about timewait

一个established tcp链接结束需要经过类似“3次握手”的过程，

1 –---(fin)—> 2

1 <–—(ack)—2

1 <–—(fin)—2

1 –---(ack)—> 2

 

在active close方（1）发出fin后，就进入fin_wait1，（1）在这个状态中等待来自(2)的反应，如果（2）回一个ack，则（1）进入fin_wait2，继续等待接下来的（2）发出的fin，收到之后直接回一个ack，进入time_wait状态，

如果（2）此时也发了一个fin，则（1）回一个ack，并进入closing状态，只要（2）再来一个ack，就立马进入time_wait，

如果此时（2）在一个包里发了ack，和fin，则（1）直接进入tw状态。

 

so，对于activeclose方，time_wait 状态就是最终状态了。而对于passive close （2），状态转移就简单多了，在收到fin返回一个ack之后就进入close_wait，然后自己再发个fin，进入lastack，等到回复ack之后就关闭了。

 

why timewait ？

为什么不直接是一个close状态呢，为毛还要等待2msl时间。这是因为如果这个socket在短时间（2msl）内再次建立一个连接时，有可能会收到一个dalay的包（只要包在网络中delay的时间不超过msl就不会被丢弃），这个包有可能会引起双方通讯的混乱。

 

so，what does it costs anyway？

对于（1）而言几乎没有cost，是的，不占用openfd。占用一点内存，内核维持一张所有tw状态的socket的表，如果有过多的tw，有可能会报time wait bucket table overflow。这时需要调整内核参数：net.ipv4.tcp_max_tw_buckets。