案例分析的背景
案例学习的方式最早出现在司法方面的学习上。通过提供一些资料，并模拟法庭实际判决的情况，检验学生法律知识的学习情况和应用能力。后来哈佛商学院将这种方式应用在工商管理学院的教学中，并取了空前的成功。现在，通过案例学习的方法已经遍布各个领域、各个方面。鉴于此，本人亦想对一些感兴趣的关于RIA的项目案例进行分析
案例的分类
Ø 专业案例。这样的案例，是由专门的作者和某一个企业沟通，并取得相关的信息而写成的。这种案例是和实际情况最接近的案例，它往往能够通过最直接的手段表现出企业的现状和面临的问题。但是，这种案例也具有一定的局限性。首先，企业可能不愿意过多的披露自己公司的内部信息，这使得只有和这些公司之间有充分信用的机构能够得到案例；其次，随着时间的推移，往往不能把最新的信息补充到案例里面。这也揭露竞争的两面性，一方面即促进了时代的进步，一方面也让时代限制了更大的进步，似乎有点点矛盾啊！呵呵～～
Ø 图书馆案例。这种案例是基于能够在公共场合得到的信息写成的。使用案例的人无论什么时候，都可以在公开媒体上得到和案例有关的信息。这些给对一个案例进行持续的研究提供了方便。公共的案例最好有大众去分析，集百家之思想，这正是wiki兴起的社会意义，（看来互联网技术还真的能改变人的生活）
Ø 摇椅案例。是某些专业的教授为了教授一门课程，或者说明一个课程中的某些知识点而杜撰的案例。这种案例具有典型的教学性质。为了清楚地说明一个问题，往往对实际中的情况作了简化。然而，这些案例也是基于写作这对于一个专业的深厚基础得到的。因此，研究这类案例也具有已经的实践意义。专业的知识要做深做透，这样投入到生产中才能更大的产生社会价值。
如何分析一个案例
Ø 仔细的阅读案例。分析案例的第一步是阅读案例。同其他类型的学习材料不同，阅读案例的时候，你不能仅仅关注最后的问题是什么，而是必须关注案例每一个细节。而且，你也需要反复的阅读一个案例。同时，每个人在阅读案例的时候的侧重点是不同的，他们也许会发现不同的案例，因此，和其他人多交流是很必要的。本人在博客上写案例分析，也是希望同道者一起参与。正所谓从不同的角度看事物是不同的。
Ø 做笔记。很多人的习惯做法是在重要的句子下面划线，或者用有颜色的笔勾出重要的部分。然而，在分析一个案例的时候，你必须养成做笔记的习惯。因为要分析一个案例，阅读材料本身提供的资料往往是不够的。你还需要从其他地方取得大量的资料。这些都需要你做好详细的笔记。
Ø 找出案例所涉及的问题。在每一个案例里面，至少存在一个基本的问题。它们可能小到一个具体的技术问题，也可能是大到全局性的战略问题。根本性的问题，思考问题的角度正反映你的思维方式。
Ø 识别其中的逻辑观点。一个案例包含多个逻辑层面，你需要知道其中的逻辑关系。需要注意的是，有些观点需要其他逻辑观点的支持；一些逻辑观点要比其他重要得多；每一个观点具有一个时间的限度。逻辑思想对于我们编程人员来说是最重要，甚至对于任何人，编再多的代码也没用，假如你没有一个好的思路，好的出发点的话，编出的东西是死的，没有活力和弹性。
Ø 考虑相关的信息并做出一些假设。单独靠案例里面的信息是无法完全的分析一个案例的，你必须要查找相关的资料，同时，也必须对某些的问题做出一些假设。但是最基本的判断还是基于案例的，不能通过太多的设假来解决案例的问题。案例的存在意义在于它能解决相关的问题。但问题也要看具体情况。
Ø 列出可能的解决方案，并选择一个方案。对于一个案例中的问题，可能存在多种解决的办法。你需要列出这些备选的方案，并通过仔细的比较和分析，选出最适合实际的一个进行下去。
Ø 决定如何实现这个最好的方案。不论你提出的观点有多好，如果没有好的途径实现，都只能是一个理论上的解决方案。实现一个思路远远比提出一个方案重要得多。一个理论的解决方案要一个好的实现思路。
你能够期望什么？
Ø 一个不经意的电话。单单通过一个人的力量是不能很好的解决问题的，你必须随时准备着通过各种沟通对案例进行深化。有的时候一次不经意的谈话会开拓出对于案例的新的思路。
Ø 一个符合逻辑的、一步一步的展开。简单的说教不能让别人接受你的案例，你必须准备好一个从案例的逻辑问题出发，到你的结论的一个一层一层的展开。案例要讲究层次和逻辑。
Ø 不同的人需要不同的解决。正如实际上可能出现的各种情况一样，对于案例的解释，也是仁者见仁，智者见智。案例可以用于不同的实现或表现形式，但本质是一样的，它只说明一个很本质的东西。
你不能期望的是什么？
Ø 一个正确的答案。对于案例而言，只有分析，不可能有一个正确的答案。
Ø 对于实际上发生什么的解释。不管实际上后来发生了什么事情，你的任务是根据案例的信息得到一个结论，而不是解释你的解释如何符合后来事实的发展。
Ø 各个案例的一个一般规律。每个案例都有其背景，没有统一的解决方法。不过我们可以抽象其相同的本质。
Ø 你可以解决案例中的所有的问题。你只能解释案例中的一部分问题，而且重点揭示其中的一个主要问题。试图解决其中的全部问题是不可能的。
