小心中招，愚蠢之巅。

 

 前面分享过，达克效应：无知要比博学更容易产生自信？它是一个人常见的认知偏差现象之一。这样的人往往意识不到自身认知的局限性，容易高估自己的能力，从而做出一系列损人不利己的事情。 达克效应依次分为愚昧之巅、绝望之谷和开悟之坡三部分。 这次主要分享愚昧之巅。 愚昧之巅，顾名思义，就是指愚昧到了顶点。 那什么样的人容易登上愚昧之巅呢？或者说登上愚昧之巅的要素是什么呢？ 答案是：懂点低阶知识。 相信你或多或少都碰见过这样的人，当你们正在谈某个话题时，这个人一下子就接过去，大谈特谈。当你们转向另一个话题时，这个人又很快的插上嘴，分享他/她的见解。 常常会出现这样我知道，那样我也知道的情况。 例如，一个人抓住一切机会滔滔不绝地分享心得，而无视他人的存在；喜欢对别人指点江山；总想在人前表现自己，而不分场合。 对于这样的人，首先有一点特别值得点赞的是，敢说，敢表达自己。 从古到今，能说会道，都是一种本事。像苏秦、张仪，蔺相如，李斯等都靠着自己的三寸不烂之舌建功立业。 但是，还不够。 敢于说，这才是第一步。 

但接下来要思考怎样说，才能说好。更重要的是，言语间要有自己的思考。 而如果敢说，想说，却没有真正的思想，只是想在人前表现自己，那这样就极容易登上愚昧之巅。 前面已经谈到，登上愚昧之巅的要素是懂点低阶知识。 那什么是低阶知识呢？ 所谓的低阶知识，指的就是对某一领域有所了解，或听说，有较少的知识量、理论或者经验。他们对于这些的获得往往不是经过认真的学习，冷静的思考后得出的结论和判断，而往往是通过网上某些零碎的资讯媒体了解到。 例如，本杰明·格雷厄姆的一句经典名言：“股市从短期看是投票机，从长期来看，则是称重机。”很多人都会讲，而且和别人讲得头头是道。但如果你真正问一些专业一点的问题，这些人的回答往往是漏洞百出。 再如现在的自媒体创作，很多人自以为很简答，在网上找一点资源听几节课，就自以为知道该如何做了。如标题要有吸引力，文章开头要有震撼或者给人悬念，有冲突，中间要用例子支撑，结尾还要引导读者点赞、转发等。 对呀，自媒体写作就这么简单。但是真正有多少人能够长期做好呢？ 不是你想的那样，也没有那么简单。文字是有生命的，它就像你塑造的一个人物形象，能体现出背后作者的思考。这样的文章，即使结构上不是很强，但至少能长时间入读者的心，读者也能感受到背后作者的一份真诚。 相反地，你会发现一些自媒体人的文章通篇看下来很爽，觉得很入人心。但其实都是这里一段那里一句复制粘贴过来的。 

鸡汤虽好喝，但时间长了容易缺钙，进而导致佝偻病。 因为没有骨头。 高考填志愿时我就犯了一个认知上的错误，认为像历史、社会学这些没啥内容可学的，于是就全部报了理工科的专业。 但当我后来去旁听文科生的一些课程时，我才逐渐知道关于文理分科，我的认知出现了极大的偏差。 理科生逻辑性都好吗？错。文科生都能言善辩吗？错。文科都没啥大用吗？错。 踏进文学的殿堂，你会发现要学的东西太多了。它们之所以是基础学科，是因为它们孕育了理工科。 如历史，如政治，很多人听了一些知识付费音频，看了一些资讯，就认为那就是事实，就认为自己都懂 了。 殊不知，自己正是愚昧之巅上跳舞的一员。 但是，我们愚昧之巅还分为轻灾区和重灾区。 轻灾区是指那些有技术壁垒的，不仅仅用“知识”衡量，各种阶段技能都有断崖式界限。就像金庸笔下的那些练功武侠一样，段位是几层就是几层，糊弄不得。例如在IT行业，有的人只是码农，他只会按照要求写出相应的代码。而有的人就会做架构，他就是架构师，两个人的能力高下立判。 但重灾区就不一样了， 几乎仅以“知识”衡量能力，各阶段的学问是渐进的。 这样的例子比较多，如先前提到的人文学科，大家普遍认为这些知识没有必要专门学习，也很难区分两个人的能力。 

 

因为在重灾区学习门槛不高，认知成本不大，获取信息也比较容易。 导致重灾区最大的一个问题就是，缺乏有效的反馈。 还是拿历史来说，大多数人零星了解一点，又不考试，又不常用。时间久了，就会导致自己已经知道了的错觉。 究其本质，愚昧之巅不是自己知道，而是不知道自己不知道。 为什么会这样呢？ 因为人的圈子有限；因为周围的环境形成了一个信息的回音壁；因为这样的话题无关乎对错，人们往往不会给予反馈；因为很少得到精准的反馈，找不到根源所在。 对策是什么呢？广泛地汲取，包容地吸收；寻求专业人士的反馈；永远保持谦卑；跳出圈子，放大视角。 与愚昧之巅相反的是绝望之谷——知道自己不知道。 从这里开始不断学习知识、积累经验，逐渐到达开悟之坡——知道自己知道。 很多人只要肯用心努力，都能到这一步。 最后，请注意这句话，查尔斯·达尔文说，“无知要比博学更容易产生自信。” 因此，我们需要避免这样一种无知的乐观，因为这样除了更容易导致自己的损失加大外，毫无益处。