给个关于 C# 的属性的例子。
在 JAVA 里，大致是这样的。
public class Person
{
private String _name;
public void setName ( String name )
{
_name = name.Upper();
}
public String getName ( )
{
return _name.Upper();
}
}
然后获取和设置的时候需要：
Person _p = new Person();
_p.setName ("henkoo"); //setter
String _pName = _p.getName(); //getter
public class Person
{
private string _name;
public string Name
{
set
{
_name = value.toUpper();
}
get
{
return _name.toUpper();
}
}
}
Person _p = new Person();
_p.Name ＝"henkoo"; //setter
String _pName = _p.Name; //getter
在 JAVA 里，大致是这样的。
public class Person{
private String _name; public void setName ( String name ) {
_name = name.Upper(); } public String getName ( ) { return _name.Upper(); }}然后获取和设置的时候需要：
Person _p = new Person(); _p.setName ("henkoo"); //setter String _pName = _p.getName(); //getter
基于 JAVA 写成的《重构》里提到，在“值域访问方式”这个问题上，存在两种截然不同的观点：其中一派认为，在该变量定义所在的 Class 中应该自由（直接）访问他；另一派认为，即使在这个 Class 中，也应该只使用访问函数间接访问之。两派的争论如火如荼。
其中，“间接访问变量” 的好处是，subclass 得以通过“覆写一个函数”而改变获取数据的途径，更支持灵活的数据管理方式。“直接访问变量”的好处则是，代码比较容易阅读。阅读代码的时候，不会需要停下来说，“啊，这只是个取值函数”。
随后，《重构》提供了 Self Encapsulate Field 这个方式来将对 field 的直接访问改为通过访问函数的间接访问。
==============
在 C# 中，可以这样。
public class Person{ private string _name; public string Name { set { _name = value.toUpper(); } get { return _name.toUpper(); } }}接下来的设置和获取：
Person _p = new Person(); _p.Name ＝"henkoo"; //setter String _pName = _p.Name; //getter
其实改动不大。这里的 Name 就是一个属性（Prototype）。与字段（field）一致的访问方式，与 getter、setter 访问函数一致的处理方式，而且同样支持虚拟、继承和多态。这就是所谓的“公开的一致的接口界面，和隐藏起来的Get、Set的计算细节”。
从这里看来，JAVA 的那套争论是否有些多余：）
