PHP代码审计分段讲解（12）
28题
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<title>Web 350</title>
<style type="text/css">
body {
background:gray;
text-align:center;
}
</style>
</head>
<body>
<?php
$auth = false;
$role = "guest";
$salt =
if (isset($_COOKIE["role"])) {
$role = unserialize($_COOKIE["role"]);
$hsh = $_COOKIE["hsh"];
if ($role==="admin" && $hsh === md5($salt.strrev($_COOKIE["role"])))
// strrev返回 string 反转后的字符串。
{
$auth = true;
} else {
$auth = false;
}
} else {
$s = serialize($role);
setcookie('role',$s);
$hsh = md5($salt.strrev($s));
setcookie('hsh',$hsh);
}
if ($auth) {
echo "<h3>Welcome Admin. Your flag is
} else {
echo "<h3>Only Admin can see the flag!!</h3>";
}
?>
</body>
这个题目出处应该是Jarvis OJ中的flag在管理员手里，题目地址在：http://web.jarvisoj.com:32778/
简单分析一下代码：
$auth = false; $role = "guest"; $salt =
首先给三个变量赋值，$auth和$role的值是我们可见的，$salt应该是后端赋值而我们不可见。
接着在COOKIE中传输role，并且将其反序列化的值赋给role
if (isset($_COOKIE["role"])) {
$role = unserialize($_COOKIE["role"]);
接着是给hsh赋值
$hsh = $_COOKIE["hsh"];
然后是一个判断，进而给auth赋值
if ($role==="admin" && $hsh === md5($salt.strrev($_COOKIE["role"])))
// strrev返回 string 反转后的字符串。
{
$auth = true;
} else {
$auth = false;
}
我们看到最后想要获取flag需要 $auth为真
if ($auth) {
echo "<h3>Welcome Admin. Your flag is xxx"
} else {
echo "<h3>Only Admin can see the flag!!</h3>";
}
即我们需要满足这个条件
$role==="admin" && $hsh === md5($salt.strrev($_COOKIE["role"]))
如果COOKIE中没有role的话，就进入else，使用代码最开始赋值的auth和role进行以下操作
else {
$s = serialize($role);
setcookie('role',$s);
$hsh = md5($salt.strrev($s));
setcookie('hsh',$hsh);
}
但else里面的操作正常来说是不能拿到flag的
所以我们需要突破的是：
$role==="admin" && $hsh === md5($salt.strrev($_COOKIE["role"]))
先看后面的一个比较：
$hsh === md5($salt.strrev($_COOKIE["role"]))
左边的$hsh是我们COOKIE中传递过去的$hsh 哈希值
右边是使用盐值和反转后的传过去的role值连接后，并进行md5加密的结果，需要与$hsh相等
这里看上去是无懈可击的，虽然我们可以传递hsh和role的值，但是因为我们不知道盐值，所以得到的md5很难凭猜或者爆破来令其与hsh相等。
但是如MD5,SHA1, SHA2等，都是基于Merkle–Damgård结构，而这类算法的问题在于：如果你知道加密前的原文，和加密后的密文，只需要再知道盐值的长度，就能在原文后面添加信息并计算出相应的密文。
在pcat的博文中介绍过应用场景为：
如果一个应用程序是这样操作的：
准备了一个密文和一些数据构造成一个字符串里，并且使用了MD5之类的哈希函数生成了一个哈希值（也就是所谓的signature/签名）
让攻击者可以提交数据以及哈希值，虽然攻击者不知道密文
服务器把提交的数据跟密文构造成字符串，并经过哈希后判断是否等同于提交上来的哈希值
这个时候，该应用程序就易受长度扩展攻击
另外，只有盐值在前，原文在后，才可以用hash长度扩展攻击。
预测得到的是：
md5（盐+原文+填充+恶意扩充）
算法原理在这篇文章中非常详细了，具体可移步：
https://www.freebuf.com/articles/web/31756.html
哈希长度扩展攻击我们通常使用HashPump进行利用
HashPump是一个借助于OpenSSL实现了针对多种散列函数的攻击的工具，支持针对MD5、CRC32、SHA1、SHA256和SHA512等长度扩展攻击。而MD2、SHA224和SHA384算法不受此攻击的影响，因其部分避免了对状态变量的输出，并不输出全部的状态变量。
其安装过程为：
git clone https://github.com/bwall/HashPump apt-get install g++ libssl-dev cd HashPump make make install
对于该题，我们先进行抓包，获取初始哈希值
role进行url解码后为：
s:5:"guest";
hsh为
3a4727d57463f122833d9e732f94e4e0
这里还利用了PHP反序列化unserialize的一个特性，即
unserialize()会忽略多余的字符
举例代码为：
<?php
$s = 's:5:"admin"; s:5:"guest";';
echo unserialize($s);
?>
输出结果为：
可以看出后面的
s:5:"guest";
并没有进行反序列化，而是被忽略了，这也是我们使用填充字符进行哈希长度扩展攻击的关键。
将获得的结果反序后重放
尝试得到盐值的长度为12，获得flag
这里其实可以写一个脚本进行尝试，这样可以快很多，减少体力劳动
参考链接：
https://www.freebuf.com/articles/web/31756.html
https://www.cnblogs.com/pcat/p/5478509.html
https://blog.csdn.net/zpy1998zpy/article/details/80858080
浙公网安备 33010602011771号