面向对象第四单元总结
总结本单元作业的架构设计
处理本单元作业, 是将已经碎片化的UML要素重新组织起来, 并能满足后续一系列查询和验证指令的过程。由于课程组已提供好解耦的数据和工具，因此程序在实际组织、存放时，我们更多做的是将数据组织成UML结构。
整体架构
-
diagram对象则承担了同名UML图相关的解析、查询和检查工作。在解析过程中，diagram对象按实际UML图的逻辑结构，在无序的UmlElements按层次组织起响应的类图、顺序图或时序图对象。例如，在类图中，先将
UmlElements中UmlClass和UmlInterface构建完毕，再具体分配给类（UmlClass）和接口（UmlInterface）所属的操作（UmlOperation）和属性（UmlAttribute），最终处理具体操作的参数（UmlParameter）和操作间的关联关系（UmlAssociation、UmlAssociationEnd） -
除解析外，查询过程也是本次实现的一个难点。在查询过程中，
diagram对象被调用者（UmlGeneralInteraction）调用相关方法处理具体指令内容。由于CPU时间充分，因此只要关注指令的逻辑细节即可，如重名的处理、异常的抛出等等。
-
检查工作仅在第三次作业中有所体现。由于检查在解析完成之后、指令查询之前，因此对前两次作业的架构不会产生较大影响。根据查询要求注意实现细节即可。
-
值得提到的是，前两次作业因为没有考虑处理三个UML造成的代码行数溢出的问题，因此导致第三次作业才将具体操作封装为对应三种
diagram对象，不过幸好只是代码的复制粘贴，没有造成太大影响。
总结自己在四个单元中架构设计及OO方法理解的演进
四个单元作业，我在架构设计上所花的时间是逐渐降低的（或者说三单元最低哈哈）。这里面肯定有一部分是因为作业难度逐渐降低（摸鱼时间增加），另一部分可能是因为代码能力架构设计能力逐渐提升的结果。
我认为前者占比更大，不过这里主要谈谈后者。
第一单元花了很多时间在架构设计上。主要研究了递归下降的解析方法，最后采用全局变量导致只能提供一次性解析服务，整体架构不甚令人满意，有相当大的改进空间，写了评测机但懒得卷性能优化（有着时间不得多摸会鱼）。
第二单元在架构上的思考就成熟了很多，杜绝了重构甚至重写的可能（俺第一单元还每次都重写来着），也杜绝了线程安全问题的发生，就是遗憾因此失去了处理线程安全问题的训练。
第三单元着重理解JML需求及其对应实现，除了性能上的考量，三单元并不需要架构上花太大功夫（不过细节没处理好的雪崩还是令人遗憾）。
最终第四单元注重于UML图的理解，整体代码架构也是参考UML图中元素的相应关系建立起来的。不过此时已经明显发现在实现过程，代码能力确实有所提升，也更加擅长idea的卸载安装等相关操作了。
总结自己在四个单元中测试理解与实践的演进
回想起第一单元的测试思路，现在确实测试起来更具条理和逻辑了。
-
边写边测
边写边测是个很好的习惯，可以消灭很大一部分逻辑上的bug。因为测试时只需考虑当下正在实现的模块，功能、边界、逻辑更加清晰可控，测试完成之后的安全感也更强烈，整体代码比写完再测肯定是要更加健壮的（虽然小项目开发也许会多花时间，不过更大项目中是值得的）
-
单元测试
单元测试也是采用了分割问题逐步消灭的思路，和上一条一样，代码量小时看不见优势，甚至还不如走查和瞪眼法效率高，但在更大项目中绝对是追求安全感和甩锅的利器。
-
黑箱和白箱
有时候面对自己写的代码，假装成用户进行黑箱测试还挺难的。另外P社《白箱》这部动漫真还挺好看的，电影就一般
-
自动化测试
这个其实也不是课程重点训练的目标，说实话由于作业体量较小，因此自动化测试的帮助也有限。不过从另外一些角度——构造数据（随机或大规模）、完善测试流程等等——来说还是有意义的。
不过第一单元的评测机还真帮我测出来个bug，可能正好因为第一单元对随机数据有一定需求吧。
总结自己的课程收获
我知道一定有人要玩“收获了面向对象的方法，但没收获对象”这种烂梗。
但其实这根本不怪面向对象，只是没学到家。面向对象当然是种开发方式，但更根本的，它是种哲学思想的具体体现，那就是系统和抽象。
抽象很好理解，面向对象就是干这事的，当我们充分具有某类事物的信息和知识材料，就有能力通过经验和思考提取出这类事物的共性特征，也就是某种事物的观念，实践中可以表达为UML图（当然更多的UML其实没法表达，这是维特根斯坦说的）。
有了如此之多的抽象，就需要采用系统的观点加以分类整理，系统作为一个整体可以拆分成若干子系统，而这些子系统之间有具有各色关系——系统论就诞生了，这玩意可是个屠龙之技，比搬砖、写代码、摸鱼这些具体技能可高了不止一个层次，因为不仅仅涉及到具体的某件事情，系统能力不仅仅会在计算机专业内发挥作用，它也许会成为一个人行走世间总的方法论的一部分，那可就厉害了——这比闷头光知道干，钻牛角尖死扣细节的就高很多。
当然，有人会问，如果真能修炼到如此境界，对象，还算个事吗。
这个嘛，维特根斯坦就说了：对于不可言说之物，我们应当保持沉默
立足于自己的体会给课程提三个具体改进建议
-
每单元第一次作业坡度过大，相比上届作业整体难度提高
个人还能接受，
-
试述我国如何应对当今复杂的国际战略环境和战略格局（不超过3000字）
![]()
-
优化指导书，明确任务总需求
OO作业整体体验非常良好，但是每单元完成作业时，有很多不必要的时间被浪费了——每次都需要了解这单元究竟要干啥，指导书在这里又惜字如金，每次就只用开头一句话交代作业总任务，搞得同学需要花大量没必要的时间去弄明白“这次作业究竟想让我干啥？”
这不是说我们不想花功夫研究任务需求，而是本能几句话讲清楚的事实——我们究竟需要直接面对的是什么——被消解到长长的指导书和官方包中了，这无疑增加所有同学的负担（你浪费每个人一分钟，一共要浪费我们计算机学院学生200分钟！(￢︿̫̿￢☆)哼哼）
-
flybitch并不是好的教育理念，或者说，OO需要更高更科学的教育理念
中国整体的高等教育思路更像美国和苏联的杂交——有点培养精英的味，但更像流水化生产产品：来了，加工，走了。工具属性、实用性、效率仍是第一位的，这在OO课等诸多6系的课程中也能体现出来，你来了？这是作业，那是指导书，做去吧，go ahead and fly bitch！
固然可以说自学能力是重要的、OO知识太多教不过来等等——不过我说的不是这些，而是，不论课程还是学院还是培养，更多还是“以人为本”。往低了说，学生不仅仅是完成作业的工具，比起“看指导书去”，教育理念指导下更优化的课程学习体验更能让人具有学习热情。
往高了说（这是个人对学院的一厢情愿），产业内的竞争只需要特定专业教育下的熟练工（就算我们能竞争过培训班出身，本质上也是一种熟练工），更优秀的人本身就不容易受到单一专业训练的局限。
OO在人情味上做的很出色了，能感觉到助教团队的热情和投入，以上的吐槽也并不是一门OO课、一所计算机学院就能简单做到的，但是我们至少要意识到，教育最终的目的是培养人，任何训练的出发点和目的地都是“以人为本”。
浙公网安备 33010602011771号