发表评论
我觉得 这个有待商榷
凡事不能一刀切
这个改革应该如此
就像你说的其实有些部门不适合这样搞
那就应该不实行
就好比欧美好多国家的邮政铁路全部国有一样
市场化并不是全部推向市场
比如战略部门 基础研究部门
不赞同这种改革。
薪资只应该和付出的劳动成正比,至于成败那是另一回事,决定的因素太多了。
要搞,项目提成就行了,要是把销售收入加进去就不合适,销售价格在很大程度上依赖市场人员,那岂不是同样的产品,市场人员卖了高价,开发人员也就多拿一部分??
这样是会死人的鸟。。太理想化了
基本的结果应该是不得后文把,
这是老板把他的难题扔给了,开发人员和市场销售人员。把矛盾转嫁到这些人的身上。而自己则是“渔翁得利”。
可以进行改革,可以进行公平的激励制度,给员工压力。但是,往往改革是因为“管理者”(Boss)举步维艰,管理不善之后才采取这样的政策。他不会把肥肉给你的,给你的肯定是难啃的骨头。
令我想起报纸上所说的企业的衰败
只不过当初给员工发的是企业所造的产品,比如烟啊衣服什么的
建议楼主多观察观察
@木野狐
--薪资只应该和付出的劳动成正比
那么请问,付出的劳动如何衡量?有的人工作认真负责且积极进取探索技术提升能力;有的人工作吊二郎当推三拖四且不思进取光啃老本,一样也是8小时工作。不通过绩效的量化如何能将这两种人的收入拉开?
其实很多人天生的将自己的的利益与老板对立起来。虽然我也是一名普通员工,但是我认为公司利益与员工利益不可脱节。公司发展了员工才能有更大的发展,员工发展了公司才能留住人才才能得以持续发展。二者平衡才是硬道理!既然能当老板这个道理应该是非常明白的,真正杀鸡取卵的老板并不多见。
如果改革能够起到激励的效果,提升生产效率,改革应该尽早进行。当然,如何改革以争取收到预期效果却是可以广泛讨论的。
做好准备吧,不乐观。我们以前的公司也这样,后来不行了。改革不能太剧烈的,否则出问题的机会太大了,不然中国搞那么多试点干吗,不过也确实不是一点机会没有
改革应当具有一定的理论依据,并经过严密的论证,方可称之为改革。不然像我们学校所谓的“改革”,纯粹是扯淡,只是大佬们利益的重新分配而已……
抱歉,呵呵,借贵宝地大放厥词廖以自爽……
关键是要有一套成熟有效,且相对公平的绩效考核机制,这样才能够真正实现有利的改革!
呵呵,欢迎来听我的项目管理讲座。呵呵
开玩笑的,公司向项目型转变只是说说的,具体怎么变还要看情况,我分析着你们这无非是有高层觉得其他几位副高层自己的山头太高了,要动手削藩了。
@水果阿生 说的有理。在很多时候,我们看到的只是假象而已。实际老板可能会在为另一个目的盘算着。
另外,至于双鱼老大所说的,我觉得有良好的绩效考核的机制才是关键。何况很多高级员工并不直接产生效益的。比如做 research 的。这又怎么算呢。
我们公司现在是就是按你这种说法,但实际操作上并不是,工作没办法量化,最后还是老板说了算,奖金低了,人会跳槽,留不住人,这样做往往是画饼充饥,周期太长,人心会散,对项目成功没有定义,失败也没有定义,是否成功还是失败是老板说了算
这就跟中国的改革一样。
最后的结果是富的越来越富,穷的越来越穷。
公司改革是常事,每次都是对员工来的 ,职场人员应该早就适应了在这种环境中生存了 呵呵 。实在适应不了就走人。
支持改革,为什么要提示改革,是因为公司肯定有发展瓶颈。楼主公司的作法我觉得也还合理,当然会有一些地方显得不公平,但总体上还是不错的,呵呵。
不是把项目风险转嫁给员工,而是让员工与公司共同承担
我曾经经历过这样一个过程,结果回头不了了之,重新走回了老路上,重新回到了大锅饭时代.....
过程中有一些想法:
1、策划好产品路线,可持续的功能升级、更新,有卖点和竞争力。
2、项目要做好风险评估,外松内紧,同时尽量好做构件化、技术重用等工作,减少项目周期。
3、人员分配,有能力上、无能力走人,项目组成员比例、能力合理化。
软件开发不是计件的,更没有一个正品,合格品,次品的检验标准,所以,要制定一个考核标准可不是件容易的事。靠金钱刺激是不行的。
#27楼 [
楼主]2007-02-03 16:17 |
@Cure
是需要有很多的配套措施。我的总体的认为是改比不改要好。强调利益的一个可以看得见的好处是工作效率会得到提高。但是对管理者对项目或者产品的管理水平有更高的要求了。
@皇帝的新装
是的,改不不改好,有比没有好,但是我觉得要小步骤的,渐进的。不要引起剧烈的变化,不然会有强烈的反弹。
#29楼 [
楼主]2007-02-03 16:28 |
@Cure
关于改是慢步走还是大步快跑,在公司内部也有过激烈的争论,但是高层的意见是先实行一段时间,以后再调整,他们认为如果停留在讨论上,总不会有一个结果出来。
我们公司也是这么搞的,不过去年公司的人走了一半多.后来招的人不够补空的职位,然后没走的人员就天天加班到10点,周末也不放过.加班到现在持续了半年了
能否把文件给我发一份研究一下lirenzhao@gmail.com
个人感觉,这种制度是有积极的一面的,我比较赞成这种做法,但是没有找到非常合理的分配方式。
@Allen Zhang
看似是员工和公司共同承担风险,实际上不是。因为员工在公司是弱势群体。
实际情况是员工在承担自己不该承担的风险。比如说:领导层错误的决策公司要开发某个产品,员工尽职尽责的开发出来却发现根本没有市场。员工没有参与决策却承担了这些风险。
或者是员工承担了比他应该承担的大的多的风险,比如说:某项目中,员工都非常尽职尽责,而客户原因导致项目失败,公司可能已经收到了70%-90%的项目款,但是员工可能得不到一点项目奖金,因为项目失败了。
@iceboundrock
这里好象没有风险什么事情吧?焦点在改革分配制度,并没有让员工承担额外的风险。你说的这些例子根本不存在。决策错误的责任怎么会让员工承担?既然员工尽职尽责了,项目又如何会失败呢?如果项目经理事先没有捕捉到来自客户的风险,这个本来就是项目经理甚至每个项目成员的问题。我们现在已经形成一种习惯,我每天8小时认真工作,你公司就得付我薪水。事实上并不是这样。每个员工都是公司的一个细胞,公司的荣辱你也有一份的!
简单地讲,你觉得将能力强的工作认真负责的和能力弱的工作推三拖四的人的收入拉开没有必要么?
公司为什么在改革?
还不是为了获得更大利益
至于员工是否获利,天知道。。。领导也不想知道
看了,觉得你们可以跳槽了。
对于工程师来讲,希望拿到的是稳定的预期收入。如果这样剧烈波动的话,收入多还好,收入少肯定跑光了。
做项目是否赚钱,的确是要看算法,老板估计的成本高一些,项目就亏了,成本估算低一些,项目赚钱了。大家都要去做利润高的项目,被分到一个垃圾项目的人肯定走人了。
所以比较成熟的公司里,开发/技术支持都是CostCenter, 成本中心。就是不以赚钱为目的。这个项目预算是多少,应该争取在预算内做掉。
项目亏了不能算到实施人员头上,但是赚了应该分一点点奖金。