软工第二次作业：问题探讨

| 这个作业属于哪个课程 | <https://edu.cnblogs.com/campus/zjlg/rjjc20> |
| ---- | ---- | ---- |
| 这个作业的目标 | <提出自己的见解或者是不理解的问题，得到老师的解答> |
| 姓名-学号 |<唐宇>-<2018330301021> |

软件基础第二次作业

1. 对于“过早的优化是一切罪恶的根源”这句话的认知变化。（3.2 软件工程师的思维误区）

我当初的迷惑：

• 我看了上面来自课本 49 页的文字，上文是解释何为过早优化，得出过早优化是一切罪恶的根源，我不看下面的小例子，我是不知道这个过早是怎么来的，他为什么叫过早，上文的解释中也并没有提及到过早这一词，根据上文的解释，我觉得应该叫做局部优化，而不是过早优化。
• 下文的例子倒是真的过早优化了，他本来想用个小伞和女朋友离得近一些，多年后他还是单身，我理解了他没有女朋友，还提前用小伞去体验，确实是过早优化了自己的生活，一切罪恶的根源为什么叫做过早优化是我最大的一个疑问。
• 另外我觉得过早的优化不应该是一件好事吗？就像现在手机的功能，还在不断的优化，如果提前优化了的话，可能之前的人买到手机，也能有更好的体验了。
  查询资料后的豁然开朗：

过早的优化是万恶之源
--出自“现代计算机科学的鼻祖” Donald Knuth

• 因为让正确的程序更快要比让快速的程序正确容易的多。恍然大悟后，才明白上文中的过早，是指他还没有统观全局，就盲目着手优化局部，并不是所有的都要优化，优化在刀刃上。
• 而且优化不是万金油，你无法优化一切，就像在项目早期就进行优化，会导致代码难以阅读，后期又发现前面的优化没有用，白白浪费了时间和精力。也有网友一直吐槽刚入职百度的时候，发现它内部的设计很过度，一些设计后来发现根本用不上，有的到用的时候也发现当时考虑的不全面，也用不了，全都做了无用功。
• 过早是在还没有弄清楚未来需求和变化走向的时候，这时尽量不要优化。这就像课本上 P-34 说的盲目优化。

2.我不太认同“是否是 bug，取决于用户，开发者的不同角度”。（1.2 软件工程的目标）

是否是 bug，取决于用户，开发者的不同角度。例如某聊天软件不支持视频聊天，用户却期望，开发人员说本来就没打算支持；用户下载了一个软件，第二天电脑上多了好几个新软件，用户没同意安装，这是 bug 还是福利？
--《构建之法》的 16 页

我的想法：
我觉得是否是bug应该取决于用户，而不取决于开发者。
我的理由和分析：

• 老话说“顾客是上帝”，软件的目的是让顾客使用，给用户带来更好更舒心的体验，而开发者设计软件的目的也是让自己的软件得到用户的喜爱和欢迎，那用户希望能支持视频聊天，开发者非要说这不是 bug，我们本来没想的，那用户肯定就不想用了，连我最期望的功能都没有，这难道不是一个大 bug 吗？开发者也应该认识到这是 bug，我们不能简单地理解 bug 是代码出错，或者是运行出错，凡是满足不了“上帝”需求的都是问题，都是 bug。课本 17 页也说了 “应该研发出符合用户需求的软件”，这都不符合用户需求，那这个软件确实应该算是有 bug。
• 关于第二个例子，真的是大 bug 了，下载了一个软件，蹦出来一堆我不想安装的软件，这算是恶意软件了吧，在用户不知情的情况下，帮我搞一堆没用的，这就是给用户带来麻烦和问题，这就是明显的 bug 啊。所以我是觉得是否是 bug 应该从目的出发，应该取决于用户。用户赞同就没有 bug,不满足用户就是有 bug。

3.专与精的关系（3.3 软件工程师的职业发展）

回首当年，我的态度确实是错了。任何事情，当你仔细探究，你就会理解它的量和质；当你对一个领域的神韵足够了解，并开始连接这个领域的表现形式和实现细节的时候，任何一个领域都是会变得引人入胜的。
--Emanuel Derman。

课本 52 页也是讲了 Emanuel Derman 的故事，他从小喜欢物理，有了物理博士学位后，就只想做“纯物理”研究，后来因为经济原因，去做了大学物理老师，郁郁不得志；35 岁改行做了程序员；后来又跳槽去了证券公司，做软件和金融分析，成为专家，做上了总经理；之后又把金融，数学，软件融合在一起，被评为金融界的“年度金融工程师”；之后又去了大学开创了金融工程的学科。以及之后提到的街头艺人的单人乐队，全栈工程师。
我的疑问：
课本这样说是不是鼓励我们去多行业发展，还是说现在这个形势下，最好能更多的了解多方面的技能？
我的想法：
我觉得现在虽然有很多的行业，但是我觉得 Emanuel Derman 他是在金融，物理，数学，软件这几个方面都有才能，每个不是浅尝辄止，大概都有了七八分的精通，他才能在各个方面都绽放光芒。但是对于大部分人来说，精通一门已经很难很浪费时间精力了，还要去尝试别的方面吗？或者对于一部分人来说，对于一门七八分精通了，是先搞到十分精通这一门还是去努力再精通另一门。

• 对此我也查询了一些资料：一个百年老店和“每周更换菜单”的店，基本会选老字号；还有修建树枝的道理，说的是应该专心致志精通一门。而一精多专是许多人理想的，还是回到上面那个问题，是应该先“多专”还是先“一精”？

总结一下读后感吧：
书上大部分内容还是很有道理的，我也比较认同，这个作业让我跳出了课本，从实际出发，更加确切的了解了很多知识，很有成就感，像规范，合作，复审，三明治的方法，技能的反面是解决问题，对过早优化的吸收；对个人能力以及成长，和团队合作，为人处世等都有很大感触，学到了很多。读完书感觉心境又提高了一截，深度思考也很爽。但还是有了第三个问题的疑问，希望能得到老师的解答。