create table tb(id int not null constraint pk primary key,
col varchar(5000) not null default(replicate('abcde',1000)))
go
declare @a int
set @a=1
while @a<=50000
begin
insert into tb(id)
select @a
set @a=@a+1
end

--1
set statistics io on
set statistics time on
select * into tb1 from tb
set statistics io off
set statistics time off

--2
set statistics io on
set statistics time on
insert into tb2(id,col)
select * from tb
set statistics io off
set statistics time off

--1
表 'tb'。扫描计数 1，逻辑读取 50187 次，物理读取 2 次，预读 21085 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(50000 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 1031 毫秒，占用时间 = 212062 毫秒。

--2
表 'tb2'。扫描计数 0，逻辑读取 99999 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb'。扫描计数 1，逻辑读取 50187 次，物理读取 12 次，预读 5187 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。

(50000 行受影响)

SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 1181 毫秒，占用时间 = 211087 毫秒。


我测试的结果，2者相差不是很大
注:tb2是堆表
  回复  引用    

呵呵，谢谢兄弟回答
我的测试环境是8万行数据，而且每行几个varchar（max）的字段
所以差距就拉大了。
还有你的t2是堆表
回去我再仔细分析分析，现在在公司加班
  回复  引用  查看    

在使用select * into 语句时并没有复制表结构，估计就是直接将选出的结果集保存到页，也没有进行做树排序的。
  回复  引用  查看