www.cnblogs.com

C# vs C++ 全局照明渲染性能比试

2010-06-23 09:48 by Milo Yip, ... 阅读, ... 评论, 收藏, 编辑


512x512像素,每像素1000采样,C#版本渲染时间为40分47秒

最近有多篇讨论程序语言趋势的博文,其中谈及到C#的性能问题。本人之前未做过相关测试,自己的回覆流于理论猜测,所以花了点时间做个简单实验,比较C#和C++的性能。

实验内容

赵姐夫此回覆认为,C#比C/C++慢,主要在于.Net平台的垃圾回收(garbage collection, GC)机制。若是计算密集型应用,C#和C++产生的原生代码,速度应该相差不大。我对此半信半疑。想到之前看过一个用99行C++代码实现的全局照明(global illumination, GI)渲染程序smallpt ,是纯计算密集的。而且在运算期间,若用C#实现,基本上连GC都可以不用。因此,就把该99行代码移植至C#。

此渲染器的一些特点如下:

  • 使用蒙地卡罗路径追踪(Monte Carlo path-tracing)来产生全局照明效果
  • 支持三种双向反射分布函数(bidirectional reflectance distribution function, BRDF): 镜射(specular)、漫射(diffuse)和玻璃(即纯折射的介质)
  • 从漫射光源产生柔和阴影(soft shadow)
  • 使用2x2超采样(super-sampling)去实现反锯齿
  • 使用OpenMP作并行运算,充份利用多核性能

当中的术语及技术,之后可能会于图形学博文系列里探讨。本文主要以性能为题。

C++版本

以下是C++版本代码,作了些许修改。修改地方加上了MILO注译。

#include <math.h>   // smallpt, a Path Tracer by Kevin Beason, 2008
#include <stdlib.h> // Make : g++ -O3 -fopenmp smallpt.cpp -o smallpt
#include <stdio.h>  //        Remove "-fopenmp" for g++ version < 4.2
#include <time.h>		// MILO
#include "erand48.inc"	// MILO
#define M_PI 3.141592653589793238462643	// MILO
struct Vec {        // Usage: time ./smallpt 5000 && xv image.ppm
  double x, y, z;                  // position, also color (r,g,b)
  Vec(double x_=0, double y_=0, double z_=0){ x=x_; y=y_; z=z_; }
  Vec operator+(const Vec &b) const { return Vec(x+b.x,y+b.y,z+b.z); }
  Vec operator-(const Vec &b) const { return Vec(x-b.x,y-b.y,z-b.z); }
  Vec operator*(double b) const { return Vec(x*b,y*b,z*b); }
  Vec mult(const Vec &b) const { return Vec(x*b.x,y*b.y,z*b.z); }
  Vec& norm(){ return *this = *this * (1/sqrt(x*x+y*y+z*z)); }
  double dot(const Vec &b) const { return x*b.x+y*b.y+z*b.z; } // cross:
  Vec operator%(const Vec &b){return Vec(y*b.z-z*b.y,z*b.x-x*b.z,x*b.y-y*b.x);}
};
struct Ray { Vec o, d; Ray(const Vec &o_, const Vec &d_) : o(o_), d(d_) {} };
enum Refl_t { DIFF, SPEC, REFR };  // material types, used in radiance()
struct Sphere {
  double rad;       // radius
  Vec p, e, c;      // position, emission, color
  Refl_t refl;      // reflection type (DIFFuse, SPECular, REFRactive)
  Sphere(double rad_, Vec p_, Vec e_, Vec c_, Refl_t refl_):
    rad(rad_), p(p_), e(e_), c(c_), refl(refl_) {}
  double intersect(const Ray &r) const { // returns distance, 0 if nohit
    Vec op = p-r.o; // Solve t^2*d.d + 2*t*(o-p).d + (o-p).(o-p)-R^2 = 0
    double t, eps=1e-4, b=op.dot(r.d), det=b*b-op.dot(op)+rad*rad;
    if (det<0) return 0; else det=sqrt(det);
    return (t=b-det)>eps ? t : ((t=b+det)>eps ? t : 0);
  }
};
Sphere spheres[] = {//Scene: radius, position, emission, color, material
  Sphere(1e5, Vec( 1e5+1,40.8,81.6), Vec(),Vec(.75,.25,.25),DIFF),//Left
  Sphere(1e5, Vec(-1e5+99,40.8,81.6),Vec(),Vec(.25,.25,.75),DIFF),//Rght
  Sphere(1e5, Vec(50,40.8, 1e5),     Vec(),Vec(.75,.75,.75),DIFF),//Back
  Sphere(1e5, Vec(50,40.8,-1e5+170), Vec(),Vec(),           DIFF),//Frnt
  Sphere(1e5, Vec(50, 1e5, 81.6),    Vec(),Vec(.75,.75,.75),DIFF),//Botm
  Sphere(1e5, Vec(50,-1e5+81.6,81.6),Vec(),Vec(.75,.75,.75),DIFF),//Top
  Sphere(16.5,Vec(27,16.5,47),       Vec(),Vec(1,1,1)*.999, SPEC),//Mirr
  Sphere(16.5,Vec(73,16.5,78),       Vec(),Vec(1,1,1)*.999, REFR),//Glas
  Sphere(600, Vec(50,681.6-.27,81.6),Vec(12,12,12),  Vec(), DIFF) //Lite
};
inline double clamp(double x){ return x<0 ? 0 : x>1 ? 1 : x; }
inline int toInt(double x){ return int(pow(clamp(x),1/2.2)*255+.5); }
inline bool intersect(const Ray &r, double &t, int &id){
  double n=sizeof(spheres)/sizeof(Sphere), d, inf=t=1e20;
  for(int i=int(n);i--;) if((d=spheres[i].intersect(r))&&d<t){t=d;id=i;}
  return t<inf;
}
Vec radiance(const Ray &r, int depth, unsigned short *Xi){
  double t;                               // distance to intersection
  int id=0;                               // id of intersected object
  if (!intersect(r, t, id)) return Vec(); // if miss, return black
  const Sphere &obj = spheres[id];        // the hit object
  Vec x=r.o+r.d*t, n=(x-obj.p).norm(), nl=n.dot(r.d)<0?n:n*-1, f=obj.c;
  double p = f.x>f.y && f.x>f.z ? f.x : f.y>f.z ? f.y : f.z; // max refl
  if (++depth>5) if (erand48(Xi)<p) f=f*(1/p); else return obj.e; //R.R.
  if (depth > 100) return obj.e; // MILO
  if (obj.refl == DIFF){                  // Ideal DIFFUSE reflection
    double r1=2*M_PI*erand48(Xi), r2=erand48(Xi), r2s=sqrt(r2);
    Vec w=nl, u=((fabs(w.x)>.1?Vec(0,1):Vec(1))%w).norm(), v=w%u;
    Vec d = (u*cos(r1)*r2s + v*sin(r1)*r2s + w*sqrt(1-r2)).norm();
    return obj.e + f.mult(radiance(Ray(x,d),depth,Xi));
  } else if (obj.refl == SPEC)            // Ideal SPECULAR reflection
    return obj.e + f.mult(radiance(Ray(x,r.d-n*2*n.dot(r.d)),depth,Xi));
  Ray reflRay(x, r.d-n*2*n.dot(r.d));     // Ideal dielectric REFRACTION
  bool into = n.dot(nl)>0;                // Ray from outside going in?
  double nc=1, nt=1.5, nnt=into?nc/nt:nt/nc, ddn=r.d.dot(nl), cos2t;
  if ((cos2t=1-nnt*nnt*(1-ddn*ddn))<0)    // Total internal reflection
    return obj.e + f.mult(radiance(reflRay,depth,Xi));
  Vec tdir = (r.d*nnt - n*((into?1:-1)*(ddn*nnt+sqrt(cos2t)))).norm();
  double a=nt-nc, b=nt+nc, R0=a*a/(b*b), c = 1-(into?-ddn:tdir.dot(n));
  double Re=R0+(1-R0)*c*c*c*c*c,Tr=1-Re,P=.25+.5*Re,RP=Re/P,TP=Tr/(1-P);
  return obj.e + f.mult(depth>2 ? (erand48(Xi)<P ?   // Russian roulette
    radiance(reflRay,depth,Xi)*RP:radiance(Ray(x,tdir),depth,Xi)*TP) :
    radiance(reflRay,depth,Xi)*Re+radiance(Ray(x,tdir),depth,Xi)*Tr);
}
int main(int argc, char *argv[]){
  clock_t start = clock(); // MILO
  int w=512, h=512, samps = argc==2 ? atoi(argv[1])/4 : 250; // # samples
  Ray cam(Vec(50,52,295.6), Vec(0,-0.042612,-1).norm()); // cam pos, dir
  Vec cx=Vec(w*.5135/h), cy=(cx%cam.d).norm()*.5135, r, *c=new Vec[w*h];
#pragma omp parallel for schedule(dynamic, 1) private(r)       // OpenMP
  for (int y=0; y<h; y++){                       // Loop over image rows
    fprintf(stderr,"\rRendering (%d spp) %5.2f%%",samps*4,100.*y/(h-1));
	unsigned short Xi[3]={0,0,y*y*y}; // MILO
    for (unsigned short x=0; x<w; x++)   // Loop cols
      for (int sy=0, i=(h-y-1)*w+x; sy<2; sy++)     // 2x2 subpixel rows
        for (int sx=0; sx<2; sx++, r=Vec()){        // 2x2 subpixel cols
          for (int s=0; s<samps; s++){
            double r1=2*erand48(Xi), dx=r1<1 ? sqrt(r1)-1: 1-sqrt(2-r1);
            double r2=2*erand48(Xi), dy=r2<1 ? sqrt(r2)-1: 1-sqrt(2-r2);
            Vec d = cx*( ( (sx+.5 + dx)/2 + x)/w - .5) +
                    cy*( ( (sy+.5 + dy)/2 + y)/h - .5) + cam.d;
            r = r + radiance(Ray(cam.o+d*140,d.norm()),0,Xi)*(1./samps);
          } // Camera rays are pushed ^^^^^ forward to start in interior
          c[i] = c[i] + Vec(clamp(r.x),clamp(r.y),clamp(r.z))*.25;
        }
  }
  printf("\n%f sec\n", (float)(clock() - start)/CLOCKS_PER_SEC); // MILO
  FILE *f = fopen("image.ppm", "w");         // Write image to PPM file.
  fprintf(f, "P3\n%d %d\n%d\n", w, h, 255);
  for (int i=0; i<w*h; i++)
    fprintf(f,"%d %d %d ", toInt(c[i].x), toInt(c[i].y), toInt(c[i].z));
}

由于Visual C++没有erand48()函数,便在网上找到一个PostreSQL的实现 。此外,为了比较公平,分别测试使用和禁用OpenMP情况下的性能。

本人亦为了显示C++特有的能力,另外作一个版本,采用微软DirectX SDK中的C++ XNA数学库进行SIMD矢量加速(XNA Game Studio也有.Net用的XNA数学库,但本文并没有使用)。由于XNA数学库采用单精度浮点数,对这个特别场景(6面墙壁其实是由6个巨大的球体组成)有超出精度范围的问题。因此,我对这版本里的场境稍作修改。又因为erand48()函数是传回双精度的随机数,多次转换比较慢,此版本就换了之前博文使用的LCG实现。

C#版本

using System;
using System.IO;
namespace smallpt_cs {
struct Vec {        // Usage: time ./smallpt 5000 && xv image.ppm
   public double x,y,z;                 // position,also color (r,g,b)
   public Vec(double x_,double y_,double z_) {x=x_;y=y_;z=z_;}
   public static Vec operator +(Vec a,Vec b) {return new Vec(a.x+b.x,a.y+b.y,a.z+b.z);}
   public static Vec operator -(Vec a,Vec b) {return new Vec(a.x-b.x,a.y-b.y,a.z-b.z);}
   public static Vec operator *(Vec a,double b) {return new Vec(a.x*b,a.y*b,a.z*b);}
   public Vec mult(Vec b) { return new Vec(x*b.x,y*b.y,z*b.z);}
   public Vec norm() { return this=this*(1/Math.Sqrt(x*x+y*y+z*z));}
   public double dot(Vec b) { return x*b.x+y*b.y+z*b.z;}//cross:
   public static Vec operator %(Vec a,Vec b) { return new Vec(a.y*b.z-a.z*b.y,a.z*b.x-a.x*b.z,a.x*b.y-a.y*b.x);}
}
enum Refl_t { DIFF,SPEC,REFR }; // material types,used in radiance()
struct Ray { public Vec o,d;public Ray(Vec o_,Vec d_) { o=o_;d=d_;} }
class Sphere {
  public double rad;      // radius
  public Vec p,e,c;     // position,emission,color
  public Refl_t refl;     // reflection type (DIFFuse,SPECular,REFRactive)
  public Sphere(double rad_,Vec p_,Vec e_,Vec c_,Refl_t refl_) {
    rad=rad_;p=p_;e=e_;c=c_;refl=refl_;
  }
  public double intersect(Ray r)
  { // returns distance,0 if nohit
    Vec op=p-r.o;// Solve t^2*d.d+2*t*(o-p).d+(o-p).(o-p)-R^2=0
    double t,eps=1e-4,b=op.dot(r.d),det=b*b-op.dot(op)+rad*rad;
    if (det<0) return 0;else det=Math.Sqrt(det);
    return (t=b-det) > eps?t : ((t=b+det) > eps?t : 0);
  }
};
class smallpt {
  static Random random=new Random();
  static double erand48() { return random.NextDouble();}
  static Sphere[] spheres={//Scene: radius,position,emission,color,material
    new Sphere(1e5,new Vec( 1e5+1,40.8,81.6), new Vec(),new Vec(.75,.25,.25),Refl_t.DIFF),//Left
    new Sphere(1e5,new Vec(-1e5+99,40.8,81.6),new Vec(),new Vec(.25,.25,.75),Refl_t.DIFF),//Rght
    new Sphere(1e5,new Vec(50,40.8,1e5),      new Vec(),new Vec(.75,.75,.75),Refl_t.DIFF),//Back
    new Sphere(1e5,new Vec(50,40.8,-1e5+170), new Vec(),new Vec(),           Refl_t.DIFF),//Frnt
    new Sphere(1e5,new Vec(50,1e5,81.6),      new Vec(),new Vec(.75,.75,.75),Refl_t.DIFF),//Botm
    new Sphere(1e5,new Vec(50,-1e5+81.6,81.6),new Vec(),new Vec(.75,.75,.75),Refl_t.DIFF),//Top
    new Sphere(16.5,new Vec(27,16.5,47),      new Vec(),new Vec(1,1,1)*.999, Refl_t.SPEC),//Mirr
    new Sphere(16.5,new Vec(73,16.5,78),      new Vec(),new Vec(1,1,1)*.999, Refl_t.REFR),//Glas
    new Sphere(600,new Vec(50,681.6-.27,81.6),new Vec(12,12,12), new Vec(),  Refl_t.DIFF) //Lite
  };
  static double clamp(double x) { return x<0?0 : x > 1?1 : x;}
  static int toInt(double x) { return (int)(Math.Pow(clamp(x),1 / 2.2)*255+.5);}
  static bool intersect(Ray r,ref double t,ref int id) {
    double d,inf=t=1e20;
    for (int i=spheres.Length-1;i >= 0;i--)
      if ((d=spheres[i].intersect(r)) != 0 && d<t) { t=d;id=i;}
    return t<inf;
  }
  static Vec radiance(Ray r,int depth) {
    double t=0;                              // distance to intersection
    int id=0;                              // id of intersected object
    if (!intersect(r,ref t,ref id)) return new Vec();// if miss,return black
    Sphere obj=spheres[id];       // the hit object
    Vec x=r.o+r.d*t,n=(x-obj.p).norm(),nl=n.dot(r.d)<0?n:n*-1,f=obj.c;
    double p=f.x>f.y&&f.x>f.z?f.x:f.y>f.z?f.y:f.z;//max refl
    if (++depth > 5) if (erand48()<p) f=f*(1 / p);else return obj.e;//R.R.
    if (depth > 100) return obj.e;
    if (obj.refl == Refl_t.DIFF) {                  // Ideal DIFFUSE reflection
      double r1=2*Math.PI*erand48(),r2=erand48(),r2s=Math.Sqrt(r2);
      Vec w=nl,u=((Math.Abs(w.x)>.1?new Vec(0,1,0):new Vec(1,0,0))%w).norm(),v=w%u;
      Vec d=(u*Math.Cos(r1)*r2s+v*Math.Sin(r1)*r2s+w*Math.Sqrt(1-r2)).norm();
      return obj.e+f.mult(radiance(new Ray(x,d),depth));
    }
    else if (obj.refl == Refl_t.SPEC)            // Ideal SPECULAR reflection
      return obj.e+f.mult(radiance(new Ray(x,r.d-n*2*n.dot(r.d)),depth));
    Ray reflRay=new Ray(x,r.d-n*2*n.dot(r.d));//IdealdielectricREFRACTION
    bool into=n.dot(nl) > 0;               // Ray from outside going in?
    double nc=1,nt=1.5,nnt=into?nc / nt : nt / nc,ddn=r.d.dot(nl),cos2t;
    if ((cos2t=1-nnt*nnt*(1-ddn*ddn))<0)    //Total internal reflection
      return obj.e+f.mult(radiance(reflRay,depth));
    Vec tdir=(r.d*nnt-n*((into?1:-1)*(ddn*nnt+Math.Sqrt(cos2t)))).norm();
    double a=nt-nc,b=nt+nc,R0=a*a/(b*b),c=1-(into?-ddn:tdir.dot(n));
    double Re=R0+(1-R0)*c*c*c*c*c,Tr=1-Re,P=.25+.5*Re,RP=Re/P,TP=Tr/(1-P);
    return obj.e+f.mult(depth > 2?(erand48()<P?  // Russian roulette
      radiance(reflRay,depth)*RP:radiance(new Ray(x,tdir),depth)*TP):
      radiance(reflRay,depth)*Re+radiance(new Ray(x,tdir),depth)*Tr);
  }
  public static void Main(string[] args) {
    DateTime start=DateTime.Now;
    int w=256,h=256,samps=args.Length==2?int.Parse(args[1])/4:25;// # samples
    Ray cam=new Ray(new Vec(50,52,295.6),new Vec(0,-0.042612,-1).norm());//cam pos,dir
    Vec cx=new Vec(w*.5135/h,0,0),cy=(cx%cam.d).norm()*.5135,r;Vec[] c=new Vec[w*h];
    for (int y=0;y<h;y++) {                        // Loop over image rows
      Console.Write("\rRendering ({0}spp) {1:F2}%",samps*4,100.0*y/(h-1));
      for (int x=0;x<w;x++)   // Loop cols
        for (int sy=0,i=(h-y-1)*w+x;sy<2;sy++)     // 2x2 subpixel rows
          for (int sx=0;sx<2;sx++) {               // 2x2 subpixel cols
            r=new Vec();
            for (int s=0;s<samps;s++) {
              double r1=2*erand48(),dx=r1<1?Math.Sqrt(r1)-1:1-Math.Sqrt(2-r1);
              double r2=2*erand48(),dy=r2<1?Math.Sqrt(r2)-1:1-Math.Sqrt(2-r2);
              Vec d=cx*(((sx+.5+dx)/2+x)/w-.5)+
                    cy*(((sy+.5+dy)/2+y)/h-.5)+cam.d;
              r=r+radiance(new Ray(cam.o+d*140,d.norm()),0)*(1.0/samps);
            } // Camera rays are pushed ^^^^^ forward to start in interior
            c[i]=c[i]+new Vec(clamp(r.x),clamp(r.y),clamp(r.z))*.25;
          }
    }
    Console.WriteLine("\n{0} sec",(DateTime.Now-start).TotalSeconds);
    using (StreamWriter sw=new StreamWriter("image.ppm")) {
      sw.Write("P3\r\n{0} {1}\r\n{2}\r\n",w,h,255);
      for (int i=0;i<w*h;i++)
        sw.Write("{0} {1} {2}\r\n",toInt(c[i].x),toInt(c[i].y),toInt(c[i].z));
      sw.Close();
    }
  }
}
}

Vec和Ray需要不断在计算中产生实例,所以设它们为struct,struct在C#代表值类型(value type),ibpp在堆栈上高效分配内存的,不需使用GC。渲染时,Sphere是只读对象,因此用class作为引用类型(reference type)去避免不必要的复制。

实验结果和分析

实验环境是Visual Studio 2008/.Net Framework 3.5编译,Intel I7 920 (4核、超线程)。渲染512x512解像度,每像素100个采样。结果如下:

测试版本 需时(秒)
(a) C++ 45.548
(b) C# 61.044
(c) C++ SIMD 20.500
(d) C++(OpenMP) 7.397
(e) C++ SIMD(OpenMP) 3.470
(f)* C++ LCG 17.365
(g)* C# LCG 59.623
(h)* C++ LCG (OpenMP) 3.427

*2010/6/23 加入(f)(g)(h),見更新1

最基本,应比较(a)和(b)。两者皆使用单线程。 C++版本性能比C#版本快大约34%。这其实已远远超出我对C#/.Net的期望,没想到用JIT代码的运行速度,能这么接近传统的编译方式。

采用SIMD的C++版本(c),虽然仍未大量优化,但性能比没有SIMD的版本高122%,比C#版本高接近两倍。不过,采用SIMD后,数值运算的精确度变低,所以这比较只能作为参考。

采用OpenMP能活用i7的8个逻辑核心。使用OpenMP的非SIMD(d)和SIMD(e)版本,分别比没使用OpenMP的版本(a)和(c),性能各为6.16倍和5.9倍。这已经很接近理想值8,说明这应用能充分利用CPU并行性。而OpenMP强大的地方,在于只需加入1句编译器#pragma指令就能自动并行。

结语

虽然本文的实验只能反映个别情况。但实验可以说明,在某些应用上,C#/.Net的性能可以非常贴近C++,差别小于一个数量级。

本文实验所用的程序代码,有不少进一步优化的空间,源代码可于这里下载。有兴趣的朋友也可把代码移植至Java及其他语言。

最后,本人认为,各种平台和语言,都有其适用时机。作为程序员,最理想是认识各种技术,以及认清每个技术的特长、短处,以便为应用找到最好的配撘。

更新

  1. 2010/6/23: 园友嗷嗷在本文#78楼回覆中指出,C++版本的很大部分开销在于erand48()函数里调用Runtime库函数。所以,决定用简单的LCG随机数实现,取代原来的库函数(包括C++和C#),再测试三个版本(f)(g)(h)。结果: C++版本(f)比C#版本(g)快2.43倍。 使用OpenMP(h)是没用OpenMP(f)版本的5.06倍。此LCG版本代码可于此下载。再次感谢这位园友。