[原]nginx折腾记(HTTP性能能测试,与Apache对比)

话说nginx在大压力的环境中比apache的表现要好,于是下载了一个来折腾一下。

下载并编译安装,我的编译过程有点特别:

1。去除调试信息,修改$nginx_setup_path/auto/cc/gcc这个文件,将 CFLAGS="$CFLAGS -g"  这一行注释掉。

2。由于仅测试WEB服务器的性能,所以不安装FastCGI。

./configure \
  --prefix=/opt/nginx \
  --user=www \
  --group=www \
  --with-http_stub_status_module \
  --with-http_ssl_module \
  --without-http_fastcgi_module 

安装完成之后,将一堆生产环境中静态化了的HTML页面copy 到 nginx 的服务器上,我的 nginx.conf 的配置如下:

worker_processes  8;
worker_rlimit_nofile 102400;
events 
{
	use epoll;
	worker_connections  204800;
}
http 
{
	include       mime.types;
	default_type  application/octet-stream;
	sendfile        on;
	tcp_nopush     on;
	charset GBK ;
	keepalive_timeout  60;
	server_names_hash_bucket_size 128;
	client_header_buffer_size 2k;
	large_client_header_buffers 4 4k;
	client_max_body_size 8m;
	open_file_cache max=102400 inactive=20s;
	server 
	{
		listen       80;
				
		location / 
		{
		  root   /tmp/webapps/;
		  index  index.html index.htm;
		}
		
		location = /NginxStatus 
		{ 
		  stub_status on;
		  access_log off;
		}
		
		error_page   500 502 503 504  /50x.html;
		
		location = /50x.html 
		{
		    root   html;
		}
	}
}

为了使操作系统不成为瓶颈,调整了一下参数,如下:

[root@logserver etc]# cat sysctl.conf | grep -v "^$" | grep -v "^#"; 
net.ipv4.ip_forward = 0
net.ipv4.conf.default.rp_filter = 1
net.ipv4.conf.default.accept_source_route = 0
kernel.sysrq = 0
kernel.core_uses_pid = 1
kernel.shmmni = 4096
kernel.sem = 250 32000 100 128
fs.file-max = 6553600
net.ipv4.tcp_syncookies = 1
kernel.msgmnb = 65536
kernel.msgmax = 65536
kernel.shmmax = 68719476736
kernel.shmall = 4294967296
net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 6000
net.ipv4.tcp_sack = 1
net.ipv4.tcp_window_scaling = 1
net.ipv4.tcp_rmem = 4096 87380 4194304
net.ipv4.tcp_wmem = 4096 16384 4194304
net.core.wmem_default = 8388608
net.core.rmem_default = 8388608
net.core.rmem_max = 16777216
net.core.wmem_max = 16777216
net.core.netdev_max_backlog = 262144
net.core.somaxconn = 262144
net.ipv4.tcp_max_orphans = 3276800
net.ipv4.tcp_max_syn_backlog = 262144
net.ipv4.tcp_timestamps = 0
net.ipv4.tcp_synack_retries = 1
net.ipv4.tcp_syn_retries = 1
net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1
net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1
net.ipv4.tcp_mem = 94500000 915000000 927000000
net.ipv4.tcp_fin_timeout = 1
net.ipv4.tcp_keepalive_time = 30
net.ipv4.ip_local_port_range = 1024 65000

我这台是比较老的服务器了,DELL 2850 两颗 Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz,OS认作4个CPU,4GB内存,OS如下:

[root@logserver etc]# uname -a
Linux logserver 2.6.9-78.ELsmp #1 SMP Thu Jul 24 23:54:48 EDT 2008 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
[root@logserver etc]# cat /etc/redhat-release 
CentOS release 4.7 (Final)

测试工具是 apache 的 ab ,用来模拟,大量的并发连接,本来是在另一台虚拟机中模拟客户端,但随着压力的上升,还没压死 nginx 就先将自己压死了 -_- ,最后只能自己压自己了。

测试脚本大概如下:

ab -n 100000 -c >client_number< [-k] http://***********/cms/index.html 

index.html 的大小是:123784 byte

我将测试数据整理到Excel中,猛击这里下载,如下:

image

nginx 短连接测试结果(1/20抽样展示)

image

nginx 长连接测试结果(1/20抽样展示)

单看数字可能比较枯燥,还是看图吧:

image image 

针对第一组图片,有几个地方需要解析一下的。

“Concurrency Level”并不对应有多少个浏览器或者多少个用户,应该理解为并发连接数,通常IE访问一个网页,打开3~10个连接,正常情况下,10000个“客户端数”可以非常粗略地认为1000~3000个用户吧。

长连接的典型代表是 HTTP 1.1 ,而短连接的典型代表是 HTTP 1.0,支持HTTP 1.1的浏览器早就遍地都是了,为什么还要测试短连接呢?第一,这是因为实际的浏览中,一个“长”连接不可能像ab测试中的“长”连接这么长,所以短链接的测试成绩作为一个“底线”;第二,某些扫描工具用的就是短链接的方式,既然要做互联网的应用,也要“照顾”它们啊。因此,在生产环境中,真实的成绩会在红线和蓝线之间的区间,具体是怎么样呢,“这个就不能说太细了”。

关于“传输率”这幅图的纵坐标的意义,100000 相当于 100MB/sec,也就是常说的百兆网络(忽略 CSMA/CD 造成的损失),而常说的千兆网络,经过测试,大概在400000~500000之间,换句话来说,如果nginx服务器的出口带宽是百兆网络的话,瓶颈在网络而不是nginx。

 

image    image

针对第二组图片也是有几个地方需要解析一下的:

生产环境的成绩应该是在蓝线和红线之间的区间,这个就不用再解析了吧。

“Logest Response Time” 实际上取的是能完成所有请求中的99%时的时间,这样可以屏蔽一些误差。

随着压力的增加,响应时间的飙升是可以预见的,但是多少才算是一个可接受范围呢?在2009系统架构师大会腾讯的邱跃鹏在《海量SNS网站的柔性运营》中的发言提到的“用户速度体验的1-3-10原则”:

image

可以简单的认为:如果以3秒的响应时间作为标准的话,nginx能应付不超过10000的并发连接数,如果以10秒响应时间作为标准的话,nginx能应付15000以下个并发连接,当然,可能场合不同,您的用户连0.3秒都无法忍受,这个就要另说咯。

如果我假设,只要服务器不出现“连接重置”,“服务器无响应”等错误,只要能返回内容,我就愿意等,那么nginx能应付多大的并发连接数呢?我自己做了个测试,20000+20000个长连接,20000个短链接,同时压向nginx,结果如何呢?

image image

nginx还是顶住了,没挂。我曾试过再加大压力,但是始终跑不完测试,结果作罢。

 

不怕不识货,就怕货比货,大名鼎鼎的apache又会怎么样呢?在此之前大家可以看看这篇帖子——大家猜这样的linux服务器 apache最大的并发数是多少,帖子中提到的服务器比我这台还要好,但是,超过70%的人都认为突破不了3000大关,咱们“不看广告,看疗效”。

我的Apache使用worker模式,配置如下:

<ifmodule worker.c>
    ServerLimit  1000
    ThreadLimit  11000
    StartServers 40
    MaxClients   30000
    MinSpareThreads  1000
    MaxSpareThreads  1000
    ThreadsPerChild  300
    MaxRequestsPerChild 0
</ifmodule>

image Apache 短连接成绩(1/10抽样展示)

image Apache 短连接成绩(1/10抽样展示)

image image image image

Apache 的结果图形和nginx类似,但是大家请留意横坐标,最大是10000,而nginx最大的是20000,这是由于测到10000的时候,再往上加压力Apache就受不了,不是SWAP用尽就是连接超时。

 

我把nginx和Apache的图标拼在一起,方便对比:

image image image image

 

从图表可以看到nginx作单纯的WEB服务器,也就是放静态内容,性能上比Apache要好,特别可承受压力、带宽及资源消耗上都要优于Apache。很多大型网站都喜欢把nginx放在前端,可能就是这个原因吧。

posted @ 2010-04-14 14:16 killkill 阅读(...) 评论(...) 编辑 收藏