恩。。。早就分析过了该源代码。狂汗...这是ASP.NET吗？
当时我在想是不是因为效率的问题而这样做，但是这样的效率也并非怎么样，比起维护性起来，这个应该值得仔细思考。

估计开发者根本还没接触到ASP.NET2.0或接触的不多，我不太明白为什么这些微软早就封装好的东西还要使用的这么麻烦，安全性能也不比别人的好。估计需要那边的开发者好好再思索一下吧。

看起来真的好像ASP啊……

dudu有心
我也是今晚下载了dnt1.0
同样为dnt的做法感到迷惑······
我本身做过千万数量级的论坛，本来想参考看看DNT是不是有些可以借鉴的地方，
奈何实在无法理解它的做法·

:)可能有时候越是觉得EASY，越是做不好东西，好比木匠家里没有好凳子。
我也是刚刚下好......

没用过asp，但是看到这样的代码，很汗！

@Michael.Yang
“没用过asp，但是看到这样的代码，很汗！　”
同感！

如果他们只是想快速地把PHP的代码翻译成ASP.NET的代码，这样做是可以理解的。

这个代码肯定是配合代码工具来翻译的，但是代码的结构实在是太差了！
无法忍受。

哈哈，真够绝了。
asp.net设计师看到了会吐血身亡

几点感受：
1 代码很大一部分为自动生成，开发人员只要维护PHP版本即可，不存在多少维护效率问题。
2 执行效率应该有较大提高。
3 佩服Discuz的开发团队，他们选择了最适合项目实际情况的开发方法，真正做到了对ASP.NET的活学活用。

我看了DN!的导出代码...也挺佩服他们的.
可以把这种水平的东西吵作的这么历害.
然而更佩服的,一个是PHP,一个是.net,
两个产品中间原来还可以这么弄的.....

学着...
不过有一句话我还是想说一下.
软件嘛,只是一个工具.咱们水平怎么样与客户没多大关系的.

看到宣传时觉得很不错，苦等很久。下载之后发现错误不少，代码写法和用法让人感到迷惑。虽然我刚接触net2.0，也认为他们写的程序不好，不知道他们是怎么想的。让人失望。想找一个真正net2.0的论坛真的不容易！

.net的论坛可以用CommunityServer啊，不过性能是个问题，项目整体太庞大，二次开发也麻烦

这是DNT所谓的“编译模板”
HTML + 正则 -> C#

cnblogs里有DNT的开发者，让他详细解释吧

我记得园子里就有DNT做.NET，不记得是哪位了，以前还在POST过首页。
我推荐dudu一款BBS，CVBBS，满简洁实用的。试试看。

说一下他们的框架师好像是雪人论坛的作者,ASP论坛.....

DUDU大大振臂一挥,指挥大家来一起开发一个超过Discaz的开源.NET论坛吧

dnt我也关注过一段时间
但后来放弃了，其中有dudu提到的那些因素
cvbbs如果开源的话倒好，但不开源，有点难以忍受啊
到处是他们的版权信息......

早还没有开源的时候，我就Refector看过了，看完就del掉了，实在还不如yaf.更无法比cs了，不过这样，比么绑定啊什么的运行速度上会有些提升。
另:dnt是雪人论坛(asp：xinboard)作者雪人带人弄得,
再另:

这么多大大们没有好好看看源代码啊，dnt的aspx页面都是后台生成的，不存在维护困难的问题，维护好模板文件（html）和页面cs文件就可以了，而且抛弃了asp.net的很多服务器控件的性能开销，虽然开发不是很方便，不过习惯了这个种模式后，我觉得还挺顺手的，对于论坛追求性能上还是值得尝试的

@大陆响尾蛇
CVBBS不支持.NET 2.0，不开源。

@dudu

CVBBS好像有2.0的版本，不过确实不开源让人觉得恶心！

@myriverman
不好意思，页面文件的确是后台生成的，错怪DiscuzNT了。

文人相轻 自古有之 没开源的时候赞誉一片 一旦开源或者看到源码赞声转变成骂声 仰视转变为鄙薄 但有一点我一直没想明白 如果您真的那么有技术 您自己干嘛不开发一个呢

aspx是从html转换过去的，但是，最严重的问题在于，所有的服务器控件都不能使用了。比如你想换成cuteeditor，你可以吗？不可以了，所有控件都不能使用

@Yang
开源与不开源是CVBBS的选择，没有任何理由责怪CVBBS。
只不过从使用者的角度，不开源的话，很难根据实际的需求进行修改、二次开发。

所有的aspx页面都是程序来生成的，只需要维护模板就可以了。这样做主要是出于以下几点考虑。
1.以页面为单位来制作模板，而不是以用户控件为单位，方便对于.NET不熟悉的用户制作或修改模板。
2.不同的模板在不同的文件夹下生成相应的aspx文件，这样就实现了模板的切换。
3.可以方便的生成游客缓存页面(templateBuilder里面存的就是页面的内容了)。
4.html输出的时候冗余代码会比传统的方式少一些。

所以希望大家在看待dnt的时候忽略掉aspx页面中的内容，并不是说我们这样做是最好的方式，但是目前来看这样做均衡了各方面的考虑。

dzNT也没有开源

dzNT的问题不在这个文章说的，而是从html转换过去后，控件不能用了

大家都在讨论博客园。我想说说博客生活。

博客园面对大部分技术写手，博客生活面对的是一大堆生活写手。
这些生活写手对技术并不是在行，却又想拥有自己的天地。

对于博客生活这样的多用户blog来说，我们不应该对页面模块自主化设置有太多苛求。唯一一点，就是skin。

相比较其他博客园区大量的skin制作人员，博客生活鲜有新的skin出炉。

前阵子曾想过给cnweblog移植几个skin，但是无奈没有地方测试。dudu也貌似不是很希望有新skin的样子。有些打击积极性。

能够理解dudu在维护博客生活稳定和将博客生活开放之间平衡的难度，但我不知道dudu用经营博客园的方式来对博客生活，是不是合适。

或者说虽然博客园、博客生活等系列产品取得了一定的成功，但还是看不出dudu想要走的模式。
技术型博客社区附带生活型博客社区，或者生活型博客社区附带技术型博客社区，再或者两者并重的博客社区？

By the way：博客园，博客生活是我遇到过速度最快，最稳定，功能也最强的博客社区。这点勿须质疑。

发错地方了。

-__--~

应该发到上面那篇日志的。。。

汗～

我是土人。

beta的时候我也看过了dudu还是别说了，自己心里清楚就好了省得招人骂，以前在dz论坛上有人就提出过这个问题，结果被封号，而且还被很多人骂，为了这样一个论坛挨骂不值，另外yaf和cs我也看过，其实cs的结构是最好的，但是太庞大了，效率的确是个问题，yaf正在研究，他的模板技术好像没有cs做的那么完美，不过也有很多值得学习的地方
回 大陆响尾蛇 和 dudu
动网也出.net论坛了好像是cvbbs二次开发的，好像也是不开源
开源的话我看yaf不错，看他的更新日志，新版要有重大的改进
另外就是回myriverman
抛弃了asp.net的很多服务器控件的性能开销
套用模板销率也不会比服务器控件高多少吧
所谓的效率只不过是开发人员水平的问题，相同的功能，开发人员水平高了，写出来的程序效率自然就高了

也难怪，.net世界对于模板引擎根本不了解，这也是我最郁闷的地方。

以为aspx就可以达到设计和实现分离，好的web设计师没空去看你asp.net语法怎么写的。

模板引擎中的主题、模板、风格概念是asp.net 缺乏的。

雪人论坛漏洞之多,简直骇人听闻,在学校的时候搞网站要架个论坛,看到雪人的比较漂亮,且功能还不错就拿来用了,哪知道三天两头受到攻击,各类自动发帖机,盗帐号的漏洞层出不穷,害得我天天熬夜看代码补洞.最后实在是看不下去了就只好换了.我要严重鄙视那个家伙

@大川
看你怎么写了，传统方式也不会有垃圾代码的
但是你们的这样做是为了照顾不会.net的人，这点但倒是说的通
如果你说这样能提高效率，那就真是瞎说了
我估计你们在以后的版本里面不会继续这样的，目前这样只不过是为了那些不懂.net的人能够使用，当离不开dz后，再改版他也只能被迫的学习，商业策略就是这样，但请不要把商业运作和技术混淆

templateBuilder 里面的数据不能够被缓存吧

@ZergTant
我并没有说这样做是为了提升效率，这不是我们的初衷。

@游荡的灵魂
缓存是在BasePage作的处理

为了2.0 而2.0 如同 为了oo而oo一样
不要轻易的鄙视别人 哪怕是你已经彻底了解以后
现在的人不了解传统,所谓的美德也变成了虚伪的东西
欢迎各位从技术的角度剖析

^_^，我也看过一个.Net应用，跟这个差不多，据说是从asp升级过来的，代码中到处都是Response.Write，真有点让人抗不住了。用这种类型的东西做二次开发真的要吐血了。

@大川
http://nt.discuz.net/showtopic-11724.html
原话
2）提高了性能：一般情况下，前台程序不使用控件模式，而使用Discuz!NT的模板转换功能，性能将会得到显著提升。例如Discuz!NT的模板转换功能不用数据绑定，不必判断数据来源和转换数据类型，不用页面控件，避免了使用ViewState，从而大大提高了页面性能。此外控件模式往往追求功能齐全，而当你只需要其中一部分功能时，大量无用的代码则会拖累页面性能。

@ZergTant
首先，原话不是我写的，所以你上面的评论请收回。但是我还是认同原话的。

其实在一早加入DISCUZ之初，这方面的疑惑也是有的。
但当时我和雪人谈论这个问题时，主要是出自几个方面的考虑。
详情见：
http://www.cnblogs.com/daizhj/archive/2007/04/04/699285.html

@tsian
抱歉!由于程序的原因，目前设计Skin比较麻烦，我会在以后的开发中对Skin部分进行重写。
不是不希望有新的skin，而是不想让你那么麻烦地设计Skin。
这两个社区的发展模式还在摸索之中。

他们只是选择了适合们产品的开发方式，确实学习ASP.NET的人都会忽略真正模版引擎的用处。不过他这个也太郁闷了，我们现在用monorails的boo觉得很不错。
另:dudu说asp.net的开发效率比php高从何说起啊

@大川
不是你写的就能证明，大大提高了页面性能？
这是正常人的逻辑么？
我并没有对你进行人身攻击，我只是说在技术层面上这样是提高了效率还是降低了效率，而且到底提高了多少效率，是否是大大提高的呢
如果我错了，我可以道歉，我对技术不对人，我跟你又不认识，在没有任何证明的情况下为什么要我收回评论，请给个理由
另外看了你回dudu的疑惑
但在数据量小时这种差异不那么明显，但如果数据量大：如几百万记录

首先，我没仔细看dnt数据访问的代码
我的问题是几百万记录你不在数据库进行分页处理，全部返回给页面层进行绑定？
如果是这样，那这个论坛太可怕了
另外就是我的意见：java和.net是不一样的，他们有相似之处，也有各自的特性，有些东西java很好用，到了.net里面就不是那么好用了，因为.net有比他更适应.net框架的实现。

我的ie设置cookies限制了，以上ZergTant都是本人

了解了。

不过我看了一下代码，貌似移植的难度还不算太大。

加油，dudu。

to ZergTant:

分页当然是在数据库分页处理只返回指定页的记录给程序，你怎么回想到把数据全部返回给程序的？这是数据库层面的东西，跟asp.net有什么关系，跑题了吧？

@ZergTant
这位朋友，我的意思是你把对象搞错了，我没有说的话你强加在我身上了。当然dnt官方所说的我是认同的。

dnt的分页是在数据库里进行的，不可怕，放心吧。

我没说清楚
这篇文章写的
http://www.cnblogs.com/daizhj/archive/2007/04/04/699285.html

@je
仅仅是方便的开发工具和ASP.NET的服务器控件技术，就可以让asp.net的开发效率比php高。

感谢dudu协助我们宣传产品~

Discuz!NT后台用传统的控件开发，仅仅是为了加快开发速度。前台不用控件，是为了让这个产品更符合站长的需求。为了沟通和探讨，我打算把前台采用这种机制的初衷写一下。

@大川
我还是很不明白的是为什么要我收回评论？
难道说我引用了dn论坛的宣传原文我就对某某人进行人身攻击了，还是反对公产党领导了，或者说我颠覆社会主义了
你的回答还是没说明让我收回评论的理由

我只是想知道你们所说的大大提高效率能提高多少
既然是你们官方说的，那么至少是有测试结果的吧，没测试结果就可以瞎说么？
我水平没有你们那么高深，光看代码就知道效率能够提高，我的水平只限于对测试结果的对比，我能知道那个好，那个不好

支持雪人
我觉得DNT挺好 他顾及到很多不懂.NET的人
这样肯定有他的原因

@dudu
既然你这样认为，那就不说了

DZNT就再快要正式发行时被我抛弃了。就先不说代码，系统发布和维护的过程就快要让人吐血，感觉项目根本没有进行符合软件系统开发方法的管理控制，更不要说对客户负责了。
看到大家反馈代码质量，一点都不稀奇。这是为了商业目的开发的，只不过公布代码出来而已，好像从来没有人承诺过代码质量和可学习可移植性。
要学习，要推敲，可以看看DNN，那是真正.NET的开源系统，伴随.NET而生的。不过DNN本身毫无商业内含，其中很多模块也是一茬一茬的时好时坏，供学习倒是好材料，毕竟所有开源代码的来源都可以追溯.

我抛弃DZNT的原因和感慨，发表在：
http://nt.discuz.net/showtopic.aspx?topicid=10809

@Apple
"我觉得DNT挺好 他顾及到很多不懂.NET的人"
我认为不懂.NET的人就不需要用Discuz!NT

@菌哥
"我认为不懂.NET的人就不需要用Discuz!NT"
这点倒是不敢认同。毕竟无论哪个论坛，对多数人而言只不过是一个工具。相对于PHP版，可能对于很多初用者而言在Windows上少安装配置一个PHP解释工具就能降低不少建站的门槛。所以我的意见倒是谁都可以选用任何一个工具，只是能否发挥这个工具的能力，以及能否通过这个工具发挥个人想象力达到好的效果，就各不相同了。熟悉.NET的说不定满世界选了半天.NET的系统都不满意，还是用了PHP的论坛来用；也不排除熟悉PHP的人由于各种条件和前提，反而选择了.NET的系统平台来用呢。
工具而已，是为了帮助我们达到目的的，只要能达到目的，用什么工具以及怎么用都行。
当然，我们依旧可以结合使用经验和对工具本身特性的分析来评判工具本身的好坏，就像好车劣车，对于把我们从一个地方带到另一个地方这个目的来说，差别不大；但是对车玩家而言，连发动机上的气门大小都是可以说出道道来的。

Discuz是一个产品，准确说是一个商业产品，做为一个产品，满足用户的需求，方便用户使用，利于公司的维护和售后，这些是最主要的，至于说代码怎么写，都需要根据实际情况而定。

做软件，都以用户需求出发，以用户为本，跟开发人员的开发需求没有关系。
Discuz做为一个论坛产品，他的用户是广大站长，只要从站长的角度来看，是一个好的产品就可以了，至于根Discuz采用什么样的技术没有多大关系，根据我个人的经验，很多站长其实都是不懂技术的。

@Zachary
cs用来学习是绝对的经典，dnn一直没抽出时间来看，不过好像那里很多模块是收费的
宝玉大哥也最新出了一个开源的系统ol.org.cn看样子不错，你有兴趣的看看吧，也是开源的

宝玉的架构应该偏向ＣＳ，不过ＣＳ更适合用来学习。
ＤＺ的用来使用。

时间有限，简单把Discuz!NT的模板机制解释了一下：

http://ntblog.discuz.net/snowman/archive/2007/04/04/430.html

吵成这样，论坛还会不会开阿？

这就是DNT所谓的开源么？
有意思

没有什么ＤＮＴ所谓的开源，他们公告也说得清楚，过段时间稳定了才会开源，现在还没开源。

@航天奇侠
会开。

re: 关于DiscuzNT 1.0 2007-04-04 09:33 游荡的灵魂
templateBuilder 里面的数据不能够被缓存吧
-----------
这样缓存更简单, 呵呵,页面内容都到一个简单的变量里了，想如何处理还不简单:)

还有就是，下面这个评论我想应该让一些asp.net程序员看看
---
re: 关于DiscuzNT 1.0 2007-04-04 09:27 Dominic
也难怪，.net世界对于模板引擎根本不了解，这也是我最郁闷的地方。

以为aspx就可以达到设计和实现分离，好的web设计师没空去看你asp.net语法怎么写的。

模板引擎中的主题、模板、风格概念是asp.net 缺乏的。

楼上讲的是，很多。ＮＥＴ程序员以为ＡＳＰＸ就是ＡＳＰ。ＮＥＴ的根本了，以为不用他就不是好的ＡＳＰ。ＮＥＴ程序。

ＤＵＤＵ的这篇文章被CNBETA上转载了，讲"DiscuzNT 刚发布就受到技术人员广泛质疑".晕

不过侧面反映ＤＵＤＵ的影响力太大了。哈哈

DNT 确实有很大的问题
有兴趣的朋友可以 自己看的
http://n.dvbbs.net/topic-398.aspx
这里我也稍微分析了下

强烈建议DUDU开源博客园程序,并且都隔段时间就发新版本(以前的那个太老了),带动一下我们新手的技术!

@wei
抱歉!实在太忙，现在连博客园本身的程序开发都忙不过来。

@wei
而且代码比较乱，缺少设计，并不能带动新手的技计。

听说，听说DiscuzNT发布了，听说而已，我没有亲见。但我却见过Discuz的那个CEO在中央台，就是那个身价千万的年轻人！

现在，DiscuzNT居然发布了，则普天之下的Discuz Fans，其欣喜为何如？其纷争为何如？

博客园里有这么多.net高手，为什么不能组织起来写一个论坛？

@dudu
大家都想要开源,就是不能从自己做起

建议重建一个.text中文开源项目，大家一块儿弄

没想到Cnblogs的站长说话也这样不负责任。失望啊

@U2U
我只是用博客写出自己的想法，谁也不能保证自己的想法始终是正确的，写出来是为了交流，通过交流才知自己的想法是对是错。
如果不负责任，我也不用这样道歉了。

@星星
组织开源项目比想像的要难得多，博客园正在组织NBear开源项目，想参与的人很多，但真正做实实在在工作的人却很少。

@wei
不是把自己开发的软件源代码免费提供给想要的人就是开源。
开源是一种组织软件开发的方式，是很多人凭着兴趣一起开发与完善开源软件。

一群愚民，一群FQ，哎，这个世界需要彪悍

...DZ发个.NET就那么轰动么...好不好让用户自己选就是了.何必说这说那呢.
P.S.
LZ是谁都不认识.乱点过来的

不是在用asp.net forums吗?

研究中，先不评论。

个人认为这个模板机制由于放弃控件机制确实能够提高执行速度，但是做的有点多余：
要提高速度其实只要放弃大量的使用控件，采用兼容以前的asp的编码模式就可以了，没有太大的必要再来个模板上的代码生成。
对于模板页面中也要用代码生成工具将aspx中的html全部转换成Response.Write()的处理感觉有点多余，其实asp.net本身就是第一次是解析aspx文件，之后也是代码生成，然后编译，最后只要aspx文件不被改动基本上都是执行编译完的代码。
NT的那套额外的模板生成的动作只是稍微减轻了asp.net第一次解析页面的工作量，而这个步骤在整个网站的运行过程中只是占了很小的一个比重。但是与此同时，却增加了模板开发和维护的工作量，降低了开发效率。。。

关于asp.net的控件机制的好处大家也是不言而喻的，所以我个人也觉得提高执行效率固然重要，但是最好不要走极端，完全放弃对asp.net控件的使用和支持。。
如果真是那样，建议大家不要用.net编码了，全部改用C或者汇编语言。。呵呵，那样的话速度绝对快！：）

只浏览了一下，专门看了一下生成的ASPX；
为什么使用StringBuilder又不彻底咧，那么多"+"；
也没细看生成这些ASPX时代码是不是不好处理！
^_^

有點看法。

1. DiscuzNT的支持者有一定道理，好的頁面設計沒興趣學習ASPX語法。

2.但是，不使用ASPX語法並不代表一定要用模板引擎。模板引擎本身是一種垃圾的方法，只是因爲php太弱才不得不採取的折中方法。這又分爲兩方面：
a.軟件設計的關鍵是復用，頁面模板卻是替換式的。比如CommunityServer裏，葉面上某一控件的皮膚可以單獨替換，這就使得頁面的局部可替換。而大多數php的頁面模板卻是全頁替換的。
b. php一定也有實現部分替換的模板方法，暫不討論。但對於ASP.NET來説，如果所有頁面都是用字符串拼接出來的(不是說其實質，僅指開發或者代碼生成物)，那不如回去用asp好了。放棄控件和控件樹，等於放棄ASP.NET的一切。控件是對應于頁面上不同粒度元素及維護其相互關係的較好的一種方式。

3. Discuz的人你們說抛棄XXXX於是會XXXX，這個是對的，但選用ASP.NET就應該準備犧牲這些，而得到另一些；實際上你們的初衷也不是爲了提高效率，只是擴大市場份額(推出.NET版)同時又節約開發成本(做這麽個不倫不類的東西，其實想做好很簡單，把你們幾個開除了，換上真懂得，給時間給Money即可)的下策。對於ASP.NET外行就是外行，跟那些盼著建個論壇就掙大錢的站長糊弄一下無所謂，在這裡遮羞也沒什麽意思了。

結論：Discuz的實現方式對於ASP.NET來説相當的垃圾(請注意我已經加入了修飾)，不會就不要做，要做就做好，搞這種奇怪的東西確實讓別人不知道說什麽好了。