浅尝boost之timer

我一直是在努力推介boost,因为boost是一块美玉，但，没有什么是完美的。现在，我将暴露出boost的一点瑕疵：boost::timer。虽说是瑕不掩瑜，但瑕疵就是瑕疵。先看一看下面的例子：

// win2000 中vc7.1编译运行

boost::timer t;

Sleep(1000);

cout << t.elapsed() << endl;

// redhat9 中gcc3.2.3编译运行

boost::timer t;

sleep(1);

cout << t.elapsed() << endl;

他们的结果是一样吗？不同的操作系统，时钟精度是不一样，结果自然不完全一样；但我说的不一样不是这一点小小的差异，而是在redhat9上t.elapsed()返回的竟然是 0 。boost::progress_timer也有同样问题，为什么？

boost::timer是一个clock()的非常简单的封装，简单到我不认为有理由存在于boost之样的库之中。基本只是下面的东西

class timer

{

public:

timer() { _start_time = clock(); }

void restart() { _start_time = clock(); }

double elapsed() const{ return double(clock() - _start_time) / CLOCKS_PER_SEC; }

private:

clock_t _start_time;

}; // timer

     所以抛开boost::timer这层包装来看，就是clock与sleep之间的问题了。为什么不用sleep就可以得到流逝的时间呢(cin.get()也不能得到)。推其原因在于linux平台上sleep时，clock是获得CPU被使用的时间。而这时进程会等待一个signal，这一段时间CPU不会被使用，clcok()认为时间没有流逝所致。而windows平台却是认为Sleep时也是有时间流逝的，而不是看CPU有没有被使用，我也是这么考虑的 :-)。这样一来两者之间就有了极大的不同。

     所以，想要一个正确的跨平台的timer就得自己动些手了。　
     一种方案是修改sleep，但问题是要保证调用者准确的调用了这个函数，另外，这个方法使用了轮询，感觉不好。一般sleep的调用者都会希望这时候程序不占用CPU资源。
void sleep( clock_t wait )
{
    clock_t goal;
    wait = (clock_t) wait * CLOCKS_PER_SEC;
    goal = wait + clock();
    while( goal > clock());
}

     另一种方案是自己取当前时间，取代clock()，至于用什么函数则看自己的要求了。发现在这个问题是在一个ACE程序中，我就用ACE封装的函数包装了一个，不同平台的sleep也可用ACE_OS::sleep代替

class Elapsed

{

public:

Elapsed()

{

restart();