by 高焕堂
大前研一的书---“思考的技术”，书中提到改变思考路径，能洞悉问题的本质，突破表面的迷思，创新构想源源不绝，又能发挥完美的执行力。其中MECE是核心概念，它是修练麦肯锡思考技术的敲门砖。
一、 MECE思考态度
在2005年初，日本著名的管理专家---- 大前研一，出版了他的新著作： “思考的技术” 一书。让我们从更广大的视野去领悟及培养自己的思考技术。其中，他提到「金字塔结构」(Pyramid Structure)是导出问题解决对策(Solution)必用的逻辑关键枢纽。
金字塔结构是源自麦肯锡(Mckinsey)顾问公司的MECE(Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive)的概念，MECE就是「不重复，不遗漏」的意思。如果从Whole-Part角度来看，就是把一个整体(Whole)切分为多个部份(Part)，这些部分之间彼此独立而不重迭(Mutually Exclusive)，而这些部分组合起来又呈现出一个整体，毫无遗漏(Collectively Exhaustive)。
大前研一曾经任职于麦肯锡公司，他善用MECE概念及有关的思考技术，并藉之有效把握问题的核心，并导出有效的解决对策。本文将透過一些例子說明MECE的涵意，讓您去做更深刻的體會，並培養出MECE思考態度。如下圖所示：
二、滿足MECE的議題樹(Issue Tree)
麥肯錫人員最常用來分解問題的工具是邏輯樹(Logic Tree)，在面對複雜問題時，他們會先將問題中獨立的議題(Issue)分離開來，分階層而將之組織起來，呈現為一棵邏輯樹，稱為議題樹狀圖，或簡稱為議題樹。此樹狀圖就跟一般的系統架構圖一樣，藉著簡化的方式呈現真實世界的要素，協助您掌握問題的整體面貌，有脈絡地思考問題的核心。如果從問題分解出來的議題能滿足MECE條件，將可避免遺漏和混亂，而有效地從複雜混亂之中找出次序來。
議題樹包含一系列有待檢驗其假設(Hypothesis)的議題，之後會更詳細分析事實(Facts)來證實或推翻其假設。例如：
不重複(Mutually Exclusive)就是每片樹葉(Subissue)都不重疊。不遺漏(Collectively Exhaustive)就是整棵樹不能有漏洞。
三、議題之假設與檢驗
以MECE的思考態度來建構議題樹，可讓我們在分析過程中，能逐漸地排除走不通的路，只要經由分析而發現任何議題的假設被推翻了，就刪除議題樹上的該支幹，如此讓對的路浮現出來，也讓自己越來越確信走對路了。例如，分析一下問題，可知道已經來不及撤退了，所以「可以安全撤退嗎?」議題的答案是『否』，該假設被推翻了。同樣地，事實也顯示兵力太懸殊，無法正面迎敵，所以「可以正面迎敵嗎?」議題的答案是『否』，該假設被推翻了。
MECE的 ”CE” 企圖涵蓋整個問題的每一個角落，否則我們可能會錯失有關真正問題核心的事實資料，減損了說服力，也得不到最有效的解決對策。透過檢驗假設之方式，發現走不通的路，就指示我們不必花時間去探索該議題攸關之事實了。因而麥肯錫一方面以CE企圖涵蓋全貌，又巧妙地運用檢驗假設方式去判斷並省掉無謂的探索。因之，達到不必探索全部卻能掌握真正的核心。
不遺漏(CE: Collectively Exhaustive)
呈現出結論是：孔明走投無路了。其實不然，那是因為上圖的議題樹狀圖沒有合乎MECE的條件，導致有所遺漏，而產生錯誤的結論。依循CE原則而修正如下圖：
然後，根據事實而檢驗如下圖：
分析一下問題，可知道已經沒有足夠糧食了，所以「糧食足夠嗎?」議題的答案是『否』，也連帶推翻「可以固守城內嗎?」議題之假設了。如果所提的假設無法獲得證實，就必須進行更多更細膩的分析，直到有信心認定自己的假設絕對不會錯，或錯誤的可能性微乎其微為止。
不重疊(Mutually Exclusive)
MECE的 ”ME” 促使我們以不同的角度看問題，以互為獨立的議題來將問題攸關之事實分割為獨立的群組，讓檢驗假設之機制能在發現走不通的路，能指示我們不必花時間去探索該議題攸關之事實。反之，當議題有重疊而混淆不清時，檢驗假設之機制就難以發揮了，例如有個Issue-1涵蓋了Issue-2，檢驗假設之機制推翻了Issue-2的假設，就可以省去探索Issue-2底下各子議題攸關之事實了，然而Issue-1涵蓋了Issue-2，探索Issue-1攸關之事實時，必須探索原來Issue-2所惕除的事實，因此Issue-2所排除對某群事實之探索，並未對整體之節省做出貢獻。因而折損了檢驗假設機制的效果。如下圖：
當「糧食足夠嗎?」議題之假設已經被推翻了，之後再檢驗「兵力足夠防守嗎?」議題時又必須分析糧食存量等事實，結果先前因「糧食足夠嗎?」議題之假設已經被推翻而省下來的「深入探索」精力又被花掉了，而且可能在不同議題中，不斷重複分析糧食存量等事實，則檢驗假設之機制就完全失靈了。
CE確保一顆完整的樹，ME確保每一個樹枝都是獨立的。檢驗假設之機制讓我們很智慧地檢驗樹枝，被否定掉的樹枝就整枝摘掉，不必深入探究更細小的枝葉。所以MECE的態度思考每一件事，將有關的要素連結起來，成為一棵完整的樹，檢驗假設之機制讓您智慧地摘掉無用的樹枝，您就不必以相同的深度去探索它們，因而是個簡潔有效的思考技術。
四、「金字塔结构」之议题树
建立一个合乎MECE条件的逻辑树，已经证明是极为有效的问题解决方法，可掌握问题的整体架构，有脉络地思考问题的核心。藉由「因/果」之逻辑关系，或是「目的/手段」之逻辑关系而把重要的议题(Issue)连结起来，形成一个树状结构，称为议题树。例如上述的「孔明如何化解危机？」议题树就是一种「目的/手段」关系之议题树。除了「因/果」议题树和「目的/手段」议题树之外，还有一种常见的议题树就是：「结论/理由」议题树。它经常呈现出金字塔形状，通称为金字塔结构(Pyramid Structure)。金字塔结构是一种因果逻辑树，连结了「结论与理由」之间的逻辑关系，可协助我们掌握问题的整体面貌，有脉络地思考问题的核心。大前研一强调金字塔结构的威力：
「金字塔结构是导出问题解决对策必用的逻辑思考关键枢轴。」
「金字塔结构的根基，是源于MECE的概念，… 不论多么庞大的资料、多么复杂的议题，我们都可以应用MECE的思维方式，将其分类整理，然后从某些资料中找出证据导出结论，再把这个结论当作寻找下一个证据的资料……这种层层累积的方法，就是金字塔结构。」
只要您比较过西洋人与华人写论说文时，就会发现西洋人的思考逻辑比较常运用这种金字塔结构的逻辑思考方式。他们大多以一个简短的主题句(Main Sentence)叙述其假设性的结论(即将被验证的结论)，之后再写很多段来叙述理由来支撑其结论。最后以事实(Facts)和逻辑推论(Inference)来证实其结论是合理的。这偏向逆向思维，先提出假设性结论，再找证据来修正，逐渐导出合理的结论，也就是胡适之先生所说的「大胆假设，小心验证」的意思。这种远比正向思维来的有效率，正向思维容易掉入全面性寻找及分析事实资料的泥糟里头，却又常常偏离目标。
文章主题句：
第1段主题句：
第1.1节主题句：
第1.2节主题句：
……
第2段主题句：
第2.1节主题句：
第2.2节主题句：
……
第3段主题句：
第3.1节主题句：
第3.2节主题句：
……
使用金字塔结构可以更有逻辑地说服别人，让对方更能接受我们的结论或建议，一般而言，擅长演讲、简报或写论说文的人，大多在脑海里整理出他的金字塔结构，此结构确保其整篇演讲的一贯整合性，让他在脑海中浮现出很强说服力的整体架构，他就能一边述说一边巧妙地诱导听众趋向结论，进而接受结论。
五、結語
麥肯錫專家像高樓大廈的建築師。麥肯錫專家要想出(可能是分析出來的，也可能無中生有的)可能的問題結構和骨架；建築師要想出可能的大廈結構和骨架。初步的設想通常並不完美，但是如果其結構滿足MECE，則再後續的規劃步驟中，逐步加以檢驗和修正。於是，不完美的初期解(即初步假設基調)，就逐漸精雕細琢成為最終完美解決方案了。◆
