最近的讨论比较激烈，我看来其实主要思想偏向有两种，一种是学院式的研究探讨，另一种声音是希望讨论能更偏重于如何进行实际运用。
我的观点是支持后面一种。
例如book.Save()到底是否面向对象，用法是否优雅；例如面向对象是否一定要使用泛型，什么才叫面向对象。基于这个话题至少已经不下十几篇帖子，上千的回复争论。我觉得无论大家得出个什么结论对我而言没有任何价值，因为它对我这么多年来产品开发、项目实施、团队开发模式面临的困扰没有任何实际意义。是没有银弹，但总得找到有点力量的东西来解决问题。
就如同生活，一定是有了面包，再谈精神建设。对于软件思想、开发模式，大家先探讨好如何运用、实践，解决现实中的难题，再来讨论这种思想的好处、本质、某些场景如何有特色的运用、改进，这样才符合发展规律。无法针对实际问题说话，最终就是柏拉图式的空想。现在软件业的进步速度已经飞快，也许会成为软件技术历史中的一个跃进时期，副作用是心态浮躁，大家是愿意成为这一波发展里面的受益者还是他人的垫脚石？
所以我的观点是多脚踏实地，针对现实开发过程中的疑难困惑来谈这些思想怎样运用。
也许某一个时候实践的结果是面向对象+过程式的开发能很好的达到目的，过了一段时间你会觉得那些过程式的代码是错误的；也许某时你觉得自己很好的使用面向对象开发了一个项目，经历一阵之后发现那个设计是愚昧的，不正确的面向对象理解造成软件越来越难维护，这时你才发现你对面向对象理解深入了一些，或者在那样的开发环境下根本不应该使用面向对象思想。基于这样一些经历，针对大家的很多实际运用状况去谈论是否该面向对象，某些场景下如何运用继承多态，这种情况下，不管声明自己的观点还是反对意见，都是有支撑的，对自己和对他人都是最有意义的，这就是探讨。
没有任何支撑肯定是陷入空谈，咬文嚼字的口水战，因为以后很可能自己都会否定这些想法，这样的观点、想法拿什么说服人家，跟人家形成探讨？
一种技术思想，先是入门，了解该怎么用；然后是实践、思考，掌握怎么用；接下来是反思，什么状况环境下可用，如何灵活运用；最后是融合，你可以在前面的过程中迭代，更进一步掌握它的本质，思考它的改进，将其它思想与它融合起来思考，运用。目前博客园的这种讨论，我是看不清应该对应到那种层次。
设计的范畴不止技术框架的设计，也包括业务设计等其它各方面，否则软件产品是什么。不针对实际运用场景空谈技术思想，很容易造成技术人员成为一个理想的技术主义者。这里一些典型的表现是什么呢，技术人员严重的抵触需求、需求变更；管理人员一味的认为技术是解决一切的本源，现在产品不好只是因为技术运用不好，没做灵活，一想到要改进产品，就想到这个框架是不是得改一改，是不是得使用另外一种技术实现。
从开发模式的发展也可以看到，瀑布模型到迭代模型，现在的敏捷呢，配对之间从需求开始一路包办，小范围内不断迭代，技术人员别再期望不管需求了。
领域驱动思想呢，不也是从需求到开发一线串起来吗。领域驱动那本书，前面几章就已经把领域驱动思想讲明白了，后面为什么还要那么多章节的啰嗦，就是为了指导团队运用过程中各种各样可能遇到的困惑之处。
看Martin Folwer，设计模式到解析Eclipse、企业应用架构、分析模式等，层次也是感觉越来越具体化。
整个大环境趋向于针对于具体实际问题，把各种上下文紧密结合起来运用，而这里却感觉要将剥离上下文的空洞讨论进行到底。
最近又谈起了Java开源社区。
Java资历老，项目多，巨型的微型的，成功地失败的，各行各业各方各面，有这么多基础，社区里面充斥各种思想和讨论很正常；讨论交流的主题有侧重于实际运用的，有谈思想的，这也很正常。大量实践的结果必然是思想的碰撞和演化。
对于Java社区大量的开源项目，我的观点是，那些基本都是汇集众家之长、无数项目经验的结果，所以请大家用尊重、认真的态度去对待，哪怕它不是适合于.Net的最好解决方案，因为越用认真地态度去对待，你理解、学到的也越多。马克思著写自己的理论，还认真的研究、对待古希腊哲学、德国古典哲学，虽然这些并不一定是真理，但马克思得到了自己的理论。
.Net年轻，把开源项目搬过来，这是站在巨人肩膀上让自己发展更快，恐怕有人根本没有理解消化那些开源里面的思想、经验，就对它说不。谁要是把它们全都研究透了，然后大谈特谈它们的优点缺点，.Net里面应该用什么方案，这样的文章我会很乐意、很仔细的看。
.Net缺的就是Java那样大量的项目应用，所以微软ERP一买就是4套，早时财务也想买但没买成，MBS大力进军企业应用市场。微软的产品里也有不少东西借鉴开源社区中的做法，自己申请开源协议也是希望跟开源社区走的更近，采用合作而不是对立的方式。这是很好的做法，非常有利于.Net平台相关东西的实用性、完善发展。
当然，现在.Net社区里面很多思想也在影响Java社区的思考和发展方向；以后肯定会有.Net开源、.Net解决方案往Java实现上搬，但现在还不成熟。只因为学了用了.Net几年就一味的认为.Net已经足够强大，这是不切实际的想法。.Net很多技术、思想需要大量的项目运用，才能证明它的好与坏优与劣。
最后说一句，根基不牢，上层越庞大就越危险。当然，我认为的根基是大量的实践探索，而上层是各种思想的理解、探讨、挖掘。当然，如果大家在这两方面都掌握了，再来讨论哪个是根基的问题，这就确实是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。
从另外一个视角来看，摔过跟头获得的经验是更深刻的，所以莫大的错误也许正意味着莫大进步的开始。错的也好对的也好，实践过才知道，不实践永远不知道。只怕大家这样谈过之后发现根本用不起来这些东西，或者根本不去用。所以讨论空洞也好，实际也好，能够激起一大批人去实践，那效果也是很大的。即使造就很多眼高手低的人，毕竟一将功成万骨枯，我没必要否定。孰是孰非，you are the boss，你说了算。