OOXML议事规则的改变引起极大的争议

2月25日至29日，日内瓦BRM（会议）对OOXML的议事规则"中途"发生改变，此举是否"符合ISO议事规则"，引起一场大风波。问题的焦点在哪里？简单说来，就是ISO的"快速通道"是否适合OOXML的"审批"？

　　微软电子文档的"内部结构"非常复杂，用"扩展标志语言"（即XML）来描述它，本身就是一件"前无古人"之事，搞成一个"大部头"（6千多页），事出有因，情有可原。今年3月4日，微软CEO鲍尔默在CeBIT国际电子产品大展的"开幕式讲演"中说道，微软提交"OOXML"给国际标准组织去申请"ISO标准"也是微软已经对外"开放"（"open up"）的一个标志。怎么看待这句话？为什么？当今，我们应该认识到，一个日渐趋于开放的微软负有引领全球软件业走向未来的责任。过去的"陈年旧账"，微软正在偿还。我们（最好都）要向前看。微软敢于把电子文档的"创建标准"用XML语言写出来，并且"公之于众"，让全球"找毛病"（词用的不严肃），结果找出3,522个"Bugs"。对此，微软毫不泄气，又尽全力加以改正，这种精神确实可嘉。2月25日～29日的"日内瓦BRM"（会议），将决定OXML的命运。在这次BRM会议上，有1,100多个"修改意见"需要得到"协商一致"才能够对OOXML的原稿进行修改，提交全球第二次投票使用。BRM限定的5天会议时间显然不够用。那么，应该怎么办呢？

　　面对这种"尴尬"情况，日内瓦RRM的主持人Alex Brown决定"中途"修改BRM的议事规则，临时动议采用"问题分组"的评议办法，最终使得这一问题得以解决。那么，人们自然要问：BRM有权"自我修订议事规则"吗？于是，3月7日，Zoobab首先"发难"，质问Alex Brown先生，"临时修改BRM议事规则"对不对？他的帖子题为"Alex Brown updates the BRM rules today"（"Alex Brown今天修改了BRM规则"）。Alex
Brown立即回击说："这是个错误的句子（clause）"，毫不示弱。你来我往，双方"引经据典"，激烈辩论，时至此刻，仍然没有休止。

　　这里问题的实质是，"快速通道"到底适合不适合向ISO申报类似OOXML的"庞然大物"？如果Alex做对了，那么，那些说OOXML不适合"快速通道"的论调将不攻自破；如果Alex做错了，那么，微软的OOXML就此"下课"，自认倒霉。

　　3月5日，ISO发表一项官方声明，肯定了Alex Brown的做法，使整个局势发生"逆转"。这就是说，ISO认为OOXML可以经过"快速通道"获得批准，正式请各国"表态"。毫无问题，这种局势对微软非常有利。3月6日，微软发布OOXML与ODF的转换器（修订版），在发布的现场会上，微软交互性总裁（Chief）Tom Robertson说，受到BRM的鼓舞，深信微软已经成功处理了OOXML的许多问题，将获得ISO的批准。就在同一天，微软召集Novell、Mark Logic、QuickOffice等5个合作伙伴，开"圆桌会议"，研究如何开发支持OOXML和ODF的软件产品及其在这两种标准下的数据自由交换问题。Tom Robertson说："私有格式的时代已经过去，而且已经过去几年了"，"OOXML属于它的社区"，"那些对此不予理会的厂商，在未来将变得无关紧要"。他表示，微软支持各种XML文档格式，其中包括ODF和UOF（中国国家标准）。3月8日，德国国家标准团体（DIN）发布了OOXML和ODF的转换器开发计划，他们认为："OOXML和ODF都是基于XML的文档标准，只是两者的设计思想和应用领域不同而已"。

　　ODF标准的执笔人（主编）Patrick Durusau，被称为"书呆子"，就在BRM刚刚结束之后，感到形势有点"不妙"（OOXML），生怕OOXML从此"死掉"，无人理睬，大呼"被听见的重要性"（"Importance of being heard"），希望OOXML获得批准。现在看来，在BRM之后，局势是否真的有变化？

　　现在的问题是，BRM召集人Alex Brown先生中途改变BRM的"评议规则"是否有根据（ISO章程）？如果Alex Brown的做法正确，那么，一切关于OOXML不适合"快速通道"的说法将不攻自破；如果Alex Brown错了，就算微软倒霉，OOXML就此没戏（从此下课）。当前的问题是，我国政府到底应该投OOXML的什么票，已经无关大局。开放的微软，顺应世界发展潮流，正在（抓紧）行动。