一道算术题、放弃权利、黑衣人——一些思考

闺女上一年级，昨天做错一道算术题。题目是这样的：

 

三名老师带领一年级82名同学去春游，下面两种客车各租1辆。

 

客车1：限坐44人；

客车2：限坐39人；

 

请问：座位够吗？多几个或缺几个座位？

 

闺女的答案是：够。多1个座位。44+39-82=1（个）

 

但是标准答案是：不够。少2个座位。3+82-44-39=2（个）（因为3个老师还需要3个座位。）

 

我为了启发闺女应该考虑老师的座位，于是问她：“你觉得老师应该坐在哪？”闺女毫不迟疑地回答说：“我们春游坐车的时候，老师都是站着的。”我当时哑然。

 

闺女的答案错了么？她并没有忽略三个老师的存在（这跟审题时没有注意到“老师”这个条件是有区别的），但她用自己的体验来思考在真实的生活实践中的结果，而不仅是把它当作一道100以内加减法算术题来看待。所以我认为她没有错，那么错的是“标准”答案么？也不是，错的应该是应试教育体制。曾经看过一篇博客，说得是应试教育出1+1=?这样的题目，而开放式教育出2=?这样的题目。一个道理。

 

其实，对于这样一种应用题，顺着闺女的答案回溯，你会发现它和标准答案在产生过程中走了2条不同的道路。标准答案是在用一种老师交给的方法和套路，以考试得分为目的而产生的。这里面没有孩子自己的思考在里面（如果你把4个数的加减也称作思考的话，那我也没话说）。而闺女的答案，是以自己的体验，外加加减法的技巧，针对实践产生的，是她自己思考后得到的。所以，如果判她错误失分，就等于打击了她思考的积极性，一次次地打击她，叠加在一起，就扼杀了孩子独立思考的自觉性。不会独立思考的学生是怎样造就的，就是在这样一次次地扼杀中造就的。中国的现行教育科研体制是很多人诟病的东西，但是在博客园里写多了，管理员会不高兴，到此打住。《爱因斯坦、牛顿、达尔文投胎中国后》这则笑话应该概括的够全面的了，有兴趣大家可以看看。

 

让我们转到技术上吧。前两天看博客“Scrum之成败——从自身案例说起，仅供参考”，博主总结的第一个原因就是：成员放弃了Scrum所“赋予”的“权利”。我一直觉得，SCRUM赋予团队成员的权利，比如：自己承诺工作，自己为任务估时，自组织等等，多好呀！我可以自己决定自己的工作内容，可以不用加班，可以不用看老板逼着我干活时的苦瓜脸。但这些看起来求之不得的东西，为什么有些人放弃呢？而自愿被别人安排呢？我觉得部分原因是懒于思考。因为从小就接受的是一种灌输、被动的教育（包括我自己），思维定势是：“你让我做什么，我就做什么；你让我怎么做，我就怎么做。”很少会思考：“我应该做什么？为什么要这么做？”没有了主动的、独立的思考，自然也就没有了主动的、独立的行动。所以放弃那些“权利”也不足为奇了。

 

如果只看到问题，而没有改变的手段，问题会依然存在。改变这种定势，可是试试每天多问问自己5H2W1E，就是问问自己：我应该干什么(What)？我为什么要这么干(Why)？在哪干(Where)？什么时间干(When)？谁来干和跟谁干(Who)？如何干(How)？投入多少(How much)？产出多少，效果如何(Effect)？这些自问不能直接帮助你工作和解决问题，但它们可以引起你主动和独立的思考。当你有了思考的时候，行动就不会很远了。

 

《黑衣人(Men In Black)》中Will Smith扮演的J特工在加入MIB之前，在接受测验时，做了两件事情，取得了K特工的青睐。一是在答卷测试时，他站起来拖桌子过来舒服地书写，而别人只是被自己限制在那狭小的蛋形的椅子上困难地书写；二是在射击测试时，他通过观察判断那个拿着量子理论书的小女孩（而不是那些玩耍的怪兽）才是真正的威胁，而后才进行射击。我们可以说，是J的独立思考使他脱颖而出（而不是答题和射击得“双百”），最终拯救了地球。

 

你也许不会遇到拯救地球的时刻，我闺女也可能将来在“小升初”的时候，因为答错类似前面的题目，而沦落到“电脑派位”的境地。你可以放弃SCRUM赋予的权利，但请不要放弃主动、独立的思考。

 

一些感想而已，水文，抱歉。