说说JDK中的List-ArrayList、Vector、LinkedList

为方便开发人员,JDK提供了一套主要数据结构的实现,比如List、Map等。今儿说说List接口。

List接口的一些列实现中,最常用最重要的就是这三个:ArrayList、Vector、LinkedList。

JDK中这三个类的定义:

public class ArrayList<E> extends AbstractList<E>
        implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable

public class Vector<E>
    extends AbstractList<E>
    implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable

public class LinkedList<E>
    extends AbstractSequentialList<E>
    implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable

从这三个类定义就可以看出一些信息:

  • 三个都直接实现了AbstractList这个抽象类
  • ArrayList和Vector都实现了RandomAccess接口,而LinkedList没有,这是什么意思呢?在JDK中,RandomAccess接口是一个空接口,所以它没有实际意义,就是一个标记,标记这个类支持快速随机访问,所以,arrayList和vector是支持随机访问的,但是LinkedList不支持
  • serializbale接口表名,他们都支持序列化

下面详细说说这三个List实现。

这三个里面,ArrayList和Vector使用了数组的实现,相当于封装了对数组的操作。这也正是他们能够支持快速随机访问的原因,多说一句,JDK中所有基于数组实现的数据结构都能够支持快速随机访问。

ArrayList和Vector的实现上几乎都使用了相同的算法,他们的主要区别就是ArrayList没有对任何一个方法做同步,所以不是线程安全的;而Vector中大部分方法都做了线程同步,是线程安全的。

LinkedList使用的是双向循环链表的数据结构。由于是基于链表的,所以是没法实现随机访问的,只能顺序访问,这也正式它没有实现RandomAccess接口的原因。

正式由于ArrayList、Vector和LinkedList所采用的数据结构不同,注定他们适用的是完全不同的场景。

通过阅读这几个类的源码,我们可以看到他们实现的不同。ArrayList和Vector基本一样,我们就拿ArrayList和LinkedList做对比。

在末尾增加一个元素

ArrayList中的add方法实现如下:

1     public boolean add(E e) {
2         ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
3         elementData[size++] = e;
4         return true;
5     }

这个方法做两件事情,首先确保数组空间足够大,然后在数组末尾增加元素并且通过后++使得完成size+1。

从这个代码可以看出,如果数组空间足够大,那么只是数组的add操作就是O(1)的性能,非常高效。

在看看ensureCapacityInternal这个方法的实现:

 1     private void ensureCapacityInternal(int minCapacity) {
 2         modCount++;
 3         // overflow-conscious code
 4         if (minCapacity - elementData.length > 0)
 5             grow(minCapacity);
 6     }
 7 
 8     private void grow(int minCapacity) {
 9         // overflow-conscious code
10         int oldCapacity = elementData.length;
11         int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1);
12         if (newCapacity - minCapacity < 0)
13             newCapacity = minCapacity;
14         if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0)
15             newCapacity = hugeCapacity(minCapacity);
16         // minCapacity is usually close to size, so this is a win:
17         elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
18     }

可以看出,如果数组空间不够,那么这个方法就会做数组扩容和数组复制操作,看第11行,JDK利用移位运算符进行扩容计算,>>1右移一位表示除2,所以newCapacity就是扩容为原来的1.5倍。

PS:这里的代码都是JDK1.7中的实现,JDK1.7对1.6的很多代码做了优化,比如上面这段扩容代码,在JDK1.6中第11行是直接除2,显然,移位运算要更高效。

在看看LinkedList中的add方法:

 1     public boolean add(E e) {
 2         linkLast(e);
 3         return true;
 4     }
 5 
 6     void linkLast(E e) {
 7         final Node<E> l = last;
 8         final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null);
 9         last = newNode;
10         if (l == null)
11             first = newNode;
12         else
13             l.next = newNode;
14         size++;
15         modCount++;
16     }
1         Node(Node<E> prev, E element, Node<E> next) {
2             this.item = element;
3             this.next = next;
4             this.prev = prev;
5         }

从这段add代码可以看出,LinkedList由于使用了链表,所以不需要进行扩容,直接把元素加到链表最后,把新元素的前驱指向之前的last元素,并把last元素指向新元素就ok。这也是一个O(1)的性能。

测试一下:

 1     public static void main(String[] args) {
 2         // TODO Auto-generated method stub
 3         long begin = System.currentTimeMillis();
 4         
 5 //        List<Object> list = new ArrayList<Object>();
 6         List<Object> list = new LinkedList<Object>();
 7         Object obj = new Object();
 8         for(int i=0; i<50000; i++){
 9             list.add(obj);
10         }
11         
12         long end = System.currentTimeMillis();
13         long time = end - begin;
14         System.out.println(time+"");
15 
16     }

分别对ArrayList和LinkedList做末尾add操作,循环50000次,ArrayList耗时6ms,而LinkedList耗时8ms,这是由于LinkedList在add时候需要更多的对象创建和赋值操作。

在任意位置插入元素

ArrayList中的实现如下:

1     public void add(int index, E element) {
2         rangeCheckForAdd(index);
3 
4         ensureCapacityInternal(size + 1);  // Increments modCount!!
5         System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
6                          size - index);
7         elementData[index] = element;
8         size++;
9     }

这段代码,首先先检查数组容量,容量不够先扩容,然后把index之后的数组往后挪一个,最后在index位置放上新元素。由于数组是一块连续内存空间,所以在任意位置插入,都会导致这个其后数组后挪一位的情况,需要做一次数组复制操作,很明显,如果有大量的随机插入,那么这个数组复制操作开销会很大,而且插入的越靠前,数组复制开销越大。

LinkedList中的实现:

 1     public void add(int index, E element) {
 2         checkPositionIndex(index);
 3 
 4         if (index == size)
 5             linkLast(element);
 6         else
 7             linkBefore(element, node(index));
 8     }
 9 
10     void linkBefore(E e, Node<E> succ) {
11         // assert succ != null;
12         final Node<E> pred = succ.prev;
13         final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ);
14         succ.prev = newNode;
15         if (pred == null)
16             first = newNode;
17         else
18             pred.next = newNode;
19         size++;
20         modCount++;
21     }

这段代码,取到原先index处节点的前驱,变成新节点的前驱 ,同时把原先index变成新节点的后驱,这样就完成了新节点的插入。这个就是链表的优势,不存在数据复制操作,性能和在最后插入是一样的。

测试一种极端情况,每次都在最前端插入元素:

 1     public static void main(String[] args) {
 2         // TODO Auto-generated method stub
 3         long begin = System.currentTimeMillis();
 4         
 5 //        List<Object> list = new ArrayList<Object>();
 6         List<Object> list = new LinkedList<Object>();
 7         Object obj = new Object();
 8         for(int i=0; i<50000; i++){
 9             list.add(0,obj);
10         }
11         
12         long end = System.currentTimeMillis();
13         long time = end - begin;
14         System.out.println(time+"");
15 
16     }

测试结果是:ArrayList耗时1400ms,而LinkedList只耗时12ms。可以看出,在随机插入的时候,两者的性能差异就很明显了。

小结一下,从上面的源码剖析和测试结果可以看出这三种List实现的一些典型适用场景,如果经常对数组做随机插入操作,特别是插入的比较靠前,那么LinkedList的性能优势就非常明显,而如果都只是末尾插入,则ArrayList更占据优势,如果需要线程安全,则非Vector莫属。

posted @ 2013-08-12 00:02  半夜乱弹琴  阅读(3879)  评论(1编辑  收藏  举报