最近做了个反射的项目，在测试性能的时候，习惯性的用了Datetime.now来设置时间戳。在测试大量对象反射时，时间戳的结果让我大吃一惊。见下图：
先看看100*100数量级的结果：
反射的效率大约比直接赋值慢30%。
在看看100*1000数量级的测试结果：
奇怪的事情发生了，数量级多了10倍，但反射与手动赋值的效率比却有很大的变化。并且手动赋值（红色线）异常波动频繁，高的时候比反射慢，快的时候几乎为0。这怎么可能呢？
后来才意识到，原来是使用了Datetime.now的时间戳导致的，这种低精度时间戳并不适用于此类效率测试。
把时间戳更换为高精度的System.Diagnostics.Stopwatch后，再测试下，见下图：
在100*100数量级上，差别不是很明显。但到100*1000的数量级上和刚才的结果就完全不同了。见下图：
这次的结果比例，几乎和100*100的比例相同，并且曲线也较平滑。
由此看来在测试代码效率时，一定要要高精度的Stopwatch时间戳，避免出现误差。
附Stopwatch代码示例：
Stopwatch示例
1 System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch(); //实例化Stopwatch
2 List<string> resultList = new List<string>();
3 for (int n = 0; n < 100; n++)
4 {
5 sw.Reset(); //初始化时间戳
6 sw.Start(); //启动时间戳
7 for (int i = 0; i < 500; i++)
8 {
9 TransferObjAdapter.ToDtoObject(bkUser);
10
11 //ObjectConverter.ToUser(bkUser);
12 }
13 sw.Stop(); //停止时间戳
14 string xmlTime = sw.ElapsedMilliseconds.ToString(); //记录时间长度
15
16 sw.Reset(); //再次初始化时间戳
17 sw.Start(); //启动时间戳
18 for (int i = 0; i < 500; i++)
19 {
20 //TransferObjAdapter.ToDtoObject(bkUser);
21 ObjectConverter.ToUser(bkUser);
22 }
23 sw.Stop(); //停止时间戳
24 string copyTime = sw.ElapsedMilliseconds.ToString(); //记录时间长度
25
26 resultList.Add("|" + (n + 1) + " |" + xmlTime + "|" + copyTime + "|");
27
28 }
2 List<string> resultList = new List<string>();
3 for (int n = 0; n < 100; n++)
4 {
5 sw.Reset(); //初始化时间戳
6 sw.Start(); //启动时间戳
7 for (int i = 0; i < 500; i++)
8 {
9 TransferObjAdapter.ToDtoObject(bkUser);
10
11 //ObjectConverter.ToUser(bkUser);
12 }
13 sw.Stop(); //停止时间戳
14 string xmlTime = sw.ElapsedMilliseconds.ToString(); //记录时间长度
15
16 sw.Reset(); //再次初始化时间戳
17 sw.Start(); //启动时间戳
18 for (int i = 0; i < 500; i++)
19 {
20 //TransferObjAdapter.ToDtoObject(bkUser);
21 ObjectConverter.ToUser(bkUser);
22 }
23 sw.Stop(); //停止时间戳
24 string copyTime = sw.ElapsedMilliseconds.ToString(); //记录时间长度
25
26 resultList.Add("|" + (n + 1) + " |" + xmlTime + "|" + copyTime + "|");
27
28 }
