【JMeter】常用后置处理器性能比较(下)

上一篇博文里我们配置好了测试计划,接下来开始实际测试

 

首先关掉所有无关的软件,确保cpu和内存资源足够(我测试时cpu使用率1~2%,内存28%左右)

每次测试完都关闭jmeter,等资源释放了再重新打开,确保公平

 

点扫把清掉以前的测试结果,点播放按钮运行测试

 

测试实际上以xml - html - json的顺序交替进行,下文为了方便看把同类的截图放一起


 

XML

不开任何提取器

 

xpath

吓死人,一开吞吐率就只有原来的16.85%

(下文一律以吞吐率计算)

 

正则

95.78%

 

正则提取器胜出

 


 

HTML

不开任何提取器

 

css (默认使用JSOUP

86.14%

 

还是css(改为使用JODD

90.08%

 

xpath

21.24%

 

正则

94.94%

 

正则提取器又胜出

css在绝大多数时候也完全够用,通常也更实用些,毕竟正则表达式难看难写难维护

xpath可以拖出去砍了

 


 

 

JSON

不开任何提取器

 

json path

93.07%

 

正则

97.14%

 

正则提取器三连胜

但除非要求特别高实在没办法,一般肯定选json path,好写就是最大的优势,节约时间

 


 

 

结论

经过多次测试,各自的表现大致也就上面那样

 

css和json path提取器在各自的领域表现良好,确实有必要的时候完全可以放心用

正则提取器(至少针对这种简单的情况)性能最好,适合要求特别高的场景;复杂的情况没去试,毕竟正则写起来太烧脑,我懒……

xpath这种人人都知道慢的东西能避开就避开吧,幸好现在一般都不用xml做报文了,基本遇不上

 


 

 

PS:

几张图直观的看出用命令行和GUI压的差距

以下全是关掉所有后置处理器的

XML

HTML

JSON

 

就连最慢的xml,吞吐率都快翻了倍,json更是差不多3倍了

所以GUI只适合调试,真正去压大家都用命令行

posted @ 2016-02-11 19:51  Keith_Mo  阅读(1496)  评论(1编辑  收藏  举报