不参与具体应该如何学习和实践的讨论了， 我要学会沉默。 但是愿意相信我的人， 我还是可以有一些建议。
对于初学者， SICP这本书的学习如果能早于谭浩强的C， 和面向对象方法， 绝对有好处。 然后在学习了C和更高级的面向对象方法之后， 反过来再读SICP， 又会在后者上有所提高。 当然， 对已经学习了命令式编程的兄弟来说， 后学SICP，虽然会有些别扭， 如果能够保持一个初学者的良好心态， 也仍然有所助益。
面向对象不是唯一的方法论， 也不太可能是最完善的一种方法论， 之所以流行， 其深刻原因也不是我们能回答的。 只是提醒大家， 有一种现象， 叫做劣币驱逐良币（我并没有说它一定是）。 但是无论好坏，现在面向对象的周边配套设施却是最齐全的， 考虑到这一点， 不逐渐深入掌握面向对象的各方面常识， 对于我们平时的顺利工作来说又是不行的。
只是学习面向对象的方法， 不见得一定是从常规入手； 当然， 对于一些人来说， 常规是结构化->面向对象， 对于另一些人则意味着直接开始面向对象的学习。
在这里再次强调一下我的体会。 目标驱动作为， 问题驱动学习， 这是最好的办法。 第二点就是对好的东西的认知， 第三点是孜孜不倦的改进。 这些东西没达到一定的程度， 学习什么、认可那种， 也会经常走到半路， 就停止了， 然后自以为看到了全部的风景。
反过来说， 对大多数人的生活和工作来讲， 达到一定水平已经足够了， 更加深入反而是低效的， 争论其实也是不必要的， 怎么舒服怎么来就可以了。 对于这种情况， 我们认同的东西， 即使它有缺陷， 对我们也不会有更多的损害， 因此我们最佳的策略是到此为止。 在这一点上我还是相当乐观的： 认识的误区即便是个瘤子， 也不见得就有多毒， 在医疗上也不是倾向于对任何一个异常都下刀子的， 不是吗？
然而设立停止点不代表从今天开始就不用学习了， 对一个普通的行业从业人员， 不学习就意味着淘汰。 只是在这种策略下， 我们讨论和学习的重点， 不应放在证明自己的选择好坏上， 而是在已经做出了选择之后， 在这个选择的范畴之内， 如何做的更好这一议题上。
对于选择不同的人， 其实更多应该是划分自己的小圈子内部讨论如何改良， 而不是急于去证明自己的决策。 当我们去其它小圈子的时候， 更多的应该抱有一种看看有什么可以借鉴的的目的，而不是形成在世界观、 方法论、 学习过程上的对立。 能得到别人观点的启发， 对自己是最有利的， 而不是对抗。 Strustroup这样语言圈子里的人上人，都不选择评价语言的好坏这一行为， 更何况于你我呢？ 而php、ruby炮轰Java， 人家那是有商业目的的， 咱们更多的似乎应该是求同存异吧。
再比如那些最坚决的面向对象支持者， 人家Linus炮轰C++的时候， 基本把整个面向对象方法论都给否定了， 你可以试着去回复他的论点， 但有几个人觉得自己在资格和水平上（后者更为关键）能够和他平等的对话呢？ 估计， 因为Linus几句话， 因为他的权威属性， 否定自己的选择的人也不多。 关键是他那些刀刀见血的言论， 会对我们有什么启发； 没得到收获， 也无所谓， 这说明我们的工作碰到他所抨击的问题的概率比较小， 那么把它们当作其它世界的存在就可以了。
说是沉默， 还是写了这么多。 抱歉我不会在此贴及其回复中谈及我对面向对象的看法。 不过未来我会逐渐介绍一些在采用其它语言范式和仅仅采用C#或者C++这样一种特定语言时， 面向对象和面向对象技巧的一些非面向对象的替代方法，它们当中有些更加适合特定的场景； 当然也会介绍一些面向对象方法内部的经验。 因为关键的总是如何改进， 而不是选择什么。
解决问题， 才是我们应该做的。