今天一上班就看到
这样一篇文章，感觉不爽。且不说有没有什么实质的内容，但是作者那不可一世的口气，嘿嘿，我就想抽他。 （<--于本文发布5小时后重申一下，这句话是我故意加上去的，这是我的真实感受，没必要虚伪。有不服的可以联系我周末找一天PK一下，嘿嘿。）
首先，概念要清楚。CLI是跨平台的，是一个标准，由微软提议，ECMA进行标准化。
而.NET，则是
微软在Windows平台上对于CLI的实现。同时微软还实现了一个叫做Rotor的东西，是CLI标准在FreeBSD平台上的实现，同时还将它通过共享源代码计划进行了开源。同样，Mono则是某开源组织在Linux平台上对CLI的实现。
现在情况就很明朗了，不管是.NET也好，Mono也好，还是Rotor也好，都是在特定平台上，对一个统一标准的实现。那么，其中符合标准中强制规定的特定的部分，肯定是跨平台的。而对于标准进行的扩展，就不一定可以跨平台了。
换句话说，.NET中对于部分Windows API进行的封装，是属于对CLI标准的扩充，是有可能不跨平台的，你既然选择使用这些特性，就必须承担不能跨平台的风险。
同样，如果的程序里用到了Mono中对于标准进行扩充的部分，那他同样不一定能在.NET下运行。（此时，你能说Mono跨平台是个笑话吗？你会不会骂开源组织很笨？）
再换言，我敢担保HelloWorld程序编译好以后，肯定能同时在.NET /Mono/Rotor上运行。
------------------
顺便，我不知道是谁第一个开始宣扬.NET是跨平台的（.NET 安装需求中明确写出了只支持Win98以上的Windows系列操作系统）。我猜想个中原因有二。
其一，微软之“跨平台”不同于业界之“跨平台”。
微软所谓“跨平台”，指的是在各Windows版本之间跨平台。不要笑，这是很严肃的，Windows历史上有过16位的、32位的、基于NT的各种版本，而你之所以今天还能在WindowsXP上玩DOS游戏，这离不开微软各操作系统上的兼容性，这种兼容性谈何容易。跨各种Windows平台也不是一件容易的事。
其二，跨平台的是CLI而不是.NET。
本文一开头就明确了这些概念。
------------------------
再说一下，如果要开发跨平台的产品，必须首先对各种技术进行评估。文章开头提到的文章中提到的情况，明显属于项目初期的规划问题。为什么在项目开始不去进行一些评估？
posted on 2007-04-24 09:52
Anders Liu 阅读(18851)
评论(80) 编辑 收藏