正则表达式——非捕获匹配

正则中有一类，在匹配时不消费掉匹配的字符，这种是断言检测。但注意的是，

正则表达式——非捕获匹配

英文名称	名称	正则	含义	举例	匹配到	不匹配
断言检测	非捕获匹配	(?:pattern)	预查不消耗字符	industr(?:y|ies)	industry|industries
positive lookahead	前向肯定预查	(?=pattern)	正向查看是否满足	Windows(?=95|98|NT|2000)	“Windows2000”中的“Windows”	“Windows3.1”中的“Windows”
positive lookbehind	后向肯定预查	(?<=pattern)	负向查看是否满足	(?<=95|98|NT|2000)Windows	“2000Windows”中的“Windows”	“3.1Windows”中的“Windows”
negative lookahead	前向否定预查	(?!pattern)	正向查看是否不满足	Windows(?!95|98|NT|2000)	“Windows3.1”中的“Windows”	“Windows2000”中的“Windows”
negative lookbehind	后向肯定预查	(?<!pattern)	负向查看是否不满足	(?<!95|98|NT|2000)Windows	“3.1Windows”中的“Windows”	“2000Windows”中的“Windows”

 

工作中同事遇到问题，如下语句

 

没色差
没有色差
无色差
色差，有色差
色差太大，别的地方穿了才知道了
哈哈哈色差
色差

目标：匹配“色差”，但是不匹配"没色差"、“没有色差”、“无色差”中的“色差”，即不能是否定预期。

可以使用——零宽负向后行断言 即 （后向否定预查）

但是，如果多个断言条件在里面，应该长度一直，因为他们是同时消费字串的，由于“没”、“没有”、“无”长度不一致，因此增加任意字符"."，使其一致。

错误的做法：

(?<!(没有|.没|.无))色差

虽然断言匹配不占用位置，但是后行检查时会向前检查两个字符，但是如果是行首，则不会检查。所以这种无法匹配到行首的“没色差”、“无色差”。

正则对这种事情好像我没找到解决方案，所以可以反向思考，考虑匹配到不需要的色差。

所以正确的做法：

(?:[没无]有?)色差