看9月2日央视“决策者说”(转自四川新闻网)

  看9月2日央视“决策者说”

我回忆起今年9月2日央视播出的“决策者说”，当时本来就想对台上那两位“专家”的伪科学态度和言论来点反驳。不久下了点雨，时过境迁，就搁下了。现在想来，这些事不讨论清楚，不形成舆论压力，伪科学还会害国害民的。

1        用中间结果当作原因解释最后结果不是科学态度：如果我们说“重庆的干旱就是重庆干旱的原因”，台上的两位专家大概也觉得笑话。但是他们却把青藏高原积雪减少，副高压西移这些现象，这些生态环境变化的结果，当作原因来解释重庆的干旱。且不是“以五十步笑百步”。

2        用简单的加减乘除代替复杂系统的分析不是科学：一位“专家”把三峡入口横断面去和四川盆地的比较，想说明问题。我们且不说楼主指出的重要事实：水气主要走下层通道，除了三峡这堵墙外，上游还有很多墙。我们还应看到，复杂系统不是简单的加减乘除能说明问题的。首先它有放大效应，也就是楼主指出的生态系统的恶性循环问题。起因可能是微小的，经放大就会造成重大后果。混沌理论更进一步指出，系统参数在临界状态的微小变化，会造成系统新的分岔，造成质的变化。这就是量变到质变。

3        用少量样本数据就作“充分证据”只是骗人：又一位“专家”用监测数据试图说明问题。大概只有两年的数据吧，就想说明问题。要知道，必然中有偶然，偶然中又有必然。确定性系统中出现混沌是前者，混沌中又有Feigenbaum常数则是后者。因此少量的数据并反映不了规律性。

4        信口开河，不负责任：主持人出示三峡水利枢纽的环境影响报告，说三峡水库象天然空调，对局部气候造成的一个结果是冬暖夏凉。在事实面前，一位专家又否认，说：“这个话我觉得不准确，这是一个夸张的说法”。难道科学报告可以夸张，这可都是你们说的话呀！又一个“专家”又说这空调只能降两三度温度，不知是科学计算得出，还是信口开河。