[I.1] 个人作业：阅读和提问

[I.1] 个人作业：阅读和提问

项目	内容
这个作业属于哪个课程	2026年春季软件工程
这个作业的要求在哪里	[I.1] 个人作业：阅读和提问
我在这个课程的目标是	学习到软件工程中的各种最佳实践，然后实际运用到学习和未来的工作中
这个作业在哪个具体方面帮助我实现目标	帮助我了解了软件工程中的各种基础知识和理念，同时培养了我发现问题、提出问题、解决问题的能力

---

问题一：单元测试是否必须由代码作者编写？由其他人来编写是否更好？

书中第2章 个人技术和流程说到单元测试必须由最熟悉代码的人（程序的作者）来写，但是就我自己以前在面向对象程序设计课程中写单元测试的经历来看，虽然作者自身最了解代码，但是也很难将自己的思维从实现逻辑中跳出去，也就是说很可能只能考虑到自己在编码的时候就已经考虑到过的情况而难以发现在这之外的问题。同时我认为程序本身对于用户就应该是黑盒的，那么对于设计单元测试的人来说是黑盒的话也更能模拟实际场景，所以让其他熟悉应用场景的人来写单元测试应该可以很好完成并且达到集思广益的效果。

问题二：书中关于“所有时间”的定义是否出现错误？

在书中第2章 个人技术和流程中如上图所示讲解了几种效率分析中的专业术语，其中对于所有时间的定义我觉得可能有错误，因为既然是考虑一个函数的效率那么肯定是考虑在这个函数之上的调用栈中的函数的时间，而不会去考虑在调用这个函数之前的函数中所花费的时间。在查阅了资料之后确定所有时间的定义应该是“包含本函数和所有被调用者使用的时间”，而不是“所有调用者”。

问题三：在AI辅助变成越来越普遍和高效的当下，基础性操作的熟练度要求是否应该适当降低？

在书中第3章 软件工程师的成长中指出通过不断的练习，把那些低层次的问题都解决了，变成不用经过大脑的自动操作，然后才有时间和脑力来解决较高层次的问题。但是在AI辅助编程的当下，对于基础语法有自动补全与提示，对于特定的排序等算法有库函数以及AI几乎不可能在这上面出错，也就是说大部分的简单语法和基本操作都可以通过AI辅助编程来完成，根本不需要像以前一样花费大量的时间去检索，也就是说即学即用的成本变得非常低了，那么是否还需要去死磕那些基础性的技能的熟练度呢。对此我去知乎上进行了相关搜索，许多程序员都表示他们不再需要死记硬背各种语言的偏僻语法或标准库，而是通过编写清晰的提示词让 AI 生成样板代码，自己则专注于架构设计和业务逻辑验证。

问题四：基于结对编程发挥作用的严苛条件和高成本，是否应该认为结对编程对于提高项目质量和效率作用并不大？

在书中第4章 两人合作中重点讲述了结对编程的概念、意义和方法，推荐了结对编程的方法来提高开发的质量和效率。但是文中也提到了程序各方面的质量取决于一对程序员中各方面水平较高的那一位，这是符合常理的，同时我认为也说明了结对编程的一些资源浪费，因为水平较低的那一方在整个过程中可能仅仅起到了检查基本语法逻辑的作用，对于项目本身开发可能毫无贡献。并且这种高强度的关注或者注视非常容易导致双方的紧张和尴尬，可能不利于整体开发的效率。综上我认为结对编程可能仅仅适用于那些整体水平差不多或者个有所长、性格相符、自信大方、互相信任的组合上，这样苛刻的条件导致结对编程的实际应用价值较小。

问题五：敏捷冲刺期遇到突发变更是否应该立即响应？

在书中第6章 敏捷流程中提到如果在敏捷冲刺期遇到产品负责人需要修改部分内容或者“上级”要求看一些不在计划当中的内容时，应该果断拒绝并且继续完成冲刺期，然后再商量对策。但是在实际开发过程中，开发人员可能并没有这个能力去断然拒绝来自产品经理或者“上级”的要求，并且如果坚持完成冲刺期，当大家的精力和热情都耗尽之后再推翻重来可能更加难以被接受，导致一而衰再而竭。我查看了《敏捷软件开发宣言》当中的相关内容，其中指出“Responding to change over following a plan”，也就是说及时响应变化应该是敏捷开发的核心思想之一，这也印证了立即响应的合理性。

问题六：在实际、复杂的项目管理中，有没有更通用的绩效管理和工作量评定准则或方法？

在书中第17章 人、绩效和职业道德中提到了非常多种绩效管理和工作量评定的方式，包括代码修改量、开发效率、功能重要程度、犯错更少等等，但是实际上每一个评定方法书上也都同时指出了合理性与缺陷。回到我们日常的小组作业中，几乎所有的小组作业都会要求对每个组员的工作量进行评定，进而进行分数的加权赋予，但是在实际评定工作量的时候，上述的那些评定方法都存在统计困难，不够直观，或者不同标准不同排行的问题，最后只能大家都赋予平均工作量。所以到底在真实的项目管理中，采取怎么样的绩效管理和工作量评定方式才是合理的呢。