HTML5 performance API 草案.

支持浏览器: IE9+,Chrome11+,Firefox7+.

宿主对象window.performance.  

参考资料:http://msdn.microsoft.com/zh-cn/office/ff975118

参考w3c的标准草案:http://w3c-test.org/webperf/specs/NavigationTiming/

目前,IE9+和 chrome11+,Firefox7+已经实现了该草案定义的接口.

 

成员:

.navigation (一个叫做performanceNavigation的对象.)

.timing (这玩意是一个被称作performanceTiming的包含了很多成员的对象) 

 

 

 

 

方法:

.toJSON 

返回一个 对象，并抄写performance的可枚举成员到其中. 是的,timing,navigation都在上面. 

JSON.stringify(performance.toJSON()) == JSON.stringify(performance)//true. 悲剧啊.明明是继承来的，msdn非要特殊标一下..

 

 

PS:

1. performance,仅能对当前的html文档做检测，所有的对象都和当前文档有关.   如果我们想检测某个图片资源的网络状况,则不行.   比如我们想监控，用户访问我们服务的状况，就只能创建一个iframe, url为我们服务某个地址(除非用户访问的当前页，就是我们要监控的对象.). 然后才可以监控这次一次请求的网络状态等等.   所以建议如果可以考虑使用performance,做监控，则需要有 抽样、时间点等监控机制. 否则给服务器带来额外压力，得不偿失. 如果要监控其他资源，需要使用 ResourceTiming. 这套api. 这个会在其他帖子里单独说一说.

 

 

 

---

 

 

performanceNavigation(performance.navigation)对象的成员

 

performanceNavigation.type 

返回值应该是0,1,2 中的一个.分别对应三个枚举值:

0 : TYPE_NAVIGATE  (用户通过常规导航方式访问页面,比如点一个链接，或者一般的get方式.)

1 : TYPE_RELOAD  (用户通过刷新,包括JS调用刷新接口等方式访问页面)

2 : TYPE_BACK_FORWARD (用户通过后退按钮访问本页面)

 

ps:草案中其实还有 3 : TYPE_RESERVED (保留,其他非前三种方式访问.)

 

performanceNavigation.redirectCount

一个只读属性,返回当前页面是几次重定向才过来的.但是这个接口有同源策略限制,即仅能检测同源的重定向.

bugs:

　　1. IE9,当一个同源的页面a连接到 地址b(是否于a,c同源都如此),后被重定向到同源页面c时.navigation.redirectCount居然会是1.而不是0,此bug已被IE10 PP2修复.

 

 

 

 

---

 

 

performanceTiming(performance.timing)对象的成员:

 

 

.navigationStart 

浏览器完成卸载前一个文档的时间(也就是准备加载新页面的那个起始时间).如果没有前一个文档，那么就返回 timing.fetchStart的值.

似乎只有Chrome 非常严格遵守了此草案. 即不把刷新页面 ，以及一个标签页输入地址到指定页面，视为发生文档的卸载

bugs:

     1. IE9,当发生重定向时,.navigationStart 会是0. IE10 PP2 已修复此问题.

     2. IE9-IE10 PP2,的一个问题是刷新当前页面,或在某个标签页输入地址为非相同页面时, 会被视为存在前一个文档，也就是说,其navigationStart会早于fetchStart.(除非在当前页再次输入地址按回车.再次进入该页面，则被视为无前一个文档被卸载.).而实际上这时候navigationStart,是unloadEventEnd的时间.

     3. Firefox7-Firefox10,一个新标签页也会被视为一个有效的文档. 所以这时候,会有值，且不是fetchStart的值.

 

.unloadEventStart

如果前一个文档，和当前文档同源,返回前一个文档发生unload事件前的时间.如果没有前一个文档，或不同源,则返回0.

bugs:

     1. IE9-IE10 pp2,Chrome17-,在前一个文档与当前文档中间发生重定向时, 且前后两个文档同源时, unloadEventStart,也会返回0

 

.unloadEventEnd

如果前一个文档和当前文档同源.返回前一个文档发生unload事件的时间. 如果没有前一个文档，或不同源,则返回0.

 

如果,发生了HTTP重定向,或者类似的事情.并且,从导航开始中间的每次重定向，并不都和当前文档同域的话,.则返回0

bugs:

     1. IE9-IE10 pp2,Chrome17-,在前一个文档与当前文档中间发生重定向时, 且前后两个文档同源时, unloadEventEnd,也会返回0

 

 

.redirectStart

如果,发生了HTTP重定向,或者类似的事情.并且,从导航开始,中间的每次重定向，都和当前文档同域的话,就返回开始重定向的,timing.fetchStart的值.其他情况，则返回0.

bugs:

     1. IE9-IE10 pp2,在页面a,链接到地址b,并重定向到与b同源的页面c时. redirectStart,将为0.即同源策略，居然会考虑导航页.

 

 

.redirectEnd

如果,发生了HTTP重定向,或者类似的事情.并且,从导航开始,中间的每次重定向，都和当前文档同域的话,就返回最后一次重定向，接收到最后一个字节数据后的那个时间.其他情况则返回0.

bugs:

     1. IE9-IE10 pp2,在页面a,链接到地址b,并重定向到与b同源的页面c时. redirectSEnd,将为0.即同源策略，居然会考虑导航页.

 

 

.fetchStart

如果一个新的资源(这里是指当前文档)获取被发起,或类似的事情发生,则 fetchStart必须返回用户代理开始检查其相关缓存的那个时间,其他情况则返回开始获取该资源的时间.

 

 

 

.domainLookupStart 

返回用户代理对当前文档所属域进行DNS查询开始的时间. 如果此请求没有DNS查询过程,如长连接，资源cache,甚至是本地资源等. 那么就返回 fetchStart的值.

bugs:

     1. Firefox7-Firefox10,的实现有错误. 因为其值,并没有遵守标准所描述的对应时间节点.而是默认以navigationStart作为时间起点,并以中间的重定向时间做累加.而得到domainLookupStart的时间.即使这个重定向是非同源的重定向.所消耗的时间都会被计算进去. 那么，这也就解释了，为什么当没有重定向发生时, domainLookupStart - fetchStart, 我们往往会得到一个负值的原因,因为navigationStart,是要早于 fetchStart的.

 

 

.domainLookupEnd

返回用户代理对结束对当前文档所属域进行DNS查询的时间.如果此请求没有DNS查询过程,如长连接，资源cache,甚至是本地资源等. 那么就返回 fetchStart的值.

bugs:

     1.参考domainLookupStart的bug. End具备相同的问题.

     

 

.connectStart

返回用户代理向服务器服务器请求文档，开始建立连接的那个时间,如果此连接是一个长连接,又或者直接从缓存中获取资源（即没有与服务器建立连接）.则返回domainLookupEnd的值.

bugs:

     1. Firefox7 当资源走cache,即并未创建连接时. connentStart 的值为0.

     2. Firefox8-Firefox10,当并未创建连接时,connetStart的值是fetchStart的值，而不是domainLookEnd的值. 但这里涉及到一个惯性问题，因为domainLookupEnd的累积时间就已经背离了标准了，所以即使connectStart遵守标准.也是一个有问题的值.

 

.connectEnd

返回用户代理向服务器服务器请求文档，建立连接成功后(注意，不是断开连接的时间.)的那个时间.如果此连接是一个长连接，又或直接从缓存中获取资源 （即没有与服务器建立连接）,则返回domainLookupEnd的值.

bugs:

     参考connectStart的问题.connectEnd具备同样的问题.

 

 

如果连接建立失败,而用户代理进行重连,则connectStart和connectEnd则应该是这次重连的相关的值.其中connectEnd必须包括建立连接的时间以及,SSH握手协议和SOCKS认证等时间.

 

 

.secureConnectionStart

可选特性.用户代理如果没有对应的东东,就要把这个设置为undefined.如果有这个东东,并且是HTTPS协议,那么就要返回开始SSL握手的那个时间. 如果不是HTTPS, 那么就返回0.

补充:Firefox7-10,IE9-IE10 PP2,都木有实现这个api.所以始终是undefined.

 

 

 

.requestStart

返回从服务器、缓存、本地资源等,开始请求文档的时间. 

 

如果请求中途,连接断开了,并且用户代理进行了重连，并重新请求了资源,那么requestStart就必须为这个新请求所对应的时间.

 

     performance.timing 并不包含一个 单表请求结束的"requestEnd"接口. 原因有两点:

          1. 用户代理所能确定的请求的结束,并不能代表正确的网络栓书中的结束时间. 所以设计这个属性并没什么用处.

          2. 一些用户代理，如果要封装一个代表HTTP层面的，请求结束时间的接口,成本会非常高昂.

bugs: 

     1. Firefox7,直接走本地缓存时,.requestStart的值将为0. (Firefox8已修复此问题)

 

 

 

.responseStart

返回用户代理从服务器、缓存、本地资源中，接收到第一个字节数据的时间.

 

 

.responseEnd

返回用户代理接收到最后一个字符的时间，和当前连接被关闭的时间中，更早的那个. 同样,文档可能来自服务器、缓存、或本地资源.

补充: 此值的读取应该是在我们可以确保真的是Response结束以后. 比如window.onload.  因为考虑到chunked输出的情况. 那么我们脚本执行，并获取该值时，响应还没有结束. 这就会导致获取时间不准确.

 

bugs : 

 

     1. IE10 PP2, 以及Chrome17- ，走本地缓存时.在文档中间的脚本执行时去读取此值, 将为0. IE9本来没有问题,结果IE10 PP2,反倒有了问题.

 

     2. Chrome16-,(Chrome17,已修复此问题.)在地址栏输入相同地址,走本地缓存时. responseEnd的时间，居然早于responseStart的时间. （不得不承认，这简直就是奇葩啊!）

 

     3. Chrome17-,从页面a,到地址b,再重定向到地址c, 此时如果地址c是走缓存.则. ResponseEnd的时间，会遭遇ResponseStart的时间.(好吧,我们把希望寄予Chrome18好了.)

 

 

实现差异:(由于草案中，并未提及,当文档被分段输出后.在中间文档数据，接受过程中,responseEnd应如何处理,导致浏览器实现存在差异.)

     IE9 - IE10 PP2 , Firefox8-Firefox10,在不走存在Response阶段（非走cache的情况下.）.以接收第一个chunked包结束的时间作为.responseEnd的时间.(这将导致后续的一系列问题.)

     Chrome17-,Firefox7,则在分段数据的接受过程中，不会更新.responseEnd的时间,其值,始终为0.

 

 

.domLoading 

返回用户代理把其文档的 "current document readiness" 设置为 "loading"的时候.

(current document readiness 其实就是document.readyState API对应的状态.)

参考:http://dev.w3.org/html5/spec/dom.html#current-document-readiness

 

bugs : 

     1. IE9. 在分段输出文档的情况下，该值总是要晚于最终responseEnd的值. 基于responseEnd的IE实现的bug.这也合情合理.

 

 

实现差异:

     iE9 - IE10 PP2 , 当文档是chunked方式输出的时候.总是要等最后一个chunked被浏览器接收后,domLoading才会有有效值.  也就是说,IE中目前的状况是.domLoading.无论如何，都要晚于responseEnd.其他浏览器则无此问题.  但是这个问题导致我们计算IE下DOM Parse不准确. 即 domInteractive - domLoading 甚至会经常得到0. 

 

 

.domInteractive

返回用户代理把其文档的 "current document readiness" 设置为 "interactive"的时候.

从标准来说,domReady的状态为"interactive"时,意味着,文档解析结束了. 因为标准中描述, DOM树创建结束后第一件事，就是把 "current document readiness" 设置为"interactive"

参考:http://dev.w3.org/html5/spec/the-end.html#the-end 中第一步.

 

bugs : 

     1. IE9,IE10 PP2 . 在分段输出文档的情况下，该值并不是全部文档解析完成后的时间,而是第一个数据块被解析完成的时间,基于responseEnd的IE实现的bug.经过向后推定这也合情合理.

 

实现差异:(由于草案中，并未提及,文档解析并未结束时,其默认值的应该是多少.导致浏览器实现有差异.)

    按我个人理解，并未解析结束，应该为0. 但是IE似乎对这个东西理解不太一样. 其他浏览器会是0. 但是. IE9-IE10 PP2,则会比较有趣.即使是分段输出,我取到的值.也和onload以后去到的,domInteractive的值是一致的.  导致这一神奇现象的原因是,正式IE系的bug所导. 该时间是错误的引用了,DOM解析完成第一个数据块的时间.而不是整个文档的. 但是纠结起来就要挖掘更深层次的原因了. 因为草案只说该值体现的是,用户代理把"current document readiness" 设置为 "interactive"的时间.如果IE系处理分段输出的html文档，向来都是这样做的。那么该值与其他浏览器的差异。也是可以理解的. 

 

.domContentLoadedEventStart

返回文档发生 DOMContentLoaded事件的时间.

参考:http://dev.w3.org/html5/spec/the-end.html#the-end  中第4步.

DOMContentLoad和 DOMInteractive 之间差了两个步骤. 其中之一是, 所有open elements出栈 ，然后去看看 待运行的script list中是否有需要运行的脚本,如果有则执行，一直到这个列表为空了.再触发DOMContentLoad.  需要主的是这个待运行脚本列表.有些可能在不同浏览器中，被加入进去的行为可能不同. 比如 document.write写入文档流的脚本，以及script deferr 的脚本.. 所以我们应该知道deferr的脚本也是要他推迟domContentLoaded的，也就是我们最常用的所谓domReady.(至少html5的规范是如此.)

 

 

 

.domContentLoadedEventEnd

文档的DOMContentLoaded 事件的结束时间.

补充:所谓事件结束的时间，是指，如果DOMContentLoaded事件被开发者注册了回调事件.那么这个时间的End时间减去Start的时间.就会是这个回调执行的大概事件. 当然居于部分浏览器实现可能会有2-3ms的误差. 但是这个时间，基本可以忽略不计. 类似的情况还有后面的.loadEventStart,End. 即 window.onload 所有回调所消耗的时间.

 

.domComplete

返回用户代理把其文档的 "current document readiness" 设置为 "complete"的时候.

PS:如果 current document readiness 的某个状态被多次触发，那么对应的  domLoading, domInteractive, domContentLoadedEventStart, domContentLoadedEventEnd and domComplete这些对应的API返回的时间,就应该是这个状态第一次触发的时间.

 

 

.loadEventStart

文档触发load事件的时间. 如果load事件没有触发,那么该接口就返回0.

 

 

.loadEventEnd

文档触发load事件结束后的时间. 如果load事件没有触发,那么该接口就返回0.

 

 

 

external : 另外,我很期待微软的私有实现,msFirstPaint 的属性。能够得到标准的采纳...这样对于监控浏览器首次渲染花费的时间.有太重大的意义了。 

Chrome 也有了一些私有支持:

 

chrome.loadTimes()

 

 

Object:

1. commitLoadTime: 1340785548.955838
2. finishDocumentLoadTime: 0
3. finishLoadTime: 0
4. firstPaintAfterLoadTime: 0
5. firstPaintTime: 1340785548.973838
6. navigationType: "Other"
7. requestTime: 0
8. startLoadTime: 0
9. wasAlternateProtocolAvailable: false
10. wasFetchedViaSpdy: false
11. wasNpnNegotiated: false
12. __proto__: Object

 

注意这里有个 wasFetchedViaSpdy     , 很有趣的东西 参考 : http://www.oschina.net/news/29099/what-is-spdy

 

 

---

 

有了这些东西，我们大概能做什么呢，大家自由发挥想象吧... 一个有趣的事情是，有时候bug,未必是坏事。我们可以利用bug.可以统计到一些额外的信息.比如:

    IE,Chrome,利用 unloadEventStart,End, 以及 document.referrer .与当前文档同源的前提下， 值为0来断定 该两款浏览器,发生了跨域的重定向.而Firefox则可以考虑用domainLookupStart 是否大于navigationStart .以及redirectCount是否为0.来达到相同的检测目的..

 

 

---

 

 

最后附上timing相关的图,可以帮助你理解这玩意的意义: