20254101 实验二《Python程序设计》实验报告

学号 2025-2026-2 《Python程序设计》实验二报告

课程：《Python程序设计》
班级： 2541
姓名： 李若涵
学号：20254101
实验教师：王志强
实验日期：2026年4月7日
必修/选修： 专选课

1.实验内容

(1)编写计算器程序

设计并完成一个完整的应用程序，完成加减乘除模等运算，功能多多益善。考核基本语法、判定语句、循环语句、逻辑运算等知识点。

（2）用LLM生成一个计算器程序

介绍相关功能，并分析生成的程序代码含义。

对比分析自写程序与生成程序的区别（好与坏）。

2. 实验过程及结果

实验一 编写计算器程序

说明：
这些函数可分别实现加、减、乘、除、取余、整除六种运算。且根据 choice 的值能进入不同的分支，可使用相应的函数。
该计算器运行模式较为简单，用途较为朴实，可用于极为简易的计算，难以应对高级计算，故功能有限。
但该计算器函数界面及函数表达清晰易懂，对满足日常需求的计算者使用友好，能减小页面阅读和浏览的压力。

实验二 用LLM生成一个计算器程序


说明：
1、介绍功能
这是一个命令行计算器，能算的东西比普通计算器多不少。除实验一计算器的六种运算，该计算器还可进行幂运算、对数、平方根、自然指数、绝对值、三角函数运算，丰富了运算功能，可满足高级计算者的需求。
2、生成代码含义
（1）新增 operations 的大字典
它就是一张对照表：如果我们输入 "+"，就去调用 add 函数，并且告诉程序“这个运算需要两个数”。即想加一个新运算，只需要在字典里加一行，而不用改后面的主程序，大大省下来编写程序的时间。
（2）get_number(prompt)的意义
该函数负责问我们要数字，如果不小心输入了字母或其他乱七八糟的东西，它不会崩溃，而是会一直问“请输入一个数字”，直到我们输入数字为止。
3、优缺点分析
与我编写的程序相比，LLM编写的程序具有以下优点：
（1）面对的计算者范围更大，考虑到了计算者的特殊计算需求。
（2）该计算器考虑到的使用者输入情况更多，在程序中有quit，即结束程序。如果输入 help，就是把菜单再打一遍。另外，万一中间出错了（比如除以0），程序不会崩溃，而是打印出错误原因，然后回到主菜单让我们继续。整个过程使用的连贯性更强，满足计算者的体验感。
与我编写的程序相比，LLM编写的程序具有以下缺点：
（1）输入过程过于繁复，太啰嗦：先选操作，再输a，如果需要再输b，而且每次输完一个问题还要回车。尤其是想连续算几个简单加法的时候，每次都得多敲几次回车，时效性差。
（2）菜单太长，挤占页面。高级功能可藏到 help 里就行了，没必要每次启动都铺出来。
（3）强制循环，没有一次性运行模式。不能自动退出，需输 quit 才退，多一步操作。可以加个参数或者选项，让我们选是一次性还是循环。

3. 实验过程中遇到的问题和解决过程

• 问题1：我自己写的程序，选 - 号，输入 10 和 5，结果出来 15，变成了加法。
• 问题1解决方案：检查前部分程序，因直接复制粘贴上部分程序，发现 elif choice == "-": 下面写的是 result = sum0(a,b)。需仔细检查调用函数
• 问题2：我自己写的程序是一次性把 a 和 b 输完，再选操作。LLM那个是反的，先选操作，再根据操作问要几个数。我试了好几次加法，每次都得敲 + 回车，a 回车，b 回车，步骤多。
• 问题2解决方案：我本来想改LLM程序让它也支持“先输两个数再选操作”，比如b的提示语改为 "请输入 b: （单目运算时会忽略）"。但算混合运算，用LLM的反而清晰。因此算连续加法可以用我编写的程序。该问题不算彻底解决

其他（感悟、思考等）

首先，自己编写程序的过程中，暴露出的问题大多源于粗心与经验不足。减法分支错用了加法函数对数输出的格式错误等，这些缺陷在代码审查时本应发现，但由于不太熟悉代码的相应含义，我未能及时发现。
其次，LLM生成的程序在功能完整性、错误处理明显优于我的版本。它支持多种运算、循环执行、结构清晰、扩展方便。然而，它在设计上与我个人“先输入两个数再选运算符”的习惯不相同，导致连续运算时操作步骤增多，体验下降。这说明LLM不能总是满足我们需求，在输入指令时可增加个人习惯等。
总的来说，这次实验让我体会到：编程不仅是写出能运行的代码。自己的代码虽然简陋，但符合个人习惯；LLM的代码虽然规范，却未必顺手。理想的做法是将两者结合学习，LLM程序中的错误处理和模块设计，同时保留符合习惯的方式。今后我会更加注重代码测试、并批判性地看待任何现成的解决方案。

参考资料

• [《Pyhthon程序设计）》]