终于有时间写点什么了，可以前酝酿好的东西似乎一下子都忘记了。这几天看了wayfarer的《《让僵冷的翅膀飞起来》系列之三——从Adapter模式到Decorator模式》后，感觉这样的文章真应当多发一些，激发思路。只是本来想用高级评论，却发现默认高级评论使用的是CuteEditor，在我的机器上根本无法使用，鼠标始终是沙漏（不知道是不是跟防火墙有关），而自己又无法选择使用什么编辑器编辑高级评论，所以才不得不写篇文章说说我的想法，看来又要有劳dudu了。
当初提出使用Decorator模式的是我，可现在提出异议的又是我，不要说我胡搅蛮缠，讨论中才能增长经验呀。wayfarer与idior的评论对我有很大启发，但我发现现在似乎有些问题没有定义清楚，导致在探讨解决办法时模棱两可。第一，原有设计是否不允许有任何变动。wayfarer的文章中，似乎默认是不允许对原有系统进行任何修改，而是通过增加新代码的方式提供新功能。否则以下的设计就应当能够解决问题了：
第二，新增加的Resize方法是否与RM或MPEG的具体实现纠缠不清。如果Resize的实现相对独立，只要针对抽象VideoMedia中的方法和属性就可以完成所有功能，那么使用Decorator模式无疑是个不错的选择，丑陋的"if (!(vedio is RM))"也可以不用出现在代码当中（具体可以参考wayfarer的原文）。设计如下：
因为SizeDecorator中的Resize方法只针对VideoMedia中的抽象方法执行操作，所以系统也就没有必要判断VideoMedia具体是RM还是MPEG，多态性自动替我们解决了这个问题。
但是，正如wayfarer和idior所说的，Decorator并不适合为一个对象添加新功能。否则当对一个VideoMedia应用多个Decorator时，从类型上讲用户只能看到最后一次Decorate时加入的新功能，以前的Decorator所起的作用被"屏蔽"了。
除此之外，如果Resize方法依赖于具体的VideoMedia类型，那恐怕带来的就是灾难了。因为在编写Resize方法时，必须清楚的知道你是对RM操作还是对MPEG操作，VideoMedia类型的_video也就形同虚设，丑陋的"if (!(vedio is RM))"也必不可免了。在这种情况下，还不如使用"类适配器模式"好（可以参考《《《让僵冷的翅膀飞起来》系列之二——从实例谈Adapter模式）。
第三，Visitor模式是否可行？其实，如果将条件限定为不允许改变任何原有代码的化，Visitor模式根本没有用武之地。因为Visitor模式象踢皮球一样需要一个"回传"功能，才能针对具体类型具体操作。可添加"回传（允许被Visit）"功能必须修改VideoMedia、RM与MPEG，这样就违反了规则。
所以，我们应将尽量"针对抽象编程"。这样可以防止Resize方法过分依赖于具体。否则，不管使用哪种模式，都会"牺牲"大量的代码。除此之外，当我们必须了解类型信息时，同时又要保证类型匹配（RMDecorator只能装饰RM）时，可以考虑使用抽象工厂（取其意），将RMDecorator、与RM认为是一个产品族。
另外，如果需要动态为现有对象添加多个方法时，是否可以考虑使用DynamicProxy，借助Mixin机制为一个类动态添加行为。但是我刚刚开始学习DynamicProxy、AOP和Mixin，感觉在需要我们了解具体类型后再进行操作的场合下，这些机制似乎帮不了什么太大的忙。如果有这方面的高手，还望指点一二。