[Study Note] TDD: Consistent test structure （测试代码的结构一致性）

在 codebetter 上看到 Mark Needham 的一篇文章 TDD: Consistent test structure，对于测试代码的结构进行了探讨。

在以下的两个结构相近/内容相反的测试函数中有什么不同么？ 

 1 [Test]
 2  public void ShouldSetSomethingIfWeHaveAFoo()
 3 {
 4 　　var aFoo = FooBuilder.Build.WithBar("bar").WithBaz("baz").AFoo();
 5  
 6  　　// some random setup
 7  　　// some stubs/expectations
 8   
 9 　　var result = new Controller(...).Submit(aFoo);
10  
11 　　Assert.That(result.HasFoo, Is.True);
12 }

 

 1 [Test]
 2  public void ShouldNotSetSomethingIfWeDoNotHaveAFoo()
 3 {
 4     // some random setup
 5     // some stubs/expectations
 6   
 7     var result = new Controller(...).Submit(null);
 8  
 9     Assert.That(result.HasFoo, Is.False);
10 }

只要留意代码，就能看出第二段测试代码中使用 Inline 将变量 aFoo 直接赋值为 null，然后传递了进去。

Needham 的同事 Damian 说，Inline 使得在将来（比较长的一段时间之后）阅读代码的时候，这两个相互印证的测试在结构上显得不一致，从而影响对于测试代码整体的理解。

Needham 推荐的了一种单元测试函数的“结构”，如下： 

 

 1 [Test]
 2  public void ShouldShowTheStructureOfMarksTests()
 3 {
 4     // The test data that’s important for the test
 5     // Less important test data
 6     // Expectation/Stub setup
 7     // Call to object under test
 8     // Assertions
 9  }
10  

我这里还有一种更简单一点的结构：

 

1 [Test]
2  public void SimpleStructureOfMarksTests()
3 {
4     // Assign
5     // Act
6     // Assert
7 }

 

其实在这里讨论的，无非是如何能够更好的保证代码可读性，即使测试的代码也不例外，以前确实没有注意到这方面的问题。

那么我的问题是，如果两边都采用 inline 方式呢？而且我以为，inline 可以带来一点点编译上的性能优势。

inline, or not inline 可能是关于个人编码风格的问题吧。

posted on 2010-04-01 20:56  zhaorui  阅读(150)  评论(0)  编辑  收藏  举报

导航