最近接到一个临时任务：帮外国某知名公司分析一个项目架构。这个项目是两年前开发的，并且经过了几次升级。主要功能是管理客户、合作伙伴资料，提供在线业务等等，具体细节不用多说。
据客户说，他们在使用本系统的过程中发现了很多的问题，觉得已经不再满足他们的需求，希望我们能帮助他们评估一下当前的系统有哪些架构上的问题，并帮助他们发现未来可能发生的问题，从而决定是否需要开发新的系统
客户提供了很详细的文档，包括业务说明，系统架构，技术要点，部署方案等等。看完文档，对系统和客户期望有了一定的了解之后，开始干活儿！
系统是采用.Net技术构建的,基于.Net Framework 2.0,使用了ASP.NET, WinForm, WebService等技术,并使用了Enterprise Library中的Data Access， Cache，Log等功能。
我本人负责的是架构的分析。结合文档和源代码，没用1个小时，系统架构就很清晰了。其中发现了一些很普遍的问题，在这里跟大家分享一下：
1. 分层架构
分层架构是绝大部分企业软件都普遍采用的方案，但由于架构师水平的参差不齐，导致很简单的一个分层，出现了很大的差异。
大家都知道“3层架构”或者“多层架构”。有的理论里分3层，有的理论里分5层，还有分7层的。其实，在我看来分几层不重要，重要的是分层的目的。分层是为了什么的？简单的说就一句话：为了便于维护。
大家都知道，软件开发中“变化”才是永恒的。开发周期是死的（尽管可以一拖再拖，但总有一个发布的截至日期吧！），但后期的维护却是很不变得。不管是发布补丁也好，更新版本也好，其实都是为了能适应软件发布之后面临的各种各样的“变化”。
好，我们回到分层上来。分层，就是为了使系统结构更清晰，系统耦合性变小，使修改一处代码时，对其它的部分影响最小，这样就能以最小的代价应对变化带来的麻烦！所以，分层的第一要素，就是各层之间屏蔽细节，降低依赖，使各层具体实现变得透明（这也是SOA的其中一个重要思想）。我们可以通过各种办法来达到这个目的，面向接口编程，设计模式，架构模式等等，都可以帮助我们。
而我在此项目中看到的第一个重要的问题就是，系统分层不清楚。下面是分层的简图：
由上图可见，系统共分了 三层。但有一个问题，业务对象竟然贯穿了三层，这严重违反了分层的初衷。由于业务对象对数据存取层和展现层都可见，导致如果我们的业务对象发生了变化，就 要修改从数据存取、业务逻辑到展现层，这三个层次的所有相关代码。而且这个方案违反了分层的两个设计原则：
a. 下层对上层隐藏细节，只暴露接口。再此，本应属于业务逻辑层的业务对象被暴露到了展现层。
b. 上层对下层不可见。即下层不知道上层的存在，只提供接口。这里业务逻辑层的业务对象被数据存取层操作，会导致两个层之间纠缠不清，以至于会出现改动业务逻辑会影响数据存取方式的荒谬现象。
另外，强类型DataSet也有同样的问题（本应是属于数据存取层的，却被传递到业务逻辑层，甚至是展现层）
软件设计中有一个很重要的原则就是：依赖倒置原则（DIP）
依赖倒置的意思是：调用者依赖被调用者的接口，而不是实现。
具体到此处就是：业务逻辑层应该依赖数据存取层的接口，而不是具体实现（强类型DataSet）。由于被调用者编程了抽象，而调用者变成了“实现”，所以与普通的面向对象的观念来说，依赖关系被倒置了，因此被称作依赖倒置原则。
依赖倒置在分层结构中是很重要的原则。希望每一个设计者都时刻把它记在心间吧，呵呵。
2. 面向接口编程
其实这跟上一个问题有密切联系。面向接口编程，是“依赖于抽象，而不是实现”的具体手段。不管是模块内部，还是个层次之间，面向接口是消除依赖的基础。
举一个简单的例子：本系统中业务逻辑层会调用数据存取层的方法，得到一些数据。比如调用一个PartnerAccess类的GetPartner的方法。PartnerAccess是数据存取层的一个具体类，负责Patrner表的所有增删改查操作。而业务逻辑层到处充斥着这样的语法：PartnerAccess partnerac = new PartnerAccess（）；partnerac.getPartner（）；
这就是一个典型的依赖于具体实现的方案。这样的后果是，业务逻辑层知道每一个数据表的数据结构，甚至是无需知道的细节，并且对数据层的每一个方法都了如指掌，到处都在使用。当我们开始修改PartnerAccess的其中一个方法的时候（比如增加一个参数）都要修改业务逻辑层的相关代码，但谁知道那些代码都在哪呢？只好重新编译吧，让编译器告诉我们。
而面向接口编程可以使我们避免这种问题。我们不再依赖于千千万万个PartnerAccess或者什么别的Access类，而是依赖一个IDataAccess的接口。这样，所有的数据存取都被标准化，我们的调用代码便的更简单，不会依赖任何数据库的结构，甚至不需要知道表的名字，有多少个字段等等。当我们增加一个OrderAccess类时，只需在数据存取层增加一个文件，一个类就好了，而不需要更改业务逻辑层的任何代码。
记住这个原则吧，它也可以说是面向对象的核心思想。会让你受益匪浅的！
3. 领域模型不清晰
从上面的图中可以看出来，本系统同时使用了两种领域模型，一种是业务对象（Business Object），一种是强类型DataSet（Strong Type DataSet），并且在每个层次中都使用了。
举个简单的例子：强类型DataSet被应用到ASP.NET的控件绑定上，用来显示数据。而业务对象被WebService暴露给客户端。
如果有人看过马丁。福勒的那本《企业架构模式》的话，应该会记得对领域模型的选择上有几种方案。其中业务对象和强类型DataSet都被提到了，并且说明了什么时候适用哪个模型。这里我不多说，感兴趣的朋友可以去看看那本书。
我想说的是，这里使用了两个模型并存的方案。这样就使得系统的领域模型不清晰，而且存在很多的冗余，例如出现了Partner业务对象和PartnerDS强类型DataSet并存的现象，尽管他们各有各的优缺点，但这样势必会造成领域模型的难于维护和代码可读性差的问题。
其实，特殊情况下，也可以两个同时使用，但要注意，由于业务对象是属于业务逻辑层的，而强类型DataSet是数据存取层的，所以他们都要在自己的范围内活动，不能被其它的层次存取。
到这里，有人可能会发现一个矛盾就是：使用单一业务对象的话，则会对数据存取层带来额外的开销，因为数据存取层不能知道业务对象的存在，就需要使用抽象，会带来一些代价。但如果使用单一的强类型DataSet的话，就会对业务逻辑层和展现层保留很多的内部数据细节，也会对系统架构造成一些影响，而且也不利于WebService的传输。
其实，一个合格的设计师，需要对这两种方案做各自的调整，都为自己所用，但只取他们的优势，而避免他们的劣势多带来的麻烦。
软件设计，何尝又不是一种取舍的艺术呢！
（下一篇）