> 返回专题首页

· 三问TDD: 单元测试总是好的吗？ (6667)
· 实施TDD时的常见问题 (6177)
· [原创]如何用CruiseControl.Net来进行持续化集成 (3135)
· 不可不读 敏捷经典--《新方法论》 (3079)
· 单元测试基础知识 (3038)
· 回帖整理: 反敏捷优越论 (2108)
· 如何看待ScrumMaster的屏蔽（Blocking）职责 (2019)
· 用CruiseControl.Net来进行持续化集成二 (1965)
· 简单说两句味道 (1910)
· 回帖整理： 关于TDD引发的流行方法的思考 (1831)
· 是瀑布还是迭代敏捷（讨论）？ (1779)
· 再问TDD： 扩散角模型 (1566)
· 懵懂中的迭代与敏捷开发 (1561)
· 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计” (710)
· 《敏捷软件开发原则，模式与实践》读书笔记 (224)
· 敏捷测试的技术研究 (142)
· 颓唐的关于测试先行的开发思考 (138)
· FastReport(5) (77)
· FastReport(2) (55)
· FastReport(3) (42)

> re: 用CruiseControl.Net来进行持续化集成二
@筱筠
你好，通过调用NAnt来使用FxCop，然后在ccnet.config中配置该命令，我想问下，你还有那个配置文件吗？如果可以的话，传一份给我，可以吗？我的邮箱是：js_haimen_hw@hotmail.com

> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
博主比喻经典，确实在很多情况下敏捷不适合团队。正在一篇一篇的看博主的文章。即娱乐也收获了。

> re: [原创]如何用CruiseControl.Net来进行持续化集成
张兄：

小弟参考你的文章，结合自己的实践 也写了一篇关于持续集成的文章 ，请您指正

Discuz!NT持续集成实战http://www.cnblogs.com/zjneter/archive/2008/05/12/1192920.html

> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
--引用--------------------------------------------------
Yester: 我不认为楼主的这个比喻恰当。 极限编程不等于有勇无谋的猛张飞， 只知道上来就乱打乱砍。 楼主主观认定了极限编程=无设计，出发点错误。
--------------------------------------------------------
真搞不明白作者是笔误还是思路有问题，先对概念性的东西了解下再发表评论，什么是极限编程？什么是敏捷开发？极限编程==无计划？

> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
--引用--------------------------------------------------
小胜: “这就是设计！”超牛的结尾！我喜欢！我想人与动物的本质区别也就是在于人在做事情之前，在他脑海里面已经有了怎么做的一个粗略计划，绝不会说做一步看一步来的。相反，只有动物才会为飞到明亮的窗外而在玻璃上撞着自己的头，且试上几千几万次！

--------------------------------------------------------
人和动物的最大区别是使用劳动工具。

> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
@Yester
您说得对。

俺编程也很敏捷的，俺那是自我反思。

俺怕朋友们误解俺的意思，特地加上了“反思”这个副标题，还将“源代码就是设计”打了引号。就是要告诫自己，极限编程也是有设计的，但又不能过度设计啊。

俺以前确实象个猛张飞，只知道乱打乱砍。往往都没看清人家的标题，就先否定再说。俺现在已经戒酒了，诸葛亮哥哥都夸俺有进步哟。




> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
我不认为楼主的这个比喻恰当。 极限编程不等于有勇无谋的猛张飞， 只知道上来就乱打乱砍。 楼主主观认定了极限编程=无设计，出发点错误。

> re: [原创]如何用CruiseControl.Net来进行持续化集成
请教下博主，怎样自动发布Web的？
用MSBuild还是aspnet_compiler.exe？

> re: 登山的程序员 － 反思极限编程之“原代码就是设计”
都被设计了。：）

> re: 再问TDD： 扩散角模型
@areon
你这是一种看法， 只是我觉得如果只这样看待TDD， 似乎与事实不符； 而且既然TDD的作用是更少而不是更多， 其具体粒度上的设定则更是应该根据具体条件商榷的了。

> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
@areon
你说的有一定道理， 我这么长文章没说出来的， 让你一句话给说出来了。 既然是“为了缩短开发迭代周期 tdd是可执行的需求说明书”， 那么就不得不考虑其方式、范围、粒度对这个可执行说明书的合理性及成本造成的影响； 为了提高代码质量， 面面俱到的去单元测试是不正当的； 提高代码质量在很多情况下是有替代品的。

不过也不能这么绝对。 因为将TDD用作提高代码质量， 也不仅仅是社区里在这么说这么做， 很多“砖家”、 “大牛”和他们的著作， 说实在的， 也或多或少在你说的“这么多人”之中。 毕竟他们是站在风口浪尖的， 也都表达了这种意思， 那么说TDD到底是干嘛地的， 也能不能说其目标一定就那么单一。

> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
汗 居然这么多人把dbc和tdd当作一类东西比较……
tdd不是为了提高代码质量 而是为了缩短开发迭代周期 tdd是可执行的需求说明书而已

> re: 再问TDD： 扩散角模型
tdd不是测试 而是用例的代码形式

> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
刚注册成功,学习学习了.

> re: [原创]如何用CruiseControl.Net来进行持续化集成
http://www.cnblogs.com/images/cnblogs_com/jillzhang/030308_1005_CruiseContr13.png

为什么我无论如何也没有您这图上的左侧的部分 里面的build report及其下面的东西。？？？

> re: 用CruiseControl.Net来进行持续化集成二
我想问一下，和selenium怎么集成呢？多谢！

> re: 用CruiseControl.Net来进行持续化集成二
首先，很高兴发现还有中国人写CC的配置文件，而且写得很详细。只是可惜配置CC是我春节前干的事情，所以没有参考到。
其次，发现lz的名字和我的名字就差两个拼音字母，太意外了。
然后，做了单元测试，不用NCover不觉得有点事情做到一半没有做完的感觉吗？NCover可以清楚的显示单元测试的覆盖率。有机会，可以考虑用一下。虽然我现在发现NCover不太稳定，有时候同样的程序，显示的结果会不一样。

最后发现两个小问题。
“代码规范检侧工具FxCop不能被CC.Net直接使用，它必须附加到MsBuild.Exe的命令行中，有关如何使用MSBuild，可以参考msdn,不做具体介绍。为此我们创建一个用于生成并检查代码规范的任务，CC.Net支持自定义任务，方法是：使用Task中的Executable Task。 ” FxCop不一定必须用MsBuild来调用。可以考虑用NAnt，很不错的工具哦！如果使用MsBuild，要写三个配置CC的相关文件，NAnt虽然也要写build文件，但是可以少写bat文件，这样方便管理。

ps又ps “除了上述，CC.Net还支持NCover，Simian和Fitness,我没有具体应用，便不多讲。 ”中的 FitNesse不希望大家减肥，所以不是Fitness哦！ :D




> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
@怪怪
支持
希望能献上绵薄之力

> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
有道理， 我怎么没想到wiki呢？ :)

大家都提提意见，我可以来策划一下这事～

> re: 三问TDD: 单元测试总是好的吗？
@怪怪
您的意思是，建立一个平台利于国内外社区的交流？