博客园-THINK-事繁勿慌，事闲勿荒，取象于钱，外圆内方

【身边的经济学】节约打印用纸

Think — Tue, 05 Jan 2010 02:20:00 GMT

阅读: 1408 评论: 3 作者: Think 发表于 2010-01-05 10:20 原文链接

　　以前就对经济学感过兴趣，看过一些通俗的读物，最近要考，本来是应考的，一上瘾，就认真的研读了一遍，因为还是觉得经济学是应用非常普遍的一种科学。

　　公司最近搞节约环保，为了减少纸张浪费，所有打印行为需先登记，再领打印纸，再去打印。这一举措客观上增加了员工打印时的成本，应该是能有效减少打印消耗的，但是也存在以下问题：

　　1、由于要多次往返电脑、登记、打印机，给正常打印带来了大量额外时间成本，降低了员工办公效率，工作繁忙的员工有可能产生不良情绪，增加了一个人员的打印登记管理工作量。

　　2、由于登记处并不能有效的核实打印内容，所以员工打印时只是多了一个登记取纸的过程，并不能真正从打印内容与工作相关度以及打印必须性方面来控制打印浪费行为。

　　3、原来打印比较开放的时候，由于通过宣传教育，部分员工有节约意识，会自行尽量使用双面打印等。现在由于比较硬性的管理，节约从一种内在心理需求变成一种外在的行为要求，反而失去好不容易培养的节约意识与行为。

　　4、假如员工打印的不是工作相关的内容，但是对于他自己很重要，比如复印个身份证去办居住证之类的。放到公司的层面来说，员工轻微的盗用了公司财产，是浪费了公司的资源，但是放到社会层面来说，就不是这么回事了。由于这个复印需求对员工来说是必须满足的，如果他不能图方便在公司完成，那么他必须要到社会上去找复印社来完成，最终还是会消耗纸张，但是由于员工可能要花上好几个小时往返于复印社，所以对企业员工和整个社会上来说，反而造成了资源浪费。

　　之所以存在打印纸张浪费的问题，是因为打印机与纸张在公司通常是员工共用的，它是一种公共资源，如何解决此类问题，经济学里有个科斯定理，其认为可以通过产权明确，外部因素内部化来解决公共资源消费外部不经济的问题。

　　因此，节约的目的，用经济学的办法来做可以是：从公司给员工的福利中，每个月匀出20元作为员工的办公用品福利，然后员工需使用办公用品时，付费使用，这样公司支出可控，而且可通过极低的管理成本，让员工以最经济的方式使用办公用品。

　　附：科斯定理（转自百度百科）

　　（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排；　
　
　　（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；　
　
　　（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。

评论: 3　查看评论　发表评论

最新新闻：
· Android命名冻酸奶之后是姜饼(2010-02-10 14:11)
· MySpace中国全面转型：欲争夺数字音乐版权(2010-02-10 14:02)
· 王冉：中国会成全球最大移动互联网市场(2010-02-10 13:42)
· 冷静，社交游戏！(2010-02-10 13:38)
· 百度新宠：网络视频(2010-02-10 13:37)

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

如果只考虑顺利情况下事情怎么做，你只能是个做事的，如果能考虑到不顺利情况下，事情怎么做，那你可以是个管事的。

Think — Mon, 23 Nov 2009 04:06:00 GMT

阅读: 2571 评论: 2 作者: Think 发表于 2009-11-23 12:06 原文链接

同理，写程序，做UI，考不考虑异常情况，在水平上是很大的差别。

评论: 2　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

上海，国际大都市不需要礼让吗？

Think — Fri, 20 Nov 2009 01:19:00 GMT

阅读: 2670 评论: 3 作者: Think 发表于 2009-11-20 09:19 原文链接

刚来上海时，坐地铁很不习惯，又不是起火逃生，有必要那么挤吗？然后发现，也没有人让坐。

但是更让人不习惯的是，在上海说话也是这种感觉，大家说话都是在抢来抢去的，抢到后面，你说你的，他说他的，发现说的都不是一回事。大家已经忘了对话的本质是为了沟通，说话的关键在于别人听进去了多少，不在于自己说了多少。

曾经听到有政府的高级官员，他召见你，却半天不说话，本来召见你，总是要问些话或布置些事，结果他不先说，就微笑看着你，看你半天，这时你就尴尬了，你没他那城府定力，也没见过这场面，就会觉得这个场面尴尬，总想打破这个尴尬场面，于是就会猜他找你有什么事，然后主动的去试探。于是这位领导就会知道很多你的想法，也能完全掌握谈话的主动权。

可见，说得快，说得多，并不意味着你能掌握沟通的主动权。

评论: 3　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 诚实与不诚实

Think — Tue, 06 Oct 2009 10:49:00 GMT

阅读: 4314 评论: 2 作者: Think 发表于 2009-10-06 18:49 原文链接

不诚实行为总是诱惑我们
纠正不诚实行为的更好办法是什么？
偷可乐的人不偷现金
人人都是脆弱的

实验证明，有了适当的条件，许多平日里诚实的人也会作弊。但是一旦在诱惑下作弊，作弊的程度并不像人们通常认为的那样，与害怕被发现有直接关联。Floyd认为，我们在成长的过程中把社会美德内化了。这种内化引导我们发展到超我境界。一般来说，当我们的所作所为符合社会伦理，超我就感到愉悦。但是，如果诚实能让我们感觉好，为什么我们还经常如此不诚实呢？

因为只有在考虑重大越轨行为时，我们内习的诚实尺度才被激活，就是说，我们对小小的不诚实行为，并不敏感。

所以放在寝室的可乐可能被同学偷喝，但是，放在寝室的钱，一般不会被同学拿走。就是说，现金会让我们更诚实。但是，安然公司的高管不会从老妇人的钱包里偷现金，但并不妨碍他们从老妇人的养老金帐户里偷钱，就是说：离现金一步之遥的作弊最容易发生。

大多数人都不会偷现金，但是人们都很容易从办公室里带支笔回家，拿招待朋友的费用当作商务招待费用报销……如此看来，人人都是脆弱的。可怕的是，现金在人们在生活中有逐渐淡出的趋势，腐败会不会越来越常见？

实验也证明，对人们做出道德上的提醒，会让人在接下来的行为中变诚实，比如背圣经的十诫，即使很多人并不能背出是哪十条。

结尾:

《Predictably Irractional》作者将他的研究归为行为经济学，与传统经济学相区别。传统经济学认为人们的行为总是理性的，但是行为经济学家却不这么认为，我们受大脑思维的束缚，某些错误会一犯再犯。

评论: 2　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 期望的效应

Think — Tue, 06 Oct 2009 08:54:00 GMT

阅读: 3552 评论: 2 作者: Think 发表于 2009-10-06 16:54 原文链接

可口可乐凭什么战胜了百事可乐？
为什么球迷不承认自己拥护的球队犯规？

当你外语半生不熟的时候，你会发现相比猛地被拉到一段对话中时，你的听力不如你一开始就参与了这个会话时。这就是预期的力量，它让你更快速和容易的理解事特。但是预期也会给你带来很多非理性的认识。

百事可乐挑战可口可乐时，双方都在电视上做了广告，百事的广告中，人们更喜欢百事，可口的广告中，人们更喜欢可口（如果不是这样，就不会播了），两则广告结果不同，区别只有一点，那就是在品尝两种可乐时，百事的游戏规则是品尝者不知道哪杯是百事，哪杯是可口，而可口的游戏规则中，品尝者是知道的。

这就是预期对我们判断的影响。更妙的是，当我们强调测试的亚裔妇女，她是亚洲人时，她们的数学测试成绩高一些，更多强调她们是妇女时，她们的数学测试成绩则会低一点。原因，在于人们对亚洲人数学比较强、妇女数学比较差的成见。

通过预期的作用，医生甚至可以用安慰疗法来给病人治病，比如被认为很有效的心廓动脉结扎手术治疗心绞痛被人民广泛赞誉后，医生在病人胸口划两刀就缝好，麻醉后醒来的病人也会认为治疗有效。而这种预期来源于对人们的信任这一信念，也可能来源于条件反射（自身分泌内啡肽）。

商业上，预期的效应是包装的主要动机。更高档的包装，或者加上“意大利”、“法国”之类的头衔，会让消费者对牛排或者服饰更加满意。而价格高的感冒药就是比价格低的感冒药效果好，其实两者成分一样（这样看来，不断换包装，把老药当成新药卖的奸商还是有道理的，人家实行的是安慰疗法）。

评论: 2　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 让门都开着

Think — Tue, 06 Oct 2009 08:16:00 GMT

阅读: 2440 评论: 1 作者: Think 发表于 2009-10-06 16:16 原文链接

项羽破釜沉舟是非理性的吗？
建筑与计算机哪个专业更好？
当你面临多种选择时为什么总是手忙脚乱？

我们竭力为自己保留选择的余地，却往往意识不到无论如何，保留余地的同时我们也放弃了别的东西。结果却是我们忘记了在真正重要的事情上下功夫。

由于人们本能地对损失无法忍受，所以人们会竭力保持所有选择，而妄顾原来的目标。

如果碰到两种选择相差无几，我们更是无所适从，久久不能做出选择，而忽略了迟疑带来的成本。

在商业上，商家通常会对即将淘汰的商品进行打折，而且打折一般是有时间限制的，由于怕失去打折的好机会，我们会不断买下并不需要的商品，仅仅因为这个机会可能消逝。

评论: 1　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 所有权的高昂代价

Think — Mon, 05 Oct 2009 14:36:00 GMT

阅读: 1252 评论: 2 作者: Think 发表于 2009-10-05 22:36 原文链接

为什么卖主总比买主的估价高？
“试用”促销是怎么绑住你的？
“30不满意全额退款”耍的是什么鬼把戏？

“你的天花板是别人的地板”，一强珍贵的球票对所有铁杆球迷应该一样重要，但是经过抽签后，这一个群体却被分成了两派：得票者，和未得票者。结过实施，得票者如果要出售这张票，要价平均￥2400，而没有抽中票的人，出价却只有￥175，差14倍之多。得票者会憧憬球赛的光辉，没有得到票的人就会想象省下来的钱能干点什么别的。

我们对已经拥有的东西迷恋不能自拨

我们总是把注意力集中到自己会失去什么，而不是会得到什么

我们经常假定别人看待交易的角度也和我们一样

我们在某种事物上投入的劳动越多，对它的感情越深

我们在实际拥有所有权之前就对某物产生了拥有的感觉

拍卖的时间拖得越久，虚拟所有权对竞拍者的支配就越紧，他们花的钱就会越多。

商业上，“虚拟所有权”是广告业的主要动因，我们看到两口子幸福的开着宝马车，就会想象自己也在其中。有些公司则用“试用”来促销。而一旦实用，害怕损失的本能就会让我们付出代价。人都是能上不能下的。

评论: 2　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 社会规范的成本

Think — Mon, 05 Oct 2009 13:24:00 GMT

阅读: 1197 评论: 0 作者: Think 发表于 2009-10-05 21:24 原文链接

为什么我们白干活高兴，干活赚钱反而不高兴？
岳母准备的晚餐你能付费吗？
钱是不是对激励员工最有效的办法？

想象一下，去岳母家团聚，看到岳母准备的丰盛的晚餐，你说：“我该付多少呢？300？哦，不，至少得400！”，你觉得你的下场会怎样？

哪为什么提出付费反而如此让人扫兴呢？原因在于

主导我们这个世界的除了市场规范，还有社会规范（相互帮助）

心理学家又做了一个有趣的实验：让人们在电脑屏幕上把圆圈拖到方框中去，一组给50块，一组给5毛，一组不组钱，讲明是请他们帮忙。结果，第一组平均得分159，第二组101，第三组得分最高，168。0块钱比50块钱更管用？这就是社会规范在起作用。而且在人们的心目中，一般情况下，社会规范比市场规范更有份量（注意是一般情况）。

如果把报酬换一下，把钱换成礼物会怎么样呢，就是第一组给值50美元的巧克力，第二组给5毛的巧克力，第三组仍只说帮忙，这回实验结果是各组相差不过几分。显然，社会规范起作用的情况下，礼物的差异并不重要（当然实验中，各组不知道其它组所得是什么）。

第三轮实验来了，同样是给礼物，但是，给礼物时说明礼物的价值，“送给你的是价值50元的巧克力”，“送给你的是5毛钱的巧克力”，这回得到的结果又和第一次测试差不多了，同样是礼物，但是一提到前，人们马上想起的就是市场规范，而不再是社会规范了。

市场规范一来，社会规范就挤跑了，而且很难重回

在商业上，聪明的公司很用福利来和员工建立金钱交易之外的社会规范交换，谷歌公司为雇员提供各种各样的福利，营造温情的氛围，社会规范更能激发员工卓越的创造力。

评论: 0　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 零成本的成本

Think — Mon, 05 Oct 2009 12:24:00 GMT

阅读: 352 评论: 2 作者: Think 发表于 2009-10-05 20:24 原文链接

免费为什么如此诱人？
为什么人们疯抢自己并不需要但却免费的东西？
打折的高档巧克力和免费的普通巧克力，你选哪一个？
“购书超过30元免费邮寄”业务是怎样促进销售的？

一款较好的巧克力的售价是15元，一款较一般的是2元，73%的人选择第一种，这时，我们将两款巧克力的售价都调低2元，变为免费的第二种巧克力受欢迎程度马上由27%变成了69%。事实上，两者的价格差并没有变化，两者的品质也没有发生变化，但是人们的选择却发生了惊人变化。而这种变化，只发生在“免费”时--如果我们把两款的价格都只调低1元，或者都加1元，人们的选择都不会发生这么大的变化。

免费让人的感觉非常好，它能唤起强烈的非理性兴奋。这种兴奋，来源于人类本能的惧怕损失。

做一个简单的智力题：以下两种选择，你只能选择一种：

获得10元的免费购物券。
付7元获得20元的购物券。

你会选哪个？如果是很自然的生活场景，比如你在商场买东西，碰到这样的好事，我想你多半会先1，而不去想，2其实可以获得13元的好处，多过1只有10元的好处。

所以，下次听到“免费”这两个字眼，你可得小心了，别为了免费付出更多，比如为了免费的其实你永远都不会用到的小钥扣，白白排关天的队，为了免运费，多花好几十元买了本你只会翻翻的书……

在商业上，免费，往往用于扭转一些不利的局面。比如，质量更差的汽车，加上免费的GPS导航仪，可能会让不少消费者放弃原来的最佳选择。

评论: 2　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库

Predictably Irractional - 供求关系的谬误

Think — Mon, 05 Oct 2009 11:49:00 GMT

阅读: 318 评论: 0 作者: Think 发表于 2009-10-05 19:49 原文链接

你对商品的估价会受什么数字的影响？
请人听你蹩脚的朗诵要付多少钱？
汽油价格翻番会影响需求吗？

刚出壳幼鹅会依附于它们第一次看到的生物（还记得《猫和老鼠》中的Jerry妈妈吧），我们很多时候也会受到第一印象的强大影响。

所以，以初无人问津的黑珍珠被放在一堆最贵重的宝石一起大肆宣传后，人们就认可了它是最贵重的奢侈品。而我们一旦以某一价格买了某一产品，我们也很容易再次接受这样的价格。就是说人们的决定往往会被他做过的事纠缠。有这样一个实验：人们先被要求根据他的SSID的末两位来给一瓶一般的葡萄酒定价，然后要他们对一瓶相对高档的葡萄酒估价，SSID末两位是大数的人估出来的平均价格要高于末两位是小数的人估出来的价格的1倍多。

基于他人的行为来推断事物的好坏，以决定我们是否效仿，这是“羊群效应”。而上述这种盲从于自我行为，则是自我羊群效应。比如你第一次因为好奇去Starbuck喝咖啡，你会说，nnd，怎么这么贵，但是你去过一次之后，你不会因为之前的怨言而让第二次出更难决定，相反，你会比第一次更从容走进Starbuck，而后，你会越来越容易走进Starbuck，并且认为，Starbuck的风格是你所钟爱的，它的品质确实值比其它地方更高的价格，就算公司的免费咖啡也没有它有吸引力。

当然，在你第一次去Starbuck时，你原有的咖啡消费习惯也是你盲从的“锚”点，如果你要接受Starbuck，它必须有很大的差异度，比如它的装潢、烤咖啡豆的香味，足够大的差异，才能使你放弃原来的“锚”，启用新的“锚”。

因此，人们的行为并不是一尘不变的，比如，汽油价格的飞涨，会让你怀念过去的好时光，人们在汽油大幅上涨的时期，也会短期减少汽油的消费，选购更省油的车型，选用更环保的出行方式，但是当人们适应了汽油的新价格后，汽油的消耗量，又会恢复到以前的水平。

在商业上，前文所说的“锚”是商家抢夺的战略关键，他们会通过建议零售价、广告价格、促销、产品推介等方式才给消费者设定一个“锚”，影响消费者的消费行为，所以价格并不一定都是由需求决定的，市场价格反过来影响消费者的购买意愿。

评论: 0　查看评论　发表评论

编辑推荐：.NET Reflector即将商业化

网站导航：博客园首页个人主页新闻闪存小组博问社区知识库