博客园-Teddy's Knowledge Base-最新评论

Re:理解单元测试(Unit Testing)

Silent Void — Thu, 12 Aug 2010 01:15:13 GMT

@Teddy's Knowledge Base 单元测试也基本上就限于简单输入->(复杂)逻辑处理->简单输出这种场景，复杂点儿的，也就在理论上玩玩，用起来都是鸡肋。单元测试，说白了就是把白盒测试细化、提前到开发阶段，开发人员构造输入，校验输出。这东西也有很大的局限性，只是宣传的时候都扬长避短，被吹玄了。

Silent Void 2010-08-12 09:15 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

Kain — Mon, 09 Aug 2010 02:55:55 GMT

这种问题其实都可以折中的，但是个人认为大部分情况还是不建议这样使用，提高业务服务器的性能方式有很多，牺牲安全这个不可取。其实先这种可以用OData的方式来实现还是不错的。

Kain 2010-08-09 10:55 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

Galactica — Mon, 09 Aug 2010 01:21:14 GMT

@Teddy's Knowledge Base [quote]Teddy's Knowledge Base： @Galactica 业务逻辑放到客户端，对于大型的Web系统来说，其实基本上是不可避免的，为了降低服务器的压力，尤其是提高scale的能力，一部分业务逻辑在web端其实是很常见的，甚至可以将一部分不太敏感的业务逻辑放在浏览器的客户端js。不过，本文想表达和讨论的，并非业务是否可以放到客户端的问题。我想讨论的是，像Find(Criteria criteria) 暴露给客户端的数据库的语义（我觉得一定的数据库语义不一定就算是业务），你也可以将criteria理解为一个linq语法的查询。这也不表示，criteria是没有限制的任何查询条件，criteria一般不能随便构造，比如简单的new出来，用于构造出criteria的辅助类上是可以做一些约束的。当然我文中也提到了，像Find(Criteria criteria)这样给予客户端太多灵活性的接口对很多应用场景是不合适的。但是，是不是应该可以有一些应用场景是合适的呢？[/quote] 我觉得用在公司内部比较合适,如果给第三方使用的话,还是使用基础服务、组合服务和流程服务的SOA分治模式比较好。

Galactica 2010-08-09 09:21 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

怪怪 — Mon, 09 Aug 2010 01:01:48 GMT

@Teddy's Knowledge Base @Galactica 有一个问题是很明确的，对于数据驱动应用的场景（很可能是大多数），开发人员干的活本来就是决定在各种条件下暴露什么不暴露什么。否则的话，任何一个真正熟练操作Excel的白领MM我看学会一定难度的SQL去操作更大规模、更复杂的数据都不成问题，要开发人员也就没有什么用了。所以关键在于，掌握好这个度。灵活性越高，开发人员维护起来就越容易；不跨过界，就不会产生附加的问题。不过其实只要那个白领MM不能决定“暴露什么不暴露什么”，饭碗是一定能保住的。

怪怪 2010-08-09 09:01 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

希望的田野 — Mon, 09 Aug 2010 00:19:01 GMT

个人觉得 activerecord 序列化还是不错的写dto和相关的的model转dto太麻烦了还不如在model上定义呢。至于查询条件放到客户端是不是不太灵活因为有些find可能需要特殊处理比方有些find需要缓存有些find是直接查询数据库

希望的田野 2010-08-09 08:19 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

Teddy's Knowledge Base — Sun, 08 Aug 2010 11:19:23 GMT

@Galactica 业务逻辑放到客户端，对于大型的Web系统来说，其实基本上是不可避免的，为了降低服务器的压力，尤其是提高scale的能力，一部分业务逻辑在web端其实是很常见的，甚至可以将一部分不太敏感的业务逻辑放在浏览器的客户端js。不过，本文想表达和讨论的，并非业务是否可以放到客户端的问题。我想讨论的是，像Find(Criteria criteria) 暴露给客户端的数据库的语义（我觉得一定的数据库语义不一定就算是业务），你也可以将criteria理解为一个linq语法的查询。这也不表示，criteria是没有限制的任何查询条件，criteria一般不能随便构造，比如简单的new出来，用于构造出criteria的辅助类上是可以做一些约束的。当然我文中也提到了，像Find(Criteria criteria)这样给予客户端太多灵活性的接口对很多应用场景是不合适的。但是，是不是应该可以有一些应用场景是合适的呢？

Teddy's Knowledge Base 2010-08-08 19:19 发表评论

Re:讨论：WCF可序列化的ActiveRecord实现有意义吗？

Galactica — Sun, 08 Aug 2010 10:44:34 GMT

Find(Criteria criteria) 这种东西根本就不提倡，你等于是把业务逻辑又放到客户端了，我先不说设计上的缺陷，我只说商业上的缺陷，这样的模式，就是告诉客户，我们只要给你一份数据库表结构，你就可以随便查询了，那你怎么挣钱？怎么防止盗版？所以，正确的做法，就是要让客户知道，你买我的软件，只要我们公司倒闭了，你就无法继续使用。所以，客户应该持续支付年费，而非一次付清。

Galactica 2010-08-08 18:44 发表评论

Re:理解Design Pattern

FantasySoft — Tue, 03 Aug 2010 15:50:52 GMT

Teddy兄，注意身体啊！说说文章吧，文字很精练，赞！不过对于最后一点，我倒是有点不赞同，我觉得有些模式确实在某种程度上弥补了语言表达能力的不足。因为Java没了指针，那么相应的函数指针也没了，尽管更容易写出健壮的程序，但这是以损失灵活性为代价的。那么，设计模式是不是一种补救手段呢？

FantasySoft 2010-08-03 23:50 发表评论

Re:理解Design Pattern

Teddy's Knowledge Base — Tue, 03 Aug 2010 12:09:57 GMT

@LanceZhang "要考虑各方面的成本，和是否真的有应用此模式的必要" --你说的没错,事实上over design还算好的,至少还是解决了问题,别人也还能理解,也还能重构回来;最怕就是盲目套用,把本来能说明白的东西,弄得说不明白了,到头来迟早要用大得多的成本来反工.

Teddy's Knowledge Base 2010-08-03 20:09 发表评论

Re:理解TDD

浪子 — Tue, 03 Aug 2010 10:46:51 GMT

[quote]倪大虾：这点不同意.TDD最大的好处应该是作为一种设计手段体现的,用来反复验证软件是否存在严重的逻辑问题,而不会去关心细节. 简单的说,TDD是用来测试接口的,做TDD的时候接口可以没有完全实现.[/quote] TDD可以用来规划漂亮的，自然的外部接口（fluent api），从设计初期就开始关注外部逻辑的展现形式，同时可以促进内部的实现。我目前在写一个template engine，但是我不知道该如何做一个high level的design，这个我就从我希望它怎么样被使用一步步开始。比如我只知道我想实现“不引入新语法，使用html的语义化作为绑定的表达式。”，我就可以先规划外部的api，然后进而驱动出一个design。 test1: "

UserNameBlog

".AsHtmlTemplate().Bind(new { UserName='dayi',Blog='http://walkingboy.cnblogs.com'}).RenderHtml(); 我可以预期它的最终实现是什么，写个Assert，然后继续下一个test。 "

".AsHtmlTemplate().Bind(new []{new {UserName='dayi',blog='http://walkingboy.cnblogs.com'},new {UserName='teddy',blog='http://teddyma.cnblogs.com'}}).RenderHtml(); next..... 最终就能驱动出一个好的high level design。

浪子 2010-08-03 18:46 发表评论

Re:理解Design Pattern

浪子 — Tue, 03 Aug 2010 09:52:11 GMT

[quote]Teddy's Knowledge Base： @msnweb 可能还是我的表达能力不太好吧~~ 一个好的布道者,的确应该既对技术有深刻的理解,还要是一个好的作家,甚至是一个好的哲学家。[/quote] 可惜现在国内大部分流行“实用”主义、理论无用论，觉得这些都是虚的，没用。其实理论指导才是最根本的。所以讨论“理论”层面的东西的时候，好多人都开始“喷X” ^_^... [quote]生鱼片：design pattern只是对常见问题的一般解决方案，它并不是什么圣经类的东西，使用它必须要先理解其深刻的内涵，之后你就可以忘记它，当你在遇到问题时你给出的解决方案自然就是各种模式的产物了。[/quote] 认可，只有忘记了，才真的理解了，因为你已经转化为经验，转化为自己的东西。一开始看书，看代码，只是入门的方式。

浪子 2010-08-03 17:52 发表评论

Re:理解Design Pattern

Teddy's Knowledge Base — Tue, 03 Aug 2010 09:20:59 GMT

@Tristan G 卧床在家,没别的事可做,只能写写博客了~~ 没错,在我看来GoF也是给设计师看的.junior或者middle级别的dev,如果我面试,能完善地写出singleton,我觉得已经能接受了.不过很遗憾,即使综合能力达到middle的dev,singleton能写出一个能编译的,可能只占六成,能考虑到线程安全的,顶多1成.

Teddy's Knowledge Base 2010-08-03 17:20 发表评论

Re:理解Design Pattern

Tristan G — Tue, 03 Aug 2010 08:51:58 GMT

大家都推崇GOF的书，其实我觉得GOF那书对于初学者来说看了可能会晕，不知道是不是翻译的问题，可能是我太愚钝了，我的设计模式启蒙是从Java与模式开始的

Tristan G 2010-08-03 16:51 发表评论

Re:理解Design Pattern

Tristan G — Tue, 03 Aug 2010 08:47:57 GMT

生病了还在家写博客........

Tristan G 2010-08-03 16:47 发表评论

Re:理解Design Pattern

Teddy's Knowledge Base — Tue, 03 Aug 2010 07:20:50 GMT

@msnweb 可能还是我的表达能力不太好吧~~ 一个好的布道者,的确应该既对技术有深刻的理解,还要是一个好的作家,甚至是一个好的哲学家。

Teddy's Knowledge Base 2010-08-03 15:20 发表评论

Re:理解Design Pattern

msnweb — Tue, 03 Aug 2010 07:07:56 GMT

[quote]Teddy's Knowledge Base： @msnweb 抽象的概念的确没有具体的实例来的容易理解,但是往往正是没有理解Design Pattern的本质,才造成觉得Design Pattern深奥.[/quote] 我更愿意相信是描述的刻意抽象造成了新手的理解困难。不知道是表达能力还是描述角度问题，很多简单的理论总会被描述得非常复杂。就像设计模式。而国外很多书，描述得却是非常细致，行语非常简单，理论很清晰。这才是实质，这才是本质。

msnweb 2010-08-03 15:07 发表评论

Re:理解Design Pattern

Tony Qu — Tue, 03 Aug 2010 05:15:05 GMT

老马最近写作热情很高啊

Tony Qu 2010-08-03 13:15 发表评论

Re:理解Design Pattern

钧梓昊逑 — Tue, 03 Aug 2010 04:20:58 GMT

知道周芷若为啥选择练《九阴白骨爪》，而不选择练《九阴真经》吗》？因为后者可以速成；知道欧阳锋为啥选择练《九阴真经》，而不选择练《九阴白骨爪》吗》？因为他想做武林至尊。这个强

钧梓昊逑 2010-08-03 12:20 发表评论

Re:理解Design Pattern

Teddy's Knowledge Base — Tue, 03 Aug 2010 04:02:47 GMT

@msnweb 抽象的概念的确没有具体的实例来的容易理解,但是往往正是没有理解Design Pattern的本质,才造成觉得Design Pattern深奥.

Teddy's Knowledge Base 2010-08-03 12:02 发表评论

Re:理解Design Pattern

Clark Zheng — Tue, 03 Aug 2010 03:27:40 GMT

我觉得写得不错

Clark Zheng 2010-08-03 11:27 发表评论