simonw代码@痕记

Wiki你长的为何与众不同--对Wiki独创写作语法原因的思考

    Wiki虽然早出现于上个世纪九十年代中期, 但逐渐兴起也就是近几年的事情. 随着维基百科的成功, wiki走入人们的视野, 越来越多的人加入了探索wiki成功应用的模式行列. wiki这种形式怎样才能让大众接受, 这是个必须面对的问题, 在实际应用过程中往往卡住人们步入wiki大门的第一道障碍就是其特殊的写作语法.

 

    相较于人们广泛熟悉的文档管理系统(如BBS, Blog)的写作方式而言wiki的写作语法与众不同, 要想写作必须先学习一番, 人的本性即懒, 即使再简单的东西要让一个人去学习也是很困难的. 同样是文档信息发布, 人们总会在脑海中拿如BBS, Blog这些相似的影子来做对比, 以往的经验无法应用于wiki写作, 于是很失望.

 

    这引起了一些思考, wiki的写作语法为何与众不同呢? 这是一种更先进的技术么? Wiki为什么没有像BBS, Blog一样选择html做为写作语法呢?

 

    先看看wiki用了什么样的写作语法, 在众多已经实现的wiki引擎中写作语法虽然各有千秋, 但本质一样, 均是通过结构化文本来写作. 结构化文本最大的优点就是便于程序处理, 如检索, 重构输出等. 这样的格式对于wiki引擎的处理是非常有利的, 但对于已经习惯了所见即所得html写作方式的普通用户来说, 这是一个反传统的东西.

 

    再看看html, 无论我们现在怎样诟病html, 但都不得不承认html的所见即所得技术是目前最好的Web写作用户体验方式. 这项技术发展了10多年了已经很成熟了, 即便他不能面面俱到, 但这丝毫不会影响用户对他的喜爱. BBS与Blog见证了这点.

 

    那么Wiki为何没有使用html从而能利用成熟的html所见即所得技术呢? 我从多方面寻找到了一些解答. 有的说Html不安全, 但完全可以通过程序过滤有潜在危险的html标签. 也有的说html所见即所得技术表现力不完全, 但普通用户写文章, 发帖子谁会经常用到那些所见即所得功能无法触及的地方. 所以这些答案都不尽如人意, 没有很充分的理由说明为何非使用这样的结构化文本不可, 都是很轻易的就能找到驳斥的理由.

 

    这不得不让我怀疑这是历史问题. 于是我做了这样的猜测. Wiki早诞生于1995年, 互联网络刚起步没多久的时候, html的所见即所得技术那时非常简陋. 在没有所见即所得技术支撑下的html用于Web写作是一件十分痛苦的事情, 因此wiki的创造者选择了既容易被程序解读又简单的结构化文本, 然后用程序将结构化文本转换为html输出到web, 这样的方式在当时对于用户来说的确比徒手用html写作强了千百倍. 而wiki在创作当初目的就是为了开发团队的文档交流, 所以对于一个专业的技术团队, 再怎么样的新技术在团队内推行也不为过, 更何况结构化文本的语法简单易学. 在当时, 可以说是一个非常先进的技术, 但随着互联网络突飞猛进的发展, html相关技术也有了日新月异的变化, html所见即所得技术逐步成熟后, 便可以直接用html来写作了, 而且方便的很, wiki呢这些年一直进步缓慢, 直到维基百科点了一把火, wiki才为世人所知, 如同从时空隧道走到了现在, 看着当年丑陋的html老哥批上了华丽所见即所得外衣, 而自己还在裸奔, 羞愧中想到了发展结构化文本的所见即所得技术好为自己先穿上个内裤. 但结果并不理想, 问题多多, 最终绕个圈还要输出成html格式.

 


    在思考此问题的过程中, 我更多的认为这是一个历史造成的问题, 而不是一个更好的解决方案. 我认同的方式则是wiki引擎与现有的html的所见即所得技术结合, 稍加改进, 使其支持内部的wiki引用, 而对文档格式重构方面有要求的可以使用docbook方式来写作, 对于普通于特殊用户能达到两全其美的效果. 由于了解有限, 或许我的观点是错误的, 也可能wiki使用这样的语法另有深意, 欢迎各位指正批评.



附表：

 

20世纪90年代

2003年后

 

 

写作方式

WYSIWYG

写作方式

WYSIWYG

程序解析

检索

重构

安全性

Wiki

较方便

无

较方便

不成熟

方便

方便

方便

安全

Html

非常复杂

不成熟

非常方便

非常成熟

较麻烦

较麻烦

很难

不安全

UBB

较方便

不成熟

非常方便

非常成熟

较麻烦

较麻烦

很难

安全

DocBook

—

—

非常复杂

不成熟

方便

方便

方便

安全


转载请注明出处: http://simonw.cnblogs.com/ by simonw

posted on 2007-03-04 03:58 simonw 阅读(2635) 评论(21)  编辑 收藏 所属分类: Wiki

评论

#1楼  2007-03-04 05:44 chy710      

关于历史暂且不说，web2.0时代，wiki如此兴起，大家再一窝蜂去学，难道这里没有炒作？ajax也是很早就有的，但近一两年来，到了极点，用户体验是好呀，可现在滥用ajax的网站多的是，都是炒作惹得祸。   回复  引用  查看    

#2楼  2007-03-04 08:39 JesseZhao      

其实感觉wiki的这种写作手法对我们程序员来说还是比较好用的
学习一会就可以搞定   回复  引用  查看    

#3楼  2007-03-04 09:35 香水 [未注册用户]

楼主分析的不错   回复  引用  查看    

#4楼  2007-03-04 11:05 FantasySoft      

@chy710
如果Wiki真能如Ajax那么流行，那可是天大的幸事了。

Ajax和Wiki不同，虽然Ajax提高了用户体验，但是它存在的意义和Wiki相比则相去深远。Wiki造就了维基百科，这是一个互联网上最有价值的宝库。

Wiki的成功不需要炒作，而且炒作只会碍事，因为Wiki需要的是沉淀，而不是浮躁。

有兴趣的话，多点了解Wiki的内涵，您会发现它的魅力......   回复  引用  查看    

#5楼  2007-03-04 11:09 FantasySoft      

LZ说得很对，一个能够适用于Wiki WYSIWYG的编辑器是让Wiki更易用的关键，可惜没有人能够静下心来完成这件事情。

  回复  引用  查看    

#6楼 [楼主] 2007-03-04 12:47 simonw      

@chy710
wiki与ajax确实不好比对.

@JesseZhao
就写作习惯来说, 即便对于程序员, WYSIWYG也是更好的方式.

@FantasySoft
针对目前wiki结构化文本WYSIWYG的编辑器继续发展下去不是一个好的选择, 原因有三:
1. wiki语法并没有像当初的html成为标准, WYSIWYG技术发展下去难度很大.
2. wiki最终输出的还是html, 何苦使用其他语法在绕弯子.
3. 外界web上的文档大多为html格式, 若从他处粘贴, 必然又要经过一次多余的转换.
也就是说 wiki语法->html, html->wiki语法, 双向转换都要做到完美, 其实这又何苦.
将其写作语法替换为html而应用html上成熟的WYSIWYG技术必然会对wiki引擎大动干戈, 也不是一时半会能完成的事情. wiki需要逐步走向大众, 所以不能总以专业人员的眼光来看待, 很可能未来wiki引擎会因写作语法技术的变更而重洗牌.   回复  引用  查看    

#7楼  2007-03-04 13:05 Jeffrey Zhao      

如果再不提供WYSIWYG的编辑器会影响wiki的发展。   回复  引用  查看    

#8楼  2007-03-04 14:02 FantasySoft      

@simonw

如果WYSIWYG编辑器不能支持Wiki现有的语法，它是不成功的，或者说不完善的。因为Wiki条目的文本是需要被parse的，如果纯粹的HTML会影响到parse过程的性能。

所以，我觉得一个完善的WYSIWYG编辑器应该两者都能支持：支持Wiki语法，支持HTML语法。   回复  引用  查看    

#9楼 [楼主] 2007-03-04 14:41 simonw      

@FantasySoft
从技术角度讲Wiki现有的语法优于html, 但html已然成为了标准, 更何况html比较于Wiki现有的语法并没有做不了的事情, 只是技术难度稍大些, 这些困难在10年前很难解决, 而在现在都可以处理妥当. 有了一个成熟而普及的技术为何还需兼容另一种.
我的思路是彻底抛弃wiki现有语法, 改html, 而非在现有wiki语法上修修补补添加html支持.   回复  引用  查看    

#10楼  2007-03-04 17:27 随风流月      

@FantasySoft
Meta Wikimedia 上已经有 WYSIWYG 编辑器。
彻底抛弃 Wiki 语法绝不是好事。况且 Wiki 的宗旨是原创，而非复制/粘贴。   回复  引用  查看    

#11楼  2007-03-04 23:30 FantasySoft      

@simonw

不赞同您的观点。 我之前的回复可能没有说到点子上。

Wiki不仅仅只有内容发布的功能，更重要的是自内聚的功能。譬如模板、分类、链入、链出等等，这些都是通过Wiki语法来实现的。自内聚功能是需要通过文本Parse才能实现的。所以，Wiki语法不应该抛弃，而应该简化它的使用。   回复  引用  查看    

#12楼  2007-03-04 23:30 FantasySoft      

@随风流月

是吗？您说的是哪一款？ FCKEditor？   回复  引用  查看    

#13楼 [楼主] 2007-03-04 23:42 simonw      

@FantasySoft
您可能没有注意看最后一段, 其实对于wiki最重要的莫过于内链接, 我们只需针对这点创造语法, 可以模仿ubb,vbb这样的思路实现, html一样可以被解析.

@随风流月
复制/粘贴, 永远无法避免. 我们不能对用户及应用场景做绝对化的假设.   回复  引用  查看    

#14楼  2007-03-04 23:58 航天奇侠      

那个东西至少对中国人来说价值等于0.

我成功访问过一次!
  回复  引用  查看    

#15楼  2007-03-05 09:56 bigtall [未注册用户]

楼主分析只对了一半，wiki之所以使用特有的语法，根本原因在于要让写作者专心于文档内容，而不是他的格式。   回复  引用  查看    

#16楼 [楼主] 2007-03-05 12:34 simonw      

@bigtall
WYSIWYG html 一样能做到专注内容专注写作, blog的成功就是最有力的证明. 而在格式控制上要比wiki语法好用的多.   回复  引用  查看    

#17楼  2007-03-05 19:17 reonlyrun      

@simonw
同意你的观点！   回复  引用  查看    

#18楼  2007-03-05 22:26 FantasySoft      

@simonw

确实，Wiki的核心在于Wiki链接。但是，我觉得还是不应该抛弃原有的一些其它语法，至少我们得进行详细的分析之后才能得出一个结论，到底哪些语法需要保留，哪些可以去掉。 譬如那些字体加粗的语法，就可以毫不犹豫地丢掉了。   回复  引用  查看    

#19楼 [楼主] 2007-03-06 22:55 simonw      

@FantasySoft
我认为应用WYSIWYG html 要比改进wiki语法效果好, 见效快, 成本低.   回复  引用  查看    

#20楼  2007-04-14 11:54 随风流月      

@FantasySoft
我见到过，是改造已有可视化编辑器的插件。   回复  引用  查看    

#21楼  2007-11-17 20:24 21hawk@21cn.com [未注册用户]

--引用--------------------------------------------------
@FantasySoft
从技术角度讲Wiki现有的语法优于html, 但html已然成为了标准, 更何况html比较于Wiki现有的语法并没有做不了的事情, 只是技术难度稍大些, 这些困难在10年前很难解决, 而在现在都可以处理妥当. 有了一个成熟而普及的技术为何还需兼容另一种.
我的思路是彻底抛弃wiki现有语法, 改html, 而非在现有wiki语法上修修补补添加html支持.
--------------------------------------------------------
@bigtall
WYSIWYG html 一样能做到专注内容专注写作, blog的成功就是最有力的证明. 而在格式控制上要比wiki语法好用的多.
--------------------------------------------------------
@随风流月
复制/粘贴, 永远无法避免. 我们不能对用户及应用场景做绝对化的假设.
--------------------------------------------------------
@simonw 更重要的是自内聚的功能。譬如模板、分类、链入、链出等等 @FantasySoft 其实对于wiki最重要的莫过于内链接, 我们只需针对这点创造语法
--------------------------------------------------------
同意.我现在复制了很多,所以复制/粘贴, 永远无法避免.我觉得wiki语法比html更难懂,不知谁说的wiki更简单?不过wiki中列表的语法的确是更简单.其它只能说wiki语法比较简短,这样虽然有利于程序解释处理,但对作者而言,更难以检查其格式是否是自己所需要的.   回复  引用  查看    


标题  
姓名  
主页
Email (只有博主才能看到) 
验证码 *  看不清,换一张
内容(请不要发表任何与政治相关的内容)  
  登录  使用高级评论  新用户注册  返回页首  恢复上次提交      
该文被作者在 2007-04-16 14:28 编辑过
 
向地震灾区捐赠爱心