博客园-this.Think(); -最新评论http://www.cnblogs.com/linkcd/CommentsRSS.aspx (Define (Learn-SICP (Begin (Read Book) (Write Scheme) (Thinkabout It))))zh-cnThu, 29 Nov 2007 05:52:00 GMTThu, 29 Nov 2007 05:52:00 GMTcnblogsre: 4个程序员的一天http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2008/04/09/196087.html#1145609rwxybhrwxybhWed, 09 Apr 2008 11:15:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2008/04/09/196087.html#1145609也是类型安全的

rwxybh 2008-04-09 19:15 发表评论
]]>re: 4个程序员的一天http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/11/29/196087.html#976884装配脑袋装配脑袋Thu, 29 Nov 2007 05:52:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/11/29/196087.html#976884不过时代真是前进的快了，如今再看这段代码，VB已经可以这样写了

Dim Foo = Function(op, a, b) op.Invoke(a, b)

Dim result1 = Foo(Function(x,y) x + y, 1, 2) ’加法
Dim result2 = Foo(Function(x,y) x - y, 1, 2) ’减法
Dim result3 = Foo(Function(x,y) x * y, 1, 2) ’乘法
Dim result4 = Foo(Function(x,y) x / y, 1, 2) ’除法

装配脑袋 2007-11-29 13:52 发表评论
]]>re: 4个程序员的一天http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/10/01/196087.html#912373netwjxnetwjxSun, 30 Sep 2007 16:01:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/10/01/196087.html#912373sss: 上面的代码，其实代码臭味最重的就是那段java代码。
看似代码中消除了switch,其实把分支操作踢到用户那里去了。写了一段自以为是的代码，还以为很巧妙，其实根本是脱裤子放p。根本没有任何设计模式可以消除分支操作，除非本来就没有分支的需要，最多以一种更加麻烦的方式实现分支而已。
看看这段恶心的java代码，费了那么多事情，最后竟然没有完成任务。如果写出完整的调用代码，还是要用switch。
大家看看：
I操作符 我的加法 = new 加法();
OO_Calculator 我的加法器 = new OO_Calculator(我的加法);
double sum = 我的加法器.Foo(3, 4);
System.Console.WriteLine(sum);
怎么知道用户一定输入加法符号？要是四个一起写出来，还不是要用switch?
明明就是脱裤子放p,还自以为发现了什么巧妙的方法。
自以为聪明的笨蛋是笨蛋中最笨的一种。
自以为学会了设计模式的笨蛋是程序员中最笨的一种，比没学设计模式还要笨。
很多自以为会java就沾沾自喜的笨蛋，就属于这一类。
编程有两年经验，再学习任何编程语言都只需要两个星期。只会一种编程语言，竟然还沾沾自喜，无疑是废柴中的废柴，属于不可救药的一类极品废柴。
--------------------------------------------------------
此人
完全
没有
理解
上面 的 核心思想

很多设计方法,是可以将分支结构在运行时由用户的动作决定的,而并不在代码中使用if switch之类的,比如OO中方法的多态,调用方只管将参数传递过去,不考虑具体是哪个方法
这些设计方法 目的还是为了很灵活的解决问题 再以后需求变更时可以通过修改代码而不是重新设计的方法实现
使用FP的思想实现也还是很灵活的 而且 运行时 调用堆栈 貌似少一些

netwjx 2007-10-01 00:01 发表评论
]]>re: linkcd胡扯职业生涯规划(二): 关于 人http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/09/29/575168.html#910657maxwumaxwuSat, 29 Sep 2007 06:01:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/09/29/575168.html#910657翻译的太差了, 应该把译者拖出去打!

maxwu 2007-09-29 14:01 发表评论
]]>re: 4个程序员的一天http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/09/05/196087.html#882618sekihinsekihinWed, 05 Sep 2007 03:11:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/09/05/196087.html#882618VB.Net中有没有类似的解法，如何替代C#中的匿名方法啊？

sekihin 2007-09-05 11:11 发表评论
]]>re: n久以前写的火星文http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/06/10/166560.html#778364。。。。。。Sun, 10 Jun 2007 09:57:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/06/10/166560.html#778364
。。。 2007-06-10 17:57 发表评论
]]>re: 4个程序员的一天[未登录]http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/05/18/196087.html#751140AndyAndyFri, 18 May 2007 02:09:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/05/18/196087.html#751140一个简单的小问题竟然写出了几种不同的编程模式， 可见作者功底确实不低！
PFPF！

Andy 2007-05-18 10:09 发表评论
]]>re: 人格类型 测试结果http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/04/07/248959.html#703904郝岩郝岩Sat, 07 Apr 2007 07:34:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/04/07/248959.html#703904
郝岩 2007-04-07 15:34 发表评论
]]>re: 人格类型 测试结果http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/04/07/248959.html#703900郝岩郝岩Sat, 07 Apr 2007 07:31:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/04/07/248959.html#703900
郝岩 2007-04-07 15:31 发表评论
]]>re: 4个程序员的一天http://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/02/28/196087.html#660120ShellExShellExWed, 28 Feb 2007 12:40:00 GMThttp://www.cnblogs.com/linkcd/archive/2007/02/28/196087.html#660120错误是因为传进去的+不是一个函数...
这样就行了
(define (Foo op x y)
(display (op x y)))
(foo (eval(read)) (read) (read))

ShellEx 2007-02-28 20:40 发表评论
]]>