博客园-温少的日志-最新评论

Re:不要奢望.NET能够跨平台

晓鹏 — Thu, 09 Dec 2010 07:08:30 GMT

@风哥经典！

晓鹏 2010-12-09 15:08 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

温少 — Wed, 10 Nov 2010 16:12:25 GMT

@synchronized 你说的是对的，3楼的例子有问题，notifyAll是不对的，应该notify才对。最近很忙，很少上来，所以回复慢了，抱歉 :)

温少 2010-11-11 00:12 发表评论

Re:linux下工作的感受

egmkang — Tue, 14 Sep 2010 11:56:09 GMT

因为你用的是Ubuntu,这种半年一发行的办法,肯定不稳定了要不你去试一试Debian/FreeBSD??

egmkang 2010-09-14 19:56 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

synchronized — Sat, 11 Sep 2010 15:48:54 GMT

3楼的例子没问题是指不会返回null，还是返回null是允许的？

synchronized 2010-09-11 23:48 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

温少 — Wed, 08 Sep 2010 17:53:25 GMT

@synchronized 3楼的例子没问题 4楼的例子的在你说的情况确会出现死锁，这个例子只是用来说明为什么需要用Lock、condition。

温少 2010-09-09 01:53 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

温少 — Wed, 08 Sep 2010 17:47:59 GMT

@synchronized 1、你说的BeanManager的情况，一般是采用Proxy类来解决。 2、CopyOnWriteArrayList虽然是修改的时候速度不快，但是读取没有任何额外的开销。 3、TimerWheel是需要指定一个固定的时间精度的

温少 2010-09-09 01:47 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

synchronized — Tue, 07 Sep 2010 23:40:41 GMT

此外，在你的例子中，还有一些值得探讨的话题，比如说BeanManager这个例子中，如果createBean是一个比较耗时的操作，在同步快里执行效率低或者用putIfAbsent会产生重复的调用，该怎么解决？ CopyOnWriteArrayList用于Listeners时每次add都创建新的数组，是否有此必要？ ScheduledExecutorService的实现比较适合精确定时，但它的remove方法是简单遍历的，这对它适用的场合就有了很大的限制。而TimerWheel的算法是否能适合精确定时？这两种算法如何比较？

synchronized 2010-09-08 07:40 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

synchronized — Tue, 07 Sep 2010 23:17:36 GMT

在“实现一个简单的阻塞队列(3)”这个例子中同样会出现take返回null的问题

synchronized 2010-09-08 07:17 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

synchronized — Tue, 07 Sep 2010 23:06:11 GMT

[code=java] public class BlockingQ { private Object notEmpty = new Object(); private Object notFull = new Object(); private Queue linkedList = new LinkedList(); private int maxLength = 10; public Object take() throws InterruptedException { synchronized (notEmpty) { if (linkedList.size() == 0) { notEmpty.wait(); } synchronized (notFull) { if (linkedList.size() == maxLength) { notFull.notifyAll(); } return linkedList.poll(); } } } public void offer(Object object) throws InterruptedException { synchronized (notEmpty) { if (linkedList.size() == 0) { notEmpty.notifyAll(); } synchronized (notFull) { if (linkedList.size() == maxLength) { notFull.wait(); } linkedList.add(object); } } } } [/code] 在这个例子中，如果offer时linkedList.size()==maxLength,进入notFull.wait,它只释放了notFull的同步锁，并未释放notEmpty的同步锁。在它退出之前，所有其他线程调用take和offer都会产生死锁。

synchronized 2010-09-08 07:06 发表评论

Re:新写了一个Java并发程序设计教程

synchronized — Tue, 07 Sep 2010 22:54:08 GMT

cocurrent编程要比synchronized编程门槛要高一些，本人还是对大家是否能够用好并发编程有一些忧虑，希望通过更多的实践能搞逐渐提高大家的编程水平。 [code=java] public class classBlockingQ { private Object notEmpty= new Object(); private Queue linkedList= new LinkedList(); public Object take() throws InterruptedException { synchronized(notEmpty) { if(linkedList.size() == 0) { notEmpty.wait(); } return linkedList.poll(); } } public void offer(Object object) { synchronized(notEmpty) { if(linkedList.size() == 0) { notEmpty.notifyAll(); } linkedList.add(object); } } } [/code] 在这个例子中，如果先有两个线程调用take，并进入wait状态，然后第三个线程调用offer，会有什么样的结果？将有一个take()返回null,是否是设计期望的？

synchronized 2010-09-08 06:54 发表评论