评论摘抄

又去看了看评论，也很有意思。也许年轻人会一概认为他们（也许还有我）是五毛，呵呵。

这个和我感受一样：

“整个事件成了媒体打了兴奋剂一般的狂欢，吃着人血馒头参着自己的私货，容不得一点不同的声音，这哪里是民主，分明是超级暴力专制。和8*8之前的媒体狂欢何曾相似。 一个健康社会媒体应该有的客观、理性、建设性我一点都没有看到”

“既然是民主，就应该允许别人说或者不说，允许有不同意见，把什么事都搞成运动，的确太可怕了，动车追尾已经在网上被搞成反高铁（或反铁道部）运动了，名人不表态还要受到人身攻击和“批斗”这跟文革时期好象没什么两样了，从这也可以看出中国目前的精英层本身就缺乏起码的民主素养，如果中国真的按精英们的希望搞多党自由选举了，也就是文革再现。”

“我本来也很向往他们说的那种“民主”，但是却发现，如果他们的民主实现了，只要与他们一言不和，就可能被专政。”

这个说明有的政府真是缺乏手腕：

“新华社和中宣部至少比西方的任何媒体都可信，因为起码它们是明的，它们的掩盖的百分比大概可以估计出来。像最近暴出来的英国媒体界和政界的不正当关系，都是暗的，根本就是误导他人，让你连它们掩盖，作弊的百分比都算不出来。”

这个民主制的不民主我还真没想到过：

“民主制在话语上让人逮不住，是因为事先有人先让民主制占了霸权地位，阻止其他任何制度同它竞争的结果。这完全是不理性的，不客观的，即没有科学分析，也不注 重实践的态度，而不是什么民主制的好处。宋博主认为，各种制度的价值都是平等 的，人们应当因地制宜，从实践结果中力求客观地评价各种制度。而有些人，主观 上已经先入为主地认为民主制是先天优越的，因此他们总是双重标准的。”

这个我原来不知道，听了觉得很对：

“在美国的学校中，关于人人生而平等的解释是“making sure other people have their rights/确保他人的权利”，而不是“确保我自己的权利”，但它到中国来的各种宣传都是“确保我自己的权利”，你想这能有好结果吗？”

有些评论裤衩太红，我都不好意思转了.... 而且说实话真不该在博客园上讨论这个，到此为止。