很随机的不小心进入网上一个不知名的博客，其随笔里提到的，他似乎是个经济学的研究生什么的。
嗯嗯，有意思。很显然我没必要去和他比他们领域内的知识和能力啦，不过还是有些额外的思考。
过去我也是信马克思的，而且，“生产力决定生产关系，生产关系制约生产力的发展"，这一简单基本的观点，我现在也在用。但是随着我自己的世界观的形成，我似乎开始有了变化。使用新的世界观，就不会简单的给不同的角度扣上各种大帽子。从交易费用节约的角度上看，真的是所谓的功能主义吗？即使是，功能主义背后所隐藏的东西，会不会比马克思的观点更朴素更基本呢？
有一个防雷的经验，就是说，如果在雷电击中你的那一刻，你抬起的是左脚，你比较不容易被电死。说实话，我是一个驽钝的人，想了好一会儿才明白为什么：电流想要流入地面，必须从右脚过去，这就有一定概率让电流避开心脏了。但我们不要忘记另一个事实，雷电是击穿空气打到你身上的，那为什么它不击穿你左脚和地面之间的空气呢？
这个道理非常简单，上过初中就学过，电流倾向于从电阻更小的地方通过；由于空气的电阻大大大与我们身体的电阻，它不会去选择击穿空气。我这些描述，细究的话，错误百出，而且很不严谨的拿电流当作了主语；但它在大体上是那么回事。这体现了一个非常基本的规律，就是能量最小耗费的原则；同样，作为更适合当主语的人，如果在获取的信息足够的情况下，我们也会执行最省事的一个方案。
我们可以考虑，如果人类和电流没有这种共同性，恐怕在物竞天择的自然界中，我们早就被淘汰了。所以我们可以认为这是宇宙本身的意思，它告诉电流那么做，也告诉我们该怎么做。我们并不需要高深的哲学和复杂的科学，只要愿意去多了解一些，就可以很不严谨的建立起一套正确概率还算不错的指导方针。
马克思的观点在这里，其实恰恰不是原则，而是结果。我们把“组织”等同于某一种生产关系， 这种生产关系之所以产生，必须符合来自宇宙的指导，这些指导之一显然就包括能量最小耗费原则：我们可以想象，一些领域内活动（不止交易），在某一生产力和其它可能存在的条件下，一种生产关系会比另外一种生产关系更加节约，那么节约的那种生产关系就会屏雀中选。
我这样的说法，和单纯的交易费用节约又有很大不同，但是仍然可能是功能主义的：因为实际上是“节约”这一功能在前，生产关系的起源在后；是为了节约才有组织，而不是有了组织才节约；如果浪费是组织必然行使的功能，组织这种生产关系还能有起源吗？这也就是亚里士多德所说的目的因。另外，我对它的使用本身，就符合了能量最小耗费原则：针对我所需要掌握的程度，这种解释方式可以让我使用更少的能量去琢磨它。
马克思的总结中，还有一些其它因素，比如生产力，为什么生产力会发展呢？ 马克思怎么回答的我已经忘了，但我也有自己的答案，不过，那就是另外一个故事了。总而言之，“生产力决定生产关系”这样的结论背后，其实可以挖掘的东西很多，如果纯粹把它本身当作一个锤子，看什么都是钉子，就非常有问题了。
最后多说一句，我不是唯心主义者，仅仅是选择了这样描述。