To ALL:
第一个让我伤心的， 也是我要针对的， 是以水果阿生为代表的局外人， 我必须， 也首先跟你们唠叨唠叨。
我要说一句， 这不是你们凸显自己文采武略、客观睿智的时候； 某些做法， 根本无助于事情顺利向前，而且有可能会给别人造成伤害。 比如苏鹏兄弟， 你把文章的其中一个主体从包包扩展到我们整个编委会， 不知道是那根神经错乱了？我给您透露一点， 我一进编委会就跟包包有很大冲突， 以至于有人说我要把这事情搅黄了， 到今天我也很担心把精华集做成了没人要的XXX 100例； 但是我最后还是决定支持包包所负责的那个阶段的工作。你知道为什么吗？
因为整个编委会中将近30个人， 只有包包有勇气站出来挑大梁，愿意负担这个责任，并且敦促大家往前走。我们从来不是为了和包建强的个人交情， 加入这个编委会的。 我们大多数人是为了博客园的发展， 这是出于博客园多年来给我们提供这样一个交流平台， 而作出的回报。 拿我来说， 我进入编委会， 是dudu让包建强这么做的， 而我在此之前， 根本就不知道包建强是谁。
但是跟老包深入交流、并了解编委会和待选文章的客观情况以后， 我知道， 首先， 筛选是一件必须做的事情； 第二， 在那时， 只有老包给我们大家的鞭笞， 才能让这件事，在大家感觉了无兴趣之前， 至少得到初步的进展。 我在和编委会其它成员的交流过程中， 发现大家都认同这一点。 所以虽然不同的人有不同的想法， 至少暂时性的， 我们都团结在了包建强周围。
在这个过程中， 我个人也和dudu交流过。 也许你们没有想过， 为什么dudu会把事情交给包建强， 也误会了dudu的初衷。 什么“博客园是一个企业”， 你们以为这种说法就是站在了dudu的角度上来探讨这个问题， 在帮助dudu和博客园吗？ 就是有助于博客园和出版社把这件事更好的进行下去的建设性的视角吗？ 毫不客气的说， 你们在添乱。
dudu办博客园， 很多人都在问一个问题， 有没有利益？ 不会没有。 但是这个利益， 要看长期的，还是短期的； 要看是共赢， 还是某一方赢。 把博客园等同于和出版社在当下有着类似需求的一个组织， 你们太看不起博客园， 也看不起dudu的远见卓识了。 是的， 任何一个和生存相违背的尝试都是一个风险， 但是总有人要站的更高， 看的更远， 而dudu， 就是这样给自己定位的。
在这样的情况下， dudu的一切做法， 他说不涉及商业利益， 这都是真的， 不含半点虚假的。正是因为这种情况， 所以dudu才把一部分权力下放给包建强， 并且能够吸引我们参与这件事。 你们的说法， 实际上是在把事情搞复杂： 你们把dudu放在了一个什么位置？ 利用社区成员白白做事， 然后赚取利益？如果真是为了区区几个钱，dudu完全可以直接和出版社合作， 雇人来完成全部的事情；但是雇佣来的人，可以放心他的工作保证质量吗？ 实情是， dudu希望这本书， 至少是经过博客园的一些中坚分子认可的， 所以才让包建强牵头， 来组成这样一个编委会进行筛选。
确实，dudu从未授权包建强和出版社谈判， 不过，首先这个事实不用任何人来指出， 第二， 我们编委会任何一个成员， 都十分明白这一点。 不过有些人， 不但非要拿出这一点， 还要把我们整个编委会牵涉进去， 除了为自己耍贫嘴增加素材，让广大人民群众知道自己还挺聪明， 我不知道还能取得什么样的效果？ 如果我们大人有大量， 把你当一个屁个给放了， 这自然是好事情。 如果， 比如我， 小心眼一点呢？是的你不会受到伤害， 因为你不但没对不起我们，还“用客观的声音点醒了我们”，真TM伟大。 首先要声明， 类似“卸磨杀驴”这样事情本来根本不存在；但是你们在不了解表象之下的真实情况， 并且事情的来龙去脉都不清楚的情况下， 跳出来这样那样， 所有参与其中的个人、 组织， 都会在感情上受伤害。
那个大亨叫什么XXX的不是说过他做事情， 第一讲理， 第二讲情， 其次才是法。 何况，什么法不法的， 商业关系不商业关系的，根本就不是这件事情的关键； 因为现在的冲突是基于已发生的事实的。
我实实在在的说一句， 这个书， 一定要有编委会， 因为dudu需要这样的编委会， 出版社也需要这样的编委会。可以说，虽然文章是发表在博客园的，
但是其实工作的核心有很大一部分在于一个编委会。说句不谦虚的话， 我们这样一个编委会，
完全可以做好一个这个水平层次的互联网文集，而无需以任何一个社区为依托。今天， 我们选择聚集在博客园的大旗之下，
仅仅是因为博客园或多或少成就了我们， 所以我们要回报它。
如果要是抹杀这样一个编委会（只是不恰巧这个编委会里面有我们和老包）对这件事，甚至包括一直到出版的中间过程，有部分的控制权、决定权，
那是不讲理。 当然某些局外人也可以继续反驳下去，把编委会弄散伙为止，反正不缺又值得信任又热心的人是吧？
编委会的形成， 必然是有一个广泛共识的， 包括dudu和义务劳动者之间。 而我们共同理解这个共识， 除了老包。 我们可以否认老包的想法，
但是这里确实存在着， 等于我们中的一些人， 借助老包的积极性， 把筛选工作完成了。我想这些人对老包是毫无羞愧的，
因为我们也没得着什么； 我觉得dudu也没必要背负什么， 因为他把这件事交给了一个群体， 而不是包包个人；
出版社在这里面依仗的也是一群技术人员而不是一个。只是过去的进度却是由包包保证的。排除出版社， 请不要否认所谓的高尚动机和对包包进行任何种类的指责和教育，
那是不讲情。而且我毫不夸张地说， 就整理文章这件事， 任你们自己三头六臂， 智商300， 学问通天， 你们也不见得能比包建强做得更好。
这样的空谈，实际上是在制造不好的气氛， 这无助于一个社区行为的成功， 也有害社区本身的发展；
在我看来，肯定老包还来不及呢。 你们中看了老包的聊天记录的， 就知道， 周老师认为我们不认同老包。 这是有一定的客观性的（一个题外话， 既然看了这些，居然还有人把我们作为一个主体，对我们不加区别的进行质疑，这是严谨对事的态度吗？）。 你们的瞎吵吵， 导致dudu不得不出来公开澄清一些事实， 就不可避免破坏dudu和某些人之间的关系： 实际上， 我们都知道这些劳动不算什么，但是由受益人说出来，所有相关人员的形象被抹了黑， 感情被伤害， 这就是你们想要的？ 你们已经够智慧了，而且似乎有些人的聪明， 早就名扬四海了； 少说两句， 难道就少了一个难得的表现和突出自己（与这些傻瓜不同）的机会吗？
所以， 我在这里， 衷心的希望评价这次冲突的声音消失； 你们的沉默， 就是对这件事最大的帮助。 我不是说， 你们不对精华集如何做好提出意见， 恰恰相反， dudu、出版社， 需要大家的热心参与； 如果我们这个编委会， 在未来还能发挥一定作用的话， 我们也希望你们能就我们的工作， 给出各种各样的批评。 每一个和精华集有关的人， 都会感谢你们。 仅仅是这次这个事件， 求求你们不要再根据自己的臆想作出评价了。
To 包包：
然后我想和包包说两句。
首先， 如果把咱们编委会的工作范畴， 仅仅集中于筛选文章， 你是一个好领导， 如果不是你， 我们就不能有效率的完成工作， 进度一直是你在把持， 也一直做得很好。
但是过去我就和你说过， 你太忽视不同的意见了； AnyTao的回复也很明白的指清楚了这一点。 你不要怪dudu，dudu那么说， 虽然没有和我们交流过， 但是dudu不仅仅代表博客园， 在这个问题上， 也代表了咱们这个编委会中很多成员的意见。 dudu在这件事上有没有问题？ 不能说没有， 我指出这一点， 也是希望dudu改进。
从你把方案发给我，很多人就认为没有可行性。 别人跟你提意见了没有，我不知道； 但是你知道， 我没有提意见。 我没有提意见， 仅仅是因为我以为这个方案dudu是看过的， 打算作为一个初期的建议， 把皮球踢给出版社； 这不是意味着我个人认同这个方案。 我这么说， 你也许觉得包括我在内， 我们中有些人背弃了你， 其实不是这样。 编委会中的每一个人， 都是有一定能力， 并有一定个性的； 我们愿意团结在你周围， 就是对你的真心认可； 但是你有没有考虑过那些不同意见者， 你又没有对应的认可呢？
如果你要怪， 要找一个小人， 这个小人是我，你怪我好了。 我一直就在和别人交换和你不同的意见， 在dudu那里不停的建议他应该自己拍板某些事情； 既然我每次和别人交流以后没有像你汇报， 今天我和dudu说了什么， 昨天我和某某编委会成员说了什么， 那么这事说成背后捅刀子， 也未尝不可。但是伤你心的人， 绝不是dudu。 dudu既然让你走马上任这件事， 这就充分说明了他的信任，以及对你能力的肯定； dudu要说有一个问题， 就是没有跟你表达清楚， 无论是他自己， 还是我们， 或者出版社， 如果有不同的意见， 他不会无条件的支持你一个人的想法。
比如， 加入了其它内容就是垃圾书。 出版社显然不这么想； 编委会其它成员怎么想， 我不知道，但我不这么想； dudu恐怕也不是这么想。 我们不同意的， 仅仅是你这个具体的想法，而不是其它； 谁也不想伤害你， 你的热情是大家有目共睹的。 请你想想在你这一生中， 偶尔伤害了别人的感情时， 自己内心的波动： 当我们认为你不高兴了， 我们也都是在难过， 这是我发自真心的说。
在这里， 我也要表明我的观点， 我不认为穿插到书中的其它内容， 可以太八卦。 我认为穿针引线的内容， 应该与技术相关的。 而且， 整个结构和这些承上启下的东西， 必须经过精心的安排。 我认为应该避免的， 是一个“XXX 100例”的书， 作为互联网上的公开内容， 这样的书没有太大意义。 对于我们博客园， 这样的书无助于宣传； 对于出版社， 也要担心卖不出去。 也就是说， 我部分赞同你的意见， 太过八卦不利于这本书； 但是仅仅是文章重新编辑一下的集合， 恐怕最终也是一个双输的结局。 所以我选择做第三方。
换句话说， 我个人认为， 你有点固执了。 一件事情， 如果不是按照你预期的轨道走的， 你就不太接受， 并且有“拿到台面上拼个鱼死网破”的倾向。 但是你回过头， 看看当过去， 我跟你说大家有不同意见， 应该在咱们编委会内部放到台面上讨论时， 你又是怎么说的呢？ 你当时采取的策略， 让我们筛选文章这件事可以顺利进行， 大家都佩服你的决断； 到了今天， 你就不能放下不同意见， 继续和大家、和dudu、和出版社并肩战斗吗？ 尤其是情绪上波动，比如你如何称呼别人的， 这个...
说实话， 我打到这里， 在想， 我这下话是不是应该私下跟你说， 而不是扩大它的影响。 但是我决心还是公开的来说。 第一， 如果我私下说， 我就不得不考虑我和你的私人关系， 而向你屈服（你有这个能力）； 但是说实话我不认同的想法， 所以这种屈服， 在未来， 即使在我和你之间， 也可能会像今天一样， 爆发更大的冲突。 第二，你的反应， 每一个年轻人都有， 我在你的角色的时候， 我做的比你更糟糕； 也许我把这些事给外人看， 在一个局部更加伤害你的感情， 但这只是暂时的。
你和我， 都要活一辈子， 也许未来还是朋友， 我相信探讨一下这些“碰见事情的时候应该如何做”的问题， 对我们， 和其他年轻人， 都是有长久的好处的。你说呢？
To 编委会成员和其他关心精华集的兄弟
最后还有一些和我们这个作案团伙内部的人要说的。
除了局外某些的家伙，我希望我们中间的所有人， 也明白这个事实： 就是没有我们， 就没有精华集； 精华集就是我们的事。
这不仅仅是过去的筛选， 也包括未来要完成的任务中的一大部分。过去海明威说过， 每损失一个， 大陆就少了那么一点点， 这对我们是也是一样的。
无论外人怎么说， 我们都很清楚哪些东西是怎么回事。我希望大家能够继续团结在一起， 把事情做好，做完。接受了这一点， 我想在决定自己做法时， 就有了更清晰的准则。
即使不谈博客园，就好比咱们在做任何一个互联网文集那样， 如果我们能在一起， 把这件事善始善终， 这不是一个难得的人生经历吗？在技术图书领域，
这样的先例并不多，如果我们做成了，这就是一个形式上的突破，就是我们全体可以分享的喜悦与荣誉； 哪怕最后效果不好，
至少我们也曾经尝试过、努力过。现在围绕博客园来做，有依托有配合， 这个工作做起来要容易很多；从这个角度上讲，dudu并不仅仅是集中了我们， 也提供给我们一个更好的条件。
和最开始我们所达成的共同意见一样， 凭诸位的水平，每个人能分到一点点钱，不是打动我们的因素，这样我们选择了不要。那么我们做这件事是为什么， 从我个人来讲，我相信， 我们至少可以让我们人生多一个小小的经历，
这经历也许是乐趣， 也许是其他， 但可以预计我们会真正的有所收获。另外，我相信我们每一个人， 无论私下里如何评价博客园的发展和未来， 我们仍然乐于见到博客园的成功。 对于会继续下去的兄弟们， 我认为这是一个双赢事情。
某人曾经说过， 我要把大家搞散伙， 那么现在我要说一句，那些未来可能拿不出太多精力的人， 现在可以考虑一下。 我提出这个， 是因为接下来的工作， 虽然不见得有很多明显的工作量， 但实际上更加困难，
如果不花费一些精力， 是发挥不了作用的； 所以在承担它们之前， 应该有所准备， 一旦决定继续下去， 就负起自己的责任。这责任包括但不限于： 动脑子想，
跳出来反对其他人， 等等。我们已经磨合很久了， 也有了一定的了解， 我相信我们能做的更好。
当然，调动积极性， 也不是我喊喊大口号就算了的； 一个是咱们必须确定自己真想干这件事情， 剩下的， 出版社和dudu也应该想想辙。接下来说点具体的：
有一些编委会里的兄弟， 一方面不认同包包的意见， 一方面如果咱们这个编委会还能继续发挥作用的话， 又希望（或者小人地说， 至少表面上希望）他继续负责这个事情（既然别人都不太愿意做总舵主）； 对这个， 我有一些想法。 包包雷厉风行的做法， 对促进这件事绝对是有益的， 但是， 我们应该思考一下方式方法的问题。
第一， 我们如何让包包（或者任何一个未来的总负责人）不坚持己见， 如果他就是“不按我的做法， 我就不干”， 那咱们的愿望就落空了，或者是咱们屈服却又不服。
第二， 如何有一个共同作出决定、更好的完成编委会责任内工作的机制， 包括咱们这些人(也包括dudu)之间， 包括和出版社之间，这个机制首先是所有人都认可的。
如果不采取有一个领导人的做法， 咱们还能采取什么样的做法。 大家都有自己的事情要忙， 不愿意像包包那样负担更多的工作， 是可以理解的。 能不能找出一个合理的办法， 即可以发挥每个人的作用， 又不会提升大家的工作量呢？
在我想象中， 有两种做法：
1. 审核制。 由专人负责安排一个分册的结构， 细化和决定是不是要穿插内容， 穿插哪些内容， 如何穿插， 然后由全体成员， 甚至包括非编委会成员讨论决定。
2. 议会制。 大家七嘴八舌的说就可以了。 前段时间的工作动手量很大， 现在， 如果把工作明确为每一个分册的结构安排， 则头脑风暴的形式没啥不好。
采取2的话，大家还是要根据文章内容、文章形式来安排， 所以一些阅读的工作还是要做的； 这样大家会有一些工作量， 时间也比较久； 那么， 会不会造成包包担心的那个局面， 既大家干了一阵子， 热情减退， 结果这个事情就黄了呢？ 不过， 采取2的做法， 也可以把一些更具体的工作交给一个专人， 也就是和1结合， 但是这个专人所负担的责任（而不是工作量）比1要小。
但是， 只要有专人， 这个专人无论是谁， 肯定是要有报酬的， 因为这个工作是有强度的。 这个报酬问题， 是dudu和出版社要考虑的问题。 还有， 每个分册应该是不同的专人， 因为这个人必须在这个分册所专注的领域内， 有一定的造诣； 甚至不是一个专人， 而是两个专人： 一个负责技术， 一个负责写作。我不赞成把这个工作完全甩手给出版社， 因为他们不见得是合格的技术审核人和技术作家。如果认为这个工作本来是出版社的职责， 那么这些专人的报酬则应该由出版社负担。
这样， 实际上， 我们可以让这件事回到传统图书出版的轨道上来： 这个专人就相当于原来的作者（尤其是他如果最终还负责动笔写做的话）。 在这个地方换了一个视角： 这个专人是在写一本和博客中其它作者的文章结合的书， 而不是把它当作文集。 散文可以有文集， 是因为文集表现的是文章本身， 我个人认为如果仅仅是互联网上发表的文章本身，就不可能作出一个真正有价值的文集。
这样一个视角， 相对可能会更加顺理成章一些。 但是， 在这点上， 一般技术图书， 会突出作者， 这包括作者的观念和作者的署名权利； 但是精华集， 突出的是每篇文章的作者和博客园， 这是一个必须保证的原则； 专人仅仅能得到的有两方面： 稿费和证明他能够做好这样复杂的工作，而不能体现他自己在技术上是个牛人了 :)。
关于包包说的一些问题也是要考虑的： 出版社突然不感兴趣了怎么办？
这个问题， 首先是出版社要感兴趣， 如果这家出版社的兴趣不高， 我们能不能保证其它出版社还感兴趣。 所以在这点上， 我觉得不是简单的说说，这家出版社不干， 给另外一家就是了的问题。 我们目前， 如何做这本书的形式的争论， 其实就是为了让这本书有让读者和出版社感兴趣的价值。 这个其实和出版社如何对待我们是无关的， 谁认为哪种好， 也都不过是自己想当然。 主要就是， 出版社能接受， dudu也认为对博客园有好处（或者至少没有坏处）， 就可以了。
大家要做的就是， 愿意干的求同存异； 认为这本书最终所决定的那个形式导致， 如果自己参与， 会跟自己的价值观发生冲突并给自己的名声抹灰， 那么可以选择不参与， 不署名； 但是已经做出了贡献的人， 也会获得至少当前这个编委会的全体成员、将来那些继续参与这件事的人和dudu的衷心感谢与肯定。
第二， 如果决定和某家出版社绑定着做这件事情了， 那么可以用合同和订金来保证这件事情。 我觉得只要找出一个和出版社双方都可以接受的商业关系， 就没啥可担心的了。
做个总结， 现在我们所有人， 包括dudu、编委会成员、 出版社提供参考意见的同仁、 广大园子里的朋友， 首先要确定的一件事就是， 这些书应该是什么形式的？ 也许甚至不同的分册不同的形式， 一切从实际出发。
除此之外，再无其它和人相关的冲突和矛盾。 再有人就这次具体事件， 针对某一个人或者牵扯进来的其它主体， 那就是抖骚和找抽了。