面向对象与形而上学

 

因为毕业设计时的题目是有关于神经元网络与文本注的。所以上半年的时间里大多泡在OWL与RDF及各种语义网元素之间。也阅读了很多哲学类的论文书籍。

由此认识到了编程与哲学统一关系。

形而上学可以理解为:对终极实在的研究,即对终极抽象的研究。

他有两种解释。

本体论

而它的根本是在于"本体论(Ontology)"。本体论即"通过现象看本质"。

其实先秦也有许多形而上学的思想,比如道家。《易》云“形而上为道,形而下为器”,意为上则为抽象,下则为实体。

而《老子》更是玄者再玄的说些“形而上”的东西,那就是“道”。道是一个调试抽象的东西,它不是通常的道(非常道)。但是老子却通过简单五千言让大家明白了这个万物的基类,万物的本质:道。

形而上学

其实本体论也叫做广义上的形而上学。

而更常常提到的形而上学是狭义的形而上学。

它指的是违反了辩证法的唯物主义,辩证法认为形而上学是非此即彼的错误理论非此即彼是很难解决高层次的哲学辩证问题的。

例如鸡蛋相生问题就是最常见的形而上学无法解答的问题,其次还有博弈中的两难问题。但是这些问题其实是可以通过辩证思考得到答案的,只是它的答案不在两者之间而矣。

二者统一

其实本体论(广义形而上学)与狭义形而上学是没有任何区别的。

也许大家都曾注意到,计算机上的技术都是暗含于哲学之中的。

"我们只有用大脑对具体事物进行比较分析和分解,舍去具体事物具有的各种特殊性规定,才可以发现具体事物具有的各类普遍性规定之抽象事物,获得各种各类抽象事物的知识。"

本体的特性与面向对象的代代相承,变化多端,和与外界无关等特性殊无二致。

类似子类或对象,一个本体的实例叫做实体,它可以拥有本体相同的特性,也可以自我扩展.而所有对象的本体就是Object了。

其实看得越多越感觉面象对象与形而上学其实就是一回事。这个就由大家自己去体会了。

 

一点感触

虽然说形而上学已经在辩证法出现以后过时了。但是对于计算机来说,它正置青春年少。

因为计算机还处于一个非是即非的形而上学阶段,而且我想这个阶段还会持续很长时间(人类的形而上学理论持续了近四千年)。

但是终有一天它会进化。

编程语言由01而至过程,由过程而至对象,是一个哲学的进化过程,它已经由简单认知状态进化为面向对象。

正如人类由简单思维而至逻辑性的思维,再到可以改天化物究天地易理的辩证理论一样,编程中的形而上学终会被辩证而智能的辩证所替代,到那时或许语言也没有二义性了,它自己就会辩证了。

期望那一天(不过感觉现在人类还没全民到那阶段,呵呵)。

 

其实不管怎么说,我觉得阅读形而上学的作品,对学习面向对象是有好处的。如有烂言,望斧正。

posted @ 2008-09-19 23:20 重典 阅读(9864) 评论(19)  编辑 收藏 网摘 所属分类: Semantic Web

  回复  引用    
#1楼2008-09-19 23:30 | w3c==garbage[未注册用户]
看了楼主的文章 忽然对cnblogs有了新的理解
logs大家都知道 一般日志文件都叫XXX.log logs就是一些日志

cnb呢 我想经常泡bbs的同学们会恍然大悟了

  回复  引用  查看    
#2楼[楼主]2008-09-19 23:33 | 重典      
@w3c==garbage
果然是好理解
应该把正宗域名抢一下哈
chnblogs.com


  回复  引用  查看    
#3楼2008-09-19 23:34 | 逸之羊      
太哲了...不过看了标题就感觉......好受启发...
  回复  引用  查看    
#4楼[楼主]2008-09-19 23:34 | 重典      
@逸之羊
咩.....................

也不知道怎么的.就突然想写这文章了...

  回复  引用  查看    
#5楼2008-09-19 23:44 | Leepy      
很不错!
  回复  引用  查看    
#6楼[楼主]2008-09-19 23:53 | 重典      
@Leepy
谢谢来访

  回复  引用  查看    
#7楼2008-09-19 23:54 | Q.Lee.lulu      
很哲很抽象!!
  回复  引用  查看    
#8楼[楼主]2008-09-19 23:55 | 重典      
@Q.Lee.lulu
呵呵,我还以为很M很VC呢

  回复  引用  查看    
#9楼2008-09-20 01:07 | Kevin-moon      
占个位置先....
  回复  引用  查看    
#10楼2008-09-20 06:54 | 怪怪      
唉...
  回复  引用  查看    
#11楼2008-09-20 09:07 | 金色海洋(jyk)      
太高深了,看不懂。
  回复  引用    
#12楼2008-09-20 11:02 | 吴书意[未注册用户]
“形而上学已经在辩证法出现以后过时了”

在中国的马克思主义语境里,这样说当然是很安全的。但是,这仍是个广受争议的命题。

不过,把形上和编程中的面向对象拉到一起来,未免仍显得牵强了吧?

  回复  引用  查看    
#13楼[楼主]2008-09-20 11:40 | 重典      
@怪怪
谢谢指正

其实只是一点感触,呵呵
也不是苦大愁深的想法
也不敢感觉怎么高深,只是从一个角度去解释一下

这文章的确有点水了,怪怪说的对^^

  回复  引用  查看    
#14楼[楼主]2008-09-20 11:42 | 重典      
@吴书意
如果从马克思主义的形而上学中说,这样就的确有些勉强
但是从本体论或语义的角度感觉还是很合拍的.


  回复  引用    
#15楼2008-09-20 12:02 | EYG[未注册用户]
我严重同意楼主对面向对象和哲学关系的想法,但我个人认为OBJECT应该对应列宁定义的“物质”二字,他是抽象的。而非形而上学。
  回复  引用  查看    
#16楼2008-09-20 12:57 | 郁闷的翩翩      
很M很VC。
  回复  引用    
#17楼2008-09-21 16:56 | ViCross[未注册用户]
题目有意思
但是内容讲形而上学是真, 却基本没提"面向对象与形而上学".
LZ说"形而上学违反了辩证法的唯物主义", 违反"辩证"是真, 但不关"唯物主义"的事情.
机械唯物主义属于"形而上学"的,
通达和谐乃辩证, 机械死板算形而上学.

  回复  引用    
#18楼2008-09-21 17:11 | ViCross[未注册用户]
补充一下,
感谢LZ的标新立异.

面向对象不是形而上学:
1. 设计中, 我们常常会从对象的划分, 对象结构之间的关系入手来开始我们的设计. 这是辩证的.
比如: A情况下, 银行帐号要设计成一个类, 而B情况下, 只需要写成一个Float. 因为考虑到这个对象的用途, 和与周围对象之间的联系.
2. 硬件级别, 01, 我们是怎么来分别什么是0什么是1.
是高电位的电位, 那什么又是我们的划分标准呢?
40年代的"超级计算机"和现在的PC电脑的标准是一样的吗? 肯定不是, 所以这个标准不是机械的, 更不是形而上学的.
3. 软件应用, 很多软件刚被设计出来的时候, 被认为是"先进的", 而后来我们慢慢的开始认为他是"落后的", 这难道也是形而上学吗?
所以计算机发展如此迅速, 行业的成员们不停的补充能量, 这本来就是辩证的发展的, 怎么能说是形而上学呢.
LZ发表的文章, 标新立异, 本来就是便正发

  回复  引用    
#19楼2009-01-17 12:20 | ddigg[未注册用户]
很不错,收藏了
发表评论

昵称: [登录] [注册]

主页:

邮箱:(仅博主可见)

评论内容:

  登录  注册

[使用Ctrl+Enter键快速提交评论]

0 1294520





相关文章:

相关链接: