charming

1说我拿34个，4和5拿33个，2 3没有，这样4 5 同意，搞定

这个网上有标准答案的！
1号海盗分给3号1枚金币，4号或5号2枚金币，自己则独得97枚金币，即分配方案为（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
从最后一个海盗的思维开始考虑

@.Live
思路是对的，但不是正确答案。再想想。。。

@Charming.Z
虽然我曾经看到过提示说正确答案是某人拿了98枚金币。。
但我还是认为.Live说的才是正确答案。。

这个题最麻烦的是条件不充分。。
需要加很多假设才能得出自己的结果。。

有5个海盗，按照等级从5到1排列。最大的海盗有权提议他们如何分享100枚金币。但其他人要对此表决，如果多数反对，那他就会被杀死。他应该提出怎样的方案，既让自己拿到尽可能多的金币又不会被杀死？（所有的海盗都十分的聪明.PS:有一个海盗能拿到98%的金币）

|||满意答案
|||海盗分金
经济学上有个“海盗分金”模型，是说5个海盗抢得100枚金币，他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案，然后5人表决，超过半数同意方案才被通过，否则他将被扔入大海喂鲨鱼，依此类推。

假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”，那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化？”

推理过程是这样的：

从后向前推，如果1至3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。

3号知道这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一-_-!!不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。

不过，2号推知3号的方案，就会提出“98，0，1，1”的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。

同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！答案是：1号强盗分给3号1枚金币，分给4号或5号强盗2枚，自己独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。

“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型，体现了博弈的思想。在“海盗分金”模型中，任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么，并用最小的代价获取最大收益，拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们。企业中的一把手，在搞内部人控制时，经常是抛开二号人物，而与会计和出纳们打得火热，就是因为公司里的小人物好收买。

1号看起来最有可能喂鲨鱼，但他牢牢地把握住先发优势，结果不但消除了死亡威胁，还收益最大。这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗？而5号，看起来最安全，没有死亡的威胁，甚至还能坐收渔人之利，却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹。

不过，模型任意改变一个假设条件，最终结果都不一样。而现实世界远比模型复杂。

首先，现实中肯定不会是人人都“绝对理性”。回到“海盗分金”的模型中，只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的假设，海盗1号无论怎么分都可能会被扔到海里去了。所以，1号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住，否则先分者倒霉。

如果某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼。果真如此，1号自以为得意的方案岂不成了自掘坟墓！

再就是俗话所说的“人心隔肚皮”。由于信息不对称，谎言和虚假承诺就大有用武之地，而阴谋也会像杂-_-!!般疯长，并借机获益。如果2号对3、4、5号大放烟幕弹，宣称对于1号所提出任何分配方案，他一定会再多加上一个金币给他们。这样，结果又当如何？

通常，现实中人人都有自认的公平标准，因而时常会嘟嚷：“谁动了我的奶酪？”可以料想，一旦1号所提方案和其所想的不符，就会有人大闹……当大家都闹起来的时候，1号能拿着97枚金币毫发无损、镇定自若地走出去吗？最大的可能就是，海盗们会要求修改规则，然后重新分配。想一想二战前的希特勒德国吧！

而假如由一次博弈变成重复博弈呢？比如，大家讲清楚下次再得100枚金币时，先由2号海盗来分……然后是3号……这颇有点像美国总统选举，轮流主政。说白了，其实是民主形式下的分赃制。

最可怕的是其他四人形成一个反1号的大联盟并制定出新规则：四人平分金币，将1号扔进大海……这就是阿Ｑ式的革命理想：高举平均主义的旗帜，将富人扔进死亡深渊……

制度规范行为，理性战胜愚昧！

98个金币！！！
因为，5号海盗为了独吞金币，始终投反对票，1号海盗可以对4号海盗说：“如果前面的海盗都喂了鲨鱼，轮到你时，5号一定投反对票，你就会死，我给你一个金币，你投我。”然后，1号海盗队3号海盗说：“等你分配时，5号海盗到一定投反对票，这样就超过半数了，你也会死，我给你一个金币，你投我。”这样，1号海盗分配时，3、4号海盗一定投他，所以1号海盗得98个金币。

博弈论的 纳什均衡

1说:我不给2号金币,问3.4.5同意不
3.4.5肯定会同意
2不同意
把2扔下海
2好扔下海后
1说:我自己得一个金币,其他的4和5分
4.5肯定会同意
3号肯定不同意
3号被人下海
3号被扔下海后
1说:我不要金币,给4号100个金币
5号不同意
5号被人下海
然后一号得100个金币

如果我是海盗一号，我会说：我不要，你们分吧！其他四个海盗肯定会同意，不同意的那就不是海盗是SB。那么就轮到二号海盗提方案了，只要他不放弃金币不管他提什么方案，他都会被扔下去，剩下的海盗就可以多分金币了，我也会投票不同意，因为我只是放弃了金币，没有放弃投票权。以此类推，最后就剩下我和五号海盗，按照第三条规则：仅当超过半数的人同意时，才会按照他的提案进行分配，否则也将被扔入大海。我投反对票，而他又找不到其他人来同意他的方案，所以把他扔下去，金币都是我的了。或许五号海盗会问：“你不是放弃了金币了吗？”我答：“我是在我提方案的时候放弃金币的，但二号海盗提出你们四个分金币方案的时候，我已经投了反对票了，嘿嘿嘿！再说按规则，我投了反对票，你就得被扔下去，下辈子做人不要太贪心。”