我的博客订户有多少人看《时尚先生》的，举手来看看？博客园里又有多少人是看《时尚先生》的，喊出来听听？我相信绝大多数程序员都是不看《时尚先生》的，尽管它定位为男性杂志，但不看的人不会因此而觉得自己不够男人，也不会去指责一本男性杂志的编辑为何不考虑男性程序员。（为了表示我没有性别歧视的倾向，请女程序员自行将本文的《时尚先生》替换为《时尚》，将Esquire替换成Cosmopolitan。）我们都明白一个道理，一本男性杂志的目标受众往往只是一小部分的男性而已，自己不属于这个群体并不是什么大不了的事情。我相信包包也懂这个道理，只是他没有尝试用同样的思维方式去理解《程序员》而已。
2009年11月的《程序员》（感谢CSDN赠送）与《时尚先生》在我眼里，《程序员》和《时尚先生》是目标受众不同但定位相似的两本杂志。《时尚先生》中国内地版遇到的问题（相对美国版的Esquire而言），《程序员》或多或少地也会遇到。
谁为杂志买单？
你上街买份¥1的报纸，搞不好还送你一瓶水，你觉得这份报纸的制作成本是谁买单的？难道是你买单的？除非你想着的是，报纸是国有的，国家是人民的，你也有一份。准确来说，你在报摊看到的各种报刊杂志都是由广告主买单的，你支付的价格只是个象征性收费，这些钱根本不足以回本，没有广告主也就没有这些报刊杂志。因此，一本杂志要活下来，首先要有广告主为它的生存买单。
广告主为何要为《程序员》的生存买单？肯定是因为广告主能够有所收益嘛，例如说使得读者购买广告主的商品，或者是使得读者试用广告主的服务，也可能是为广告主建立特定的品牌形象。无论如何，《程序员》总得为广告主带来收益，否则广告主没理由要养着它。
现在设想一下，假如你是广告主，你选择投放广告到Google还是Baidu？当然是哪个效果好投放到哪个啊！Anders Liu提到《程序员》曾经还有两个兄弟叫做《CSDN开发高手》和《MSDN开发精选》。假如你是广告主，你要在这三本杂志中选一本投放广告，你会如何作出选择？我想答案还是一样的，哪本的投放效果好就投哪本。
《程序员》上面曾经有过Visual Studio、DB2的广告，也曾经有过不少控件组件的广告。然而，作为程序员的你是否真的有购买过Visual Studio、DB2以及第三方控件组件，又或者建议公司购买？我想绝大多数程序员都不会选择个人购买，建议公司购买的也甚少。因此，无论《程序员》能够覆盖到多少真正的程序员，都不能为广告主带来真正的价值。与其将发行量浪费在购买力低下的程序员身上，不如直接瞄准有权左右公司购买行为的高管。
回到刚才的问题，如果摆在面前的是面向高管的《程序员》和面向程序员的《CSDN开发高手》和《MSDN开发精选》，作为广告主的你会怎样选择？答案应该简单得不能再简单了吧。
杂志做给谁看？
《时尚先生》是做给哪些男性看的？当然是做给有购买力的男性看的，否则为何能有那么多的广告主愿意向它投放汽车服饰广告，没有这些广告又如何支撑起一本杂志的制作成本。《程序员》是做个哪些程序员看的？当然是做给有购买力的程序员看的，道理是类似的，我就不再复述了。
那么到底哪些程序员有购买力？有购买力的前提是有可供支配的资金，这既可能是公有的，也可能是私有的。例如说，假设你能够影响公司的采购策略，服务器选用HP还是Dell，个人桌面选用Windows、Linux还是Mac，开发平台选择.NET还是Java，那么你就是有购买力的，《程序员》也就是做给你看的。这也正是《程序员》现在瞄准的市场。
相对来说，私有财产的购买力是无法跟公有财产比的。你不可能指望程序员个人去购买Visual Studio，你甚至不能指望程序员个人去购买控件，程序员在职业发展方面的消费通常也就覆盖到图书市场，偶尔有人好像Jeff这样的会买Kindle和原版书，也有少数人会自费参加一些行业性大会。
在这里面有一个有趣的现象，程序员收入越高越不需要把自己的收入投入到职业发展里面去，因为高收入的程序员都在大公司的重要岗位上，公司都愿意为他们的职业发展做投资。因此，说到底，与程序员职业相关的各项支出大多由公司支付，Windows服务器是公司买的，Visual Studio也是公司买的，去参加TechEd的门票是公司买的，书架上的那本《代码大全》也是公司买的。
综上所述，《程序员》就是做给那些决定怎么把公司的钱花掉的人看的。如果你不属于这部分人，你是否阅读《程序员》，阅读之后有什么想法，都不会对杂志本身产生什么实质性影响。
杂志为谁而做？
Andres Liu说《程序员》借人物提高知名度，同时也帮助人物提高知名度，这个模式就跟时尚杂志一样嘛。李开复登上《时尚先生》封面，对谁有利？当然是对双方都有利啊——李开复在这个时候需要出镜来促进自己的新事业，《时尚先生》也需要这个话题来满足读者的需求，甚至吸引潜在读者中的李开复粉丝。
举个更遥远的例子，Playboy也是采用同样的模式，所以才有那么多名人愿意接受采访，所以才有那么多美女愿意接受拍摄，自然Playboy本身也很出名。你看到Playboy上的美女，会觉得她们是在沽名钓誉吗？你根本就不在乎这是不是沽名钓誉，你在乎的只是美女本身。因此，如果包包觉得《程序员》上的人物都是为了沽名钓誉，这只能怪他自己没站对角度来看问题。站在看美女的角度来看这些人物，他们是否沽名钓誉与我有何关系呢？
我相信，美国的电视电影导演不会在乎美女上Playboy是否为了沽名钓誉，能通过试镜的都是合适的演员，Playboy只是提供了一种第三方认可外加选拔来源而已。我也相信，中国的公司不会在乎程序员上《程序员》是否为了沽名钓誉，能通过面试的都是合格的员工，《程序员》的作用自然是和Playboy一样。
小结
为什么我选择在包包跟Andres Liu的争论过后那么久还来讨论这件事？我只是希望大家明白，看待问题的角度是多种多样的。程序员往往比较理想化，因为代码总能按照理论的方式运作，但把这种理想化套在《程序员》的真实运作上就不可行了，或者套在一些更复杂的商业场景上就很容易出错。
举个例子，你觉得CCTV为什么喜欢曝光Baidu和Google的搜索结果问题呢？有很多人很单纯地认为，在竞争对手之间，一方受损肯定使得另外一方获利，因为这是个零和竞争。但在这不是一个封闭的零和竞争，把视觉锁定在这样一个竞争之内得出的结论不一定是对的。不信？我可以提供一些信息来拓宽你的思路。国内的传统媒体都喜欢负面新闻，当别人陷入公关危机的时候，就打个电话给对方的公关部门，“我们已经写好了整版你们的负面新闻准备付印，你们有计划增加明年的广告预算吗？”这使得一些公司投放广告只是为了跟媒体建立共同利益关系，限制媒体无法作出伤害自己的行为，否则媒体自己也会受到伤害（我营收减少股价下跌还哪有那么多广告预算给你）。
尝试换个角度看问题，你自然能够得出不同的结论。在你想要对一个你觉得很简单的问题下定论的时候，为什么不尝试换个角度再看看呢？