深有同感啊，就是这个样子

对于技术的轻视与重视，要确定一个主体。程序员是不是重视技术呢？甲方单位是不是重视技术呢？

其实卢彦举的例子是我们已经见到的成功的例子，还有很多失败的例子呢？即使是Google，当年也打算将自己的搜索技术卖出去的时候，也同样无人问津，更重要的，Google盈利的模式并非是他们自己想出来的，而是学习借鉴了Goto.com的经验。试想一下，如果Google没有找到盈利的模式，我想它也很难生存。

所有的都是价值与利益导向，不管是国内还是国外，我们看到的国外重视技术的一面，那是因为他们的技术能够创造价值。但是在国内呢？真正能够创造价值的技术又有多少呢？其实再来看看卢彦举的例子，无论是Bill Gates、Allen还是Carmark，他们哪个不是在学校的时候，就已经有了惊人之举呢？学校是一个重要的地方，一旦国内的学校真的如Standford之类大学能够孵化出那么多精英企业的时候，我想国内轻视技术的风气自然就会消声匿迹了。

据我所知,Bill Gates,Allen和Carmark在学校均无任何建树,更谈不上有了什么惊人之举。Bill Gates在大二就退学，而Carmark更是只有高中文凭，连大学都没上过。

这大约是劳心者治人，劳力者治于人的现代版吧。也恰恰说明国内IT业管理水平的低下，挺讽刺的。

技术是源泉，想想如果google没有好的技术，只有好的盈利模式，那可能就像国内的一些骗子公司一样，骗了钱就跑。

对，
并且对“技术”的定义也应该要上升一个层次。举例来讲，有哪个公司敢随便对做视频智能分析的技术人员随便轻视呢

没有技术，谈不上什么盈利模式。
肥猪想：“我要是能象老鹰在天上飞着寻觅地上的食物就轻松了。”
可是它有翅膀吗？看起来国内很多老板和管理者都相信肥猪能上天呢。

技术是内力，而管理是招式。
缺一不可。

技术和管理的确是缺一不可

当有一天“IT民工”的字眼走出我们的视线，我想这种风气就不存在了

有天当关系不再是第一生产力的时候，也许技术就开始有人重视了。中国IT说到底浮躁啊。

社会大环境如此，浮躁。
不光IT做技术的被轻视，那个行业不是如此呢？

说到底还是思想在作：劳心者治人，劳力者治于人。

@kklc

“浮躁”说对了，不重视还想靠它赚钱，呵呵

很多人都认为
技术很不重要
重要的是社会关系网络或者市场推广
所以把技术放在最底层
这种思路的确在当前还是可以有一定可行性的
但这显然不是公司长久之道

昨天听过某专家的一句话
MBA是管理的科学
但在中国成功的从来就不是科学
而是管理智慧和管理哲学
看看，这些人把所谓的智慧和哲学放在了科学的对立面
不重视技术也成为了必然

跟中国文化，国家体制都有关系。试想突然发现这个社会上无知者混的最好，何谈重视技术。中国这个社会其实最缺乏技术偶像，这些偶像的价值就是告诉你，其实搞技术也能混的很好，没有偶像，所有相应的尊重，动力就很难建立起来了。

原因很简单,因为国内没有几个公司在做技术.国内的软件技术含量都不高.所以也就谈不上重不重视.

据我和我身边的人所认识的大部分搞软件的公司（当然不是十分十分大的那种）
从来都是靠关系拉项目回来的。。。而不是靠技术。。。（但是项目可以多得做不完。。。。）反正做得再烂也有人接受。。。。。。。。

有一个叫庞升东的牛人,忽悠到了一个亿,他不懂技术,但他懂做人, 基本就是现代版的宋江,刘备吧.他是www.51.com的董事长
要做事,先做人
我是一个做了10年数据的的老程序员了,以上是给想创业的人的一点小建议.
让我们一起来提高RP,当然技术也是要的, 技术让我们快乐

这是由目前社会经济发展的阶段决定的。

@生活、工作
我不这么认为，社会经济发展的阶段决定了我们就要轻视技术吗？

@我要做一个产品
@阿嚏拉锁
嗯，同感！
现在普遍存在不重点抓技术，重点抓市场的例子。
以为市场忽悠来了，技术滥点照样可以赢利！

生不逢时啊！

呵呵，搞清楚一个概念先：什么叫“技术”，而后再闹明白什么叫“轻视技术”和什么叫“不轻视技术”。对于“国人”来说，技术能够给他带来什么？怎么听都象是在自说自话，在反复咀嚼一些伪命题甚至是自相矛盾的命题。施正荣不正是靠技术创业的吗？

@双鱼座
我觉得你举的施正荣例子确实是一个靠技术创业的典范，应该说是非常成功的典范。

但是在IT界，还是我在文章中说的两点：一普遍的声音是管理高于技术，市场高于技术；二是技术人员的困惑。这两点在现实中是确实存在的，如果技术得到了它应有的重视，我觉得技术人员就不会有那么多的困惑了。

还是个人观点，呵呵，欢迎继续讨论:-)

这是一个没有信仰，整体浮躁的年代。轻视技术也不仅仅发生在软件行业，我认为其主要原因无外乎两个：1）领导者的短视 2）做软件还是做生意

领导者追逐的是短期利益，抱着能赚一笔是一笔的心态，当然不会对技术方面做更多的投入，因为这会影响到当前企业的利益。

做软件还是做生意，看起来似乎是个愚蠢的问题，却反映了两种不同的立场。许多成功的软件企业，都是先有了技术的基础，同时发展自己的业务；而国内诸多公司，只是把软件单纯作为一个生意而已，听说现在软件行业钱好赚，国家有政策扶持，为什么不来捞一把？君不见打着软件外包旗帜的企业如雨后春笋，在中华大地竞相冒出。至于技术，只是个幌子而已。

对真正想做技术的同仁，我的建议有两个：1）执着自己的信念 2）等待合适的土壤

希望大家共勉！

虽然我也是一个技术人员，十多年来一直从事的是技术方面的工作，即使是涉及管理也是技术相关的管理，即使是市场也是技术相关的市场。不过，我必须承认，“管理高于技术，市场高于技术”是非常正确的。在一般的行业是如此，在高科技含量的软件行业也是如此，包括以技术为立业之本的施正荣的尚德公司也不能例外。这是自然规律。我的体会是，技术的较量空间是有穷的，而管理和市场的较量空间是无穷的。
在经济社会中，技术就是一种耕耘工具而已，而管理才是耕耘者、市场才是耕耘的土壤。你自己去摆一下这三者的关系吧。在任何国家、任何社会在搬动这三者间的关系都是徒劳。我的心态是：既然自己只适合担当工具的角色，就必须乐于服务这个角色，不必抱怨自己总是处于次要的位置，否则只是自寻烦恼。
事实上，我觉得在任何一个想生存发展的软件公司，不可能不重视技术，只是其重视程度当然不可能将技术凌驾于管理和市场之上。
我不能理解的是：技术人员的困惑在哪里？是因为国人对技术的重视不够么？

不是不想重视技术, 只是肚子还没填饱, 那有心思重视技术.
多数人都是为了生计而拼命干活的时代。

非常同意 双鱼座大虾的说法。

好像在一本书上看过，一个企业的成功80%在于管理，剩下的20%里，10%是资金，技术占......

"在经济社会中，技术就是一种耕耘工具而已，而管理才是耕耘者、市场才是耕耘的土壤。......在任何国家、任何社会在搬动这三者间的关系都是徒劳。" 与我心有戚戚焉。

@双鱼座
1.“任何一个想生存发展的软件公司，不可能不重视技术”

现实情况是很多软件公司的法宝是关系、靠山，在这部分公司里，他们的看法是只要能赚钱就可以，只要能按期交付客户就可以，至于软件的质量怎么样，根本不在乎。在国内这样的公司据我所知，还是有相当数量的

2.对于管理、市场、技术并不是要搬动三者间的关系，而是在国内，技术已经远远偏离了它应有的位置。的确一个成功的企业是靠管理，但是对于一个创业团队来说，首先应该是技术主导。

管理高于技术,市场高于技术,这些在一个软件都可能导致失败.
我想管理,技术,市场都是缺一不少的东西,管理再牛,做不出东东,是空架子,
有了市场,没有技术做后盾,不按时交货,那只有等死.除非不是一个软件公司或没有一点技术含量的公司

技术、管理、市场都重要，在什么岗位上就要认为什么最重要。
在全局上，只能说：不出问题的时候技术确实不重要，一旦出了问题他就重要的不得了。
别的东西也是一样。
技术出问题的可能性毕竟不大，技术总比人可靠。

靠技术吃饭，又不重视技术。。。

重视技术，但不能依赖技术

MS的崛起，技术当然是重要的，但是更加重要的是，MS看准了这个行业的发展方向。当PC还处于萌芽时期的时候，能提出“让每个家庭的桌面上都有一台电脑”是很不简单的远见。如今MS在家用操作系统上的每一步其实都是这个理想的体现。如果Bill和当时的很多人一样，认为计算机应该是一种高级昂贵的企业机器，那么无论他的技术有多高，他最多也就是IBM的一个超级程序员，不会创造MS。

@TerryLee

为什么创业型团队就一定要以技术为导向？有了技术再去找市场，市场还会等你吗？恐怕不见得吧。
当然，从技术（或者专利）开始是个不错的出发点，但如果没有可行的商业模式，或者这个技术根本难以被市场认同，那么你说的的”技术导向“恐怕导向的结果并不令人乐观。

@cityyokel

那你认为该是什么主导呢？市场吗？还是管理？

刚开始拿什么去占领市场，又如何谈得上市场主导呢？创业型的团队人数会有很多吗，管理主导去管谁？

我很认同卢彦的观点，建议你也看看。

@赞同赞同

很抱歉的通知您

您的评论有做广告的嫌疑，已经被删除！

技术和管理哪个更重要是与不同的环境密切相关的，对于研究领域来说，技术是最重要的，其它的一切都为技术服务，包括管理；对于企业来说，规模越小，技术越重要，规模越大，管理越重要。

我看[卢彦]的原文[国人为什么这么轻视技术？]，也读了你的这篇文章，我觉得有一个很重要的原因，在你和[卢彦]的文章中都没有提到。而我认为这个重要的原因是——质量。

没有对质量的追求，就不会衍生对技术的重视，换句话说，
无论怎么开发都是无所谓的了，只要完成功能就可以了，
可是正是这种可怕的思想决定了我们产品的质量。

同意技术是一门工具的观点，但技术不是决定产品的唯一因素。
但是屠龙刀也可以做出一个质量低劣的产品。
螺丝刀也可以做出一个质量上乘的产品。

如果我们做出的产品都是质量上乘的好货，
那时候还会有人轻视技术吗？

请问在德国等其他一些技术精湛的地点，会有人瞧不起技术吗？

我是搞Voip的，在我们公司，技术人员的办公室是公司位置最好的，办公设备的配备也是最好的。为什么会这样？因为我们的老板就是技术出身。

I am working with some indian contractors. In their company, most of managers have many years' programming experiences.

As a contrast, some of our own managers(I am working in UK) have no idea about techi things. One of the release manager asked me what is server. We have changed three release managers in one year, none of them have technical background and they all struggling.

Senior manager(director) could be tecnical blank, but mangers who need to communicate with developers definitely need some technical knowledge.

In UK, senior developers could be paid very well, there is a Geneva developer in my company who is already 60 years old.

You could be paid over £400 a day to do contracting, in london, that figure is doubled!

作者自己也说： 专注于技术，切不可沉湎于技术 ，是不是你也对做技术失去信心了呢？

@落伍
这两者好象没有什么关联吧？

不沉湎于技术，并不代表我对技术失去了信心，两码事，别混淆：）

都是屁话..............................................................

@遗弃的角落
晕……………………………………………………………………………………

我是在一家IC设计公司上班.说实在的.象我们这种企业,国内也没几家.我们都是和国外的公司抢市场.说上面的话只是想说明我觉得这样的公司应该是技术第一.事实了?到公司2年了,技术部门的只要有机会都想向销售部门转,WHY?收入,销售做2年最起码有房(深圳的房,真*他*妈*的贵),技术部门的想都别想.这就是事实.

@zbasic
-_-

困惑的事情啊

最简单的表述：两个都重要，如果非说哪个更重要，跟公司性质有关。总的来说对于一个产品，前期技术重要，后期市场重要。大家可以从Borland的DELPHI，JBUILDER发展来看，Borland作为开发工具界的大牛，DELPHI、JBUILDER在前期版本的开发过程中以技术人员来主导产品方向，一旦打响后，产品经理开始主导它们的大方向。但是后期你能说Borland不重视研发人员吗？MS花年薪300w美元和一个团队的条件挖DELPHI的最初架构师，技术不重要？但是当一个产品开始要为公司赢得利润时，市场要高于技术，但技术仍然重要。
在中国，大部分的公司都是畸形。技术地位也要靠技术人员自己争取。

主要现在中国的D版业太猖獗了,技术绝对不是不值钱,应该说是学技术的人过多了,有钱的人玩不好技术,但是好的技术做出来的东西,又并不被广泛推广,拿我们公司那帮商务说吧,天天你们技术往那一坐多轻松,这样的话不是没有,我们只能以我们的这些梦想而努力.开始有人问我为啥学技术,为什么不转行干别的,技术钱太少,实话说,不是没想过,但是每次回到家里打开qq,和一堆技术的哥们为了一个问题,争的面红耳赤的时候,这时候应该想想,这是不是自己的一个很大的兴趣呢. 这就足够了,就算社会再轻视技术,你技术高,薪水也应该会让你满意的.当然还要选择好公司...反正我是热衷于技术,现在是,以后也是....引用"杨光快乐生活"里面一句话 ----"嘛钱不钱的,乐和乐和得了".

技术保护不够

盗版这么多。。。谈什么技术最重要？

这年头混口饭吃也不容易啊,假如有山珍海味谁天天啃馒头啊

听到老板说我们先说业务就想吐，自己都没搞懂，还瞎掺和哎。