公司花了三年时间研发了一款产品，好不容易上市了，结果上市反映并不如预期，在部分市场上和竞争对手比拼败的一塌糊涂，回首这段经历，我们不断反思，为什么？
抛去功能不说，我想还是一个主题：易用性，还是易用性！！用户习惯的易用性！
我们有对手软件所没有的强大的计算平台，有对手软件所没有全新的漂亮界面，有很多对手目前还没实现的领先功能，但是这一切没有铸就我们软件强大的竞争力，反而在一片批评和否定声中隐没了身影……
值得庆幸的是，公司愿意用足够的时间、人力和物力让我们重新再来一次，更让我们庆幸的是，我们有着强大的竞争对手，全国我们有着几百家的竞争对手，他们或割据一方，或与我们公司在全国厮杀，有的倒闭了，有的成长壮大了，有的甚至已经要超过我们，甚至把我们远远的抛在身后！
我们还有一个范围更广的竞争对手，就是我们的3.0产品，让人尴尬的是4.0在很多地区上市后，用户不愿意迁移到新的平台上，我们败给了我们旧产品，我们不能打败自己的旧产品，如何打败竞争对手？
分析原因，这里有一个明显的问题，我们4.0团队基本上没有做过3.0，即使是需求人员，也因为年代久远的问题，对很多3.0中的功能要解决的业务问题语焉不详，我们这个年轻的团队盲目的臆测着3.0那些功能可以砍掉，那些功能可以保留，然而一切都是那么的随意和不够慎重，事实证明我们错了。
代价是惨痛的，我们放弃了3.0的多文档模式，采用了当时较为流行 SDI设计，结果用户习惯上多文档编辑，对SDI很不满意；我们去掉了3.0中一个看似简单的过滤功能，结果部分用户认为没有这个功能就绝不换版；我们对流程限制更加严格，结果用户却更愿意随意一些；我们做了“赏心悦目”的界面，结果用户抱怨说过于花哨，他们更愿意朴实一些……
什么原因？继承性？没错，我们没有做到继承性，我们革命化的推出了新一代产品，它太革命了，以至于它几乎和前一代产品完全不兼容，我们甚至还不能支持打开低版本的工程文件，老版本中的很多功能或者消失了，或者以新的操作方式出现了？用户发现我们的新一代是一个完全的新产品，辛辛苦苦的积累要重新开始。我们败给了我们自己，这个事实上的最强大对手，我们的旧产品。正应了一句话，得到的往往不珍惜，即使是我们取得成功的产品也往往难逃这样的厄运。
继承性并不意味着完全照搬，复制，从某种角度上来说，它追求的是继承的创新，保留老产品优秀的地方，改进老产品不合理的地方，保持习惯不变或者微变，但是提供合理新的价值，我想这是最重要的。
继承老产品的同时，我们还需要把眼光放到外面，看一看我们的同行。
我印象中最深刻的是腾讯公司，他推出QQ游戏平台的时候，游戏并不怎么样，基本上都是抄人间联众 的，但是很快就超过了人家，为什么，他不断模仿相比自己强大的对手，并不断改进超越，事实上也证明了这一点，学习人家并不丢脸！！
我们也同样有很多可以学习的对手，感谢我们是一个全国性的公司，我们可以看到各地竞争对手的软件，当我们静下心来仔细研究人家软件的时候，我不禁感叹，麻雀虽小，五脏俱全，人家立足一地反倒做的更深更透，无怪乎我们会输了。
写到这里，我想起了微软公司，微软公司从某种意义上来说是一个悲哀的公司，因为他没有有效的竞争对手，WPS是幸福的，它可以放心地抄袭微软，再加上一些竞争的点睛之笔！！同时我想微软也是伟大的，因为他不断的创造着新的易用性，从office 97到office 2003是史上最成功的升级，因为他在保证用户的习惯的同时，给用户提供了更多的价值和易用性。而我们如果目前还做不到这一点，不妨静下心来吃透老本，那样或许才是目前我们最重要的。
我想当我做5.0的时候，这段经历将是刻骨铭心的。
