最新评论
Re:最简单的.NET生成随机数 liaohuqiu 2010-10-02 15:31
[code=csharp]
static string GetRndCode(int num)
{
string a = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ0123456789";
StringBuilder sb = new StringBuilder();
var rnd = new Random(Guid.NewGuid().GetHashCode());
for (int i = 0; i < num; i++)
{
sb.Append(a[rnd.Next(0, a.Length - 1)]);
}
return sb.ToString();
}
[/code]
Re:最简单的.NET生成随机数 opper 2009-09-29 09:04
@ruru
你知道个屁
re: 最简单的.NET生成随机数 忠毅 2009-05-23 14:41
niu ren
re: 最简单的.NET生成随机数 ssssssssssssssssssssssssss 2009-01-19 13:20
ss
re: 最简单的.NET生成随机数 ruru 2009-01-06 00:40
@vikingdk
真扯折腾半天 就弄这么个东西 没有任何意义
应该是：
DECLARE @outputTable TABLE(ID uniqueidentifier)
文中的代码多了一个逗号。
“但是把之前所有字段的值放在WHERE语句里来做为条件”这个是可以通过在map的类的属性里通过设置UpdateCheck属性来控制的，so，效率问题是可以控制的。attach方法也不是在你这个场合下使用的.so，建议楼主先好好看看linq in action
re: 最简单的.NET生成随机数 vikingdk 2008-07-04 14:25
Good idea
另外，如何获取单条记录呢？
也就是说如何实现往UI层传送StudentInfo（定义的实体（Entity/Model）
）？
lz测试过么？
期待结果！
提示：
背景是黑色 字体颜色颜色也黑色
结果是：
除了图片 文字看不到
因为需要GUID做主键，使用起来方便，合并数据什么都不用操心。
你添加个INT型的，查询你准备用哪个？用INT？那要GUID干吗，如果用GUID，显然普通索引没有聚集索引快。
为什么不用newid()？
另外加个int型的identity字段，作为Clustered Index不行吗。干吗一定要放在guid上。
楼主看了是个高手了。我因为对Linq还没有掌握，发表一些侧面的初级见解。
凡是一种框架技术、平台技术级别的概念出现时，详细设计者们都有一些深思熟虑的想法，包括效率、易用性、安全、异常处理等方面的东西。
楼主只提到了效率问题，我估计作者考虑其他方面的也比较多。
Linq本来就是轻量级的，如果非要搞三层还要使用Linq的话，好像用水果刀杀牛
@迭戈
数据的持久化，面向对象的查询与编译时检查。这就是较 T-SQL 优秀的地方。
你在开发什么网站呢，我对这个感兴趣，对什么linq一点兴趣也没有
在没有更好解决办法的前提下，在更新操作上，老老实实的写SQL语句或者存储过程应该是个不坏的选择。
这个很有体会啊。如果太难的存储过程。肯定要TSQL了
不过以后可能是趋势把。不然微软也不会搞出这个玩意出来。
不喜欢现在的所谓智能工具, 可扩展性太弱了!
一套系统如果80%是常见的功能, 用智能工具可能20%或更少的时间就能完成.
但是另外20%的功能却要花超过80%或更多的时间才能完成!
一个扩展性不强的工具还不如不要!
Attch不是这么用吧？看你的意思用该用GetTable<>.Add更合适一些。
orm不过就是一个工具
想想为什么要orm才是重要的
2007-08-15 18:38 by Mirricle
@江南白衣
不要被我误导，我只是随便猜测一下。因为我这有问题，@ee说他那没问题
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哥们，我是自己测试过了，确实跟你说的一样啊。不过这也没什么大不了多，多了一步操作而已：）
写SQL语句还是很好玩的呀，为什么不写了呢？
2005 不是拖几个控件程序就出来了吗？2008 怎么又写代码了呢？
@江南白衣
不要被我误导，我只是随便猜测一下。因为我这有问题，@ee说他那没问题
@ee
只是推理、猜测一下
至少我这有问题，而且也有别人遇到过
下面是我做深拷贝时使用的代码：
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
DeepCopy dc1 = new DeepCopy();
DeepCopy dc2 = dc1.Clone();
System.Console.WriteLine(dc1.Equals(dc2));
System.Console.WriteLine(dc1.O.Equals(dc2.O));
dc2.Show();
System.Console.Read();
}
}
class LinkObj
{
}
[Serializable]
public class DeepCopy
{
private string name;
private int age;
private LinkObj o;
internal LinkObj O
{
get { return o; }
set { o = value; }
}
public DeepCopy()
{
this.name = "Bruce";
this.age = 26;
o = new LinkObj();
}
public DeepCopy Clone()
{
using (MemoryStream ms = new MemoryStream())
{
XmlSerializer serializer = new XmlSerializer(this.GetType());
serializer.Serialize(ms, this);
ms.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
return (DeepCopy)serializer.Deserialize(ms);
}
}
public void Show()
{
System.Console.WriteLine("{0} is {1} years old", name, age);
}
}
@黎波
主要考虑的是测试阶段，就用这种偷懒的方法了，release编译就不重写了
另外，如果程序中有些地方需要用到ReferenceEquals
那么可以把那段代码当作Tools放在UnitTest工程里，而不是重写Equals