背景
最近看到一篇博客，作者是一名ThoughtWorker，文中提到要在他的项目中贯彻100%单元测试覆盖率。我在留言中对100%测试覆盖提出了一些质疑。看到“透明"的回复并且阅读了他的《Why is 100% test coverage easier to achieve》（需翻墙）。有些想法，但是Blogbus的评论有字数限制。因此，贴在自己博客里面，希望和dreamhead和透明继续讨论
@透明
拜读了你的博文。翻墙确实很辛苦。对ThoughtWorks的敬仰又进一层。
但是，对你的观点依然有一些质疑。你认为没有测试覆盖的代码就是不必要的（MUDA）。例如：getter, setter。我想还有一个例外，是健壮性代码（包括必要的断言检查和容错处理）。
我认为这里存在两类问题：1. 保持接口的语义清晰。2.保持模块健壮。
对于接口的语义清晰，我认为对于产品的可维护性会很有帮助。毕竟你写的模块，应该让使用者更易用。既然我们在产品的外部接口上应该精雕细琢。没理由在内部接口上如此惜墨如金啊。
对于模块的健壮性，理论上可以通过添加最够的单元测试后达到你所说的程度（没有单元测试覆盖的代码都是MUDA）。但是，添加单元测试也是成本，很多时候，我们添加这样的容错代码仅仅是两行代码。但是，为了证明这行容错是必要的，却要花费更多的时间和精力。这样真的值得吗？我们新写的这些单元测试是不是MUDA呢？