今天一上班就看到
这样一篇文章，感觉不爽。且不说有没有什么实质的内容，但是作者那不可一世的口气，嘿嘿，我就想抽他。 （<--于本文发布5小时后重申一下，这句话是我故意加上去的，这是我的真实感受，没必要虚伪。有不服的可以联系我周末找一天PK一下，嘿嘿。）
首先，概念要清楚。CLI是跨平台的，是一个标准，由微软提议，ECMA进行标准化。
而.NET，则是
微软在Windows平台上对于CLI的实现。同时微软还实现了一个叫做Rotor的东西，是CLI标准在FreeBSD平台上的实现，同时还将它通过共享源代码计划进行了开源。同样，Mono则是某开源组织在Linux平台上对CLI的实现。
现在情况就很明朗了，不管是.NET也好，Mono也好，还是Rotor也好，都是在特定平台上，对一个统一标准的实现。那么，其中符合标准中强制规定的特定的部分，肯定是跨平台的。而对于标准进行的扩展，就不一定可以跨平台了。
换句话说，.NET中对于部分Windows API进行的封装，是属于对CLI标准的扩充，是有可能不跨平台的，你既然选择使用这些特性，就必须承担不能跨平台的风险。
同样，如果的程序里用到了Mono中对于标准进行扩充的部分，那他同样不一定能在.NET下运行。（此时，你能说Mono跨平台是个笑话吗？你会不会骂开源组织很笨？）
再换言，我敢担保HelloWorld程序编译好以后，肯定能同时在.NET /Mono/Rotor上运行。
------------------
顺便，我不知道是谁第一个开始宣扬.NET是跨平台的（.NET 安装需求中明确写出了只支持Win98以上的Windows系列操作系统）。我猜想个中原因有二。
其一，微软之“跨平台”不同于业界之“跨平台”。
微软所谓“跨平台”，指的是在各Windows版本之间跨平台。不要笑，这是很严肃的，Windows历史上有过16位的、32位的、基于NT的各种版本，而你之所以今天还能在WindowsXP上玩DOS游戏，这离不开微软各操作系统上的兼容性，这种兼容性谈何容易。跨各种Windows平台也不是一件容易的事。
其二，跨平台的是CLI而不是.NET。
本文一开头就明确了这些概念。
------------------------
再说一下，如果要开发跨平台的产品，必须首先对各种技术进行评估。文章开头提到的文章中提到的情况，明显属于项目初期的规划问题。为什么在项目开始不去进行一些评估？
posted @ 2007-04-24 09:52
Anders Liu 阅读(19772)
评论(83) 编辑 收藏
发表评论
“微软所谓“跨平台”，指的是在各Windows版本之间跨平台”
同感同感。
除了“嘿嘿，我就想抽他。”这句稍感和被批判对象一样不沉稳之外，楼主的其它话，基本还是赞同的。
.net在windows上是对API的封装，那为什么在Linux上就不行？底层的实现不管多么的不同，但我们封装之后，不也可以用相同的接口表现来么。
计算机的发展史，不就是一个封装的演变史么，从最初的驱动程序都要程序员自己解决，一直发展到了今天的连API都要再封装一遍。
要说Mono的最大问题，倒不是跨不过来，而是微软一贯地作风问题，CLI公开一点，留一点，一些关键的地方让Mono不知道如何去做.否则，只要给点时间，一点问题都没有
@Amnoh
这句是故意加上的，要和对谁在同一个高度说话~
-----------
再说一遍，.NET封装windows API给开发者，提供的已经是一个接口了；而对其他平台的API进行封装，提供一样的接口，是别人的事，而不是微软的。
举个例子，System.Drawing命名空间，微软在.NET中通过对GDI和GDI+进行封装，提供了一致的接口（Graphics类、Image类等等）；而Mono也通过对Linux中的一些API进行封装，提供了一样的接口（类型的名字同样是Graphics、Image等，方法也都几乎相同）。
这就像Adapter一样，.NET可以认为是Windows和CLI应用程序之间的一个Adapter，而Mono则应该提供Linux和CLI应用之间的同样的Adapter。
你不能指望一个厂商提供面向所有平台的Adapter吧~
---------
另外，CLI可不是公开一点留一点，是完全公开的，只不过，其中只规定了一个很小的“必须实现”的内容，而又大量“可扩展”的东西，微软只是在“可扩展”上面多做了些工作——这才是微软“一贯的作风”。微软从来都是支持标准，但把标准中可扩展的部分搞成特定于平台的。（IE7之前版本除外 -_-）
写的不错,感觉那篇文章的作者对很多事的理解都有问题,而且口气非常惹人生厌
mono做的比我想象的要好。
只是Mono要慢.net一步倒是真的。
那篇文章文章看了之后就知道，有些人是多么的愚昧，他一来自己没有用过mono，二来不知道什么是CLI，三来不知道现在sf.net上有多少个.net的项目就是在mono下面开发的，就出来大喊大叫，不可一世的样子，真想抽牠一顿！
可笑的是回复的还有不少人同意他的观点，建议那些只懂得做做网页的人多看两本上再上来写blog.
这样的讨论多好啊，希望不要变那个帖子里到处匿名攻击
好几年不评论博客园的随笔了，今天并不破例，因为我只评论一些人的评论。
不要开口闭口非得骂人才显得你自以为是有才，还是虚心研究好。
你似乎没看懂对方文章的意思。
从你博客的文章看来，你的技术水平远差于对方啊。
你还爆粗口了。
怎么说你呢，技术水平低不说，而且个人素质也差。
虽然很佩服你是一个MVP，不过既然在首页上发表文章，就不要说那句话，大家各自有各自的观点，求同存异，以和为贵嘛。
《不要奢望.NET能够跨平台》一文中还有一个重要的问题博主没有提到。这个严重问题就是，一个机顶盒居然用xp，不用xp embeded或者ce。真是匪夷所思。
哈哈，希望我们搞技术的能够冷静下来，仔细想想这些东西。
@redmoon
机顶盒也可以用XP的，不要一想到小玩意就应该是XPe或CE。
当年我和导师一起给机床作故障预警，用的还是Win98呢，没啥~
CLI最终必须要和OS底层联系的，比如IO、Thread、Drawing等等，OS管理整个系统，CLI是在OS之上的，不封装OS API很多功能根本无法实现，.NET如此，MONO如此，JavaVM一样如此——Vista上的JavaVM曾经有一个和WDDM冲突的问题，搞的Vista的玻璃效果没了。
@Muse
我觉得，从开发者的角度来说,.net framework 和 JVM就是对OS API的封装。
.net跨平台以后，各位认为MS的windows卖得更多还是Linux、FreeBSD卖的更多？
@装配脑袋
……
还有，你几个月不发 Blog 了？
@david.turing:
不讨论windows和其他系统之间的直接比较，但就差距而言，这么多年来感觉应该是缩小了的。
我记得几年之前，使用Windows操作系统的“服务器”（貌似还是WinNT），居然传说每个礼拜都得要重启，否则后果就是说不准哪一天自动重启。
现在嘛，个人感觉至少没有那么糟糕了，对吧？
相对于Unix系统来说，单价应该便宜一点。相对Linux来说，支持应该好一点。
至于你要性能，还是要便宜，还是要服务，还是综合考虑，那就是你的事情了。所以每一个人的决定都不一样，不足为奇。
@david.turing
肯定还是WINDOWS呀
普通用户数量 是远远大于服务器数量的
.NET中对于部分Windows API进行的封装，是属于对CLI标准的扩充
楼主的这句话是不是说出了.NET所谓的跨平台的软肋？我可以告诉楼主，C#当中最常用的委托到最后不是给C#语言本身所规定的东西去执行，而是借助了外部的东东（这个东西是不是Windows API我就不知道了，但是不是C#本身这点你可以用Reflector去看看）。当然，对微软阵营的人来说跨平台其实没什么意义。因为微软本身就处于垄断地位嘛！（我也是微软阵营的，总体上感觉这个阵营没有Java那边踏实，比较浮躁）
@guest
那是因为微软的东西太容易上手，导致很多人不愿意深入接触。
兄弟们，不要这么激动，搞技术的要有定性也要有激情，但不要别人随便抛个议题大家就真的激动地讨论一番，说到最后就是相互攻击了，沉下心来做一些自己喜欢的技术工作和研究
但赞同Anders Liu发帖的行为，如果没有人表示不爽和意见，不然经常有这样的帖子来迷惑人，没有人发帖说明，不知情的人还以为是真的了，这不误导成真了
无论温少怎样，我们用事实说话，看看他.NET和Java的Blog(Java 分站)，人家是用技术的角度和体验写Java Weblog，写.NET Weblog那时看心情，随便写写，你还别当真
什么.NET跨平台，Windows平台安全性，什么.NET没有大型应用的成功案例，.NET平台不具备开放性。。。这些议题多了，一般打单的时候，非微软平台的不都这么挑微软的刺，经验丰富点的IBM, 中兴、华为自己不说而是"恐吓用户"通过用户的口来说，你以为他们真的跟你谈技术，跟你比跨平台和开发性，他是找你的弱点，要赢这个单
降了价赢了单，没准他就用PC Server或在Windows上装个Oracle，还不买License，嘿你还别生气。所以大家别太技术化，另外学会沉住气
技术辩论是需要的，大家不要太技术和居于个人立场，也要了解动机和学会交谈，行为太离谱的，教育一下没什么不可
ccBoy
@guest
.NET中对于部分Windows API进行的封装，是属于对CLI标准的扩充
楼主的这句话是不是说出了.NET所谓的跨平台的软肋？我可以告诉楼主，C#当中最常用的委托到最后不是给C#语言本身所规定的东西去执行，而是借助了外部的东东（这个东西是不是Windows API我就不知道了，但是不是C#本身这点你可以用Reflector去看看） ……
--------------------
本地调用不是问题，java也这么用。一个公开的例子，SWT底层就是native code写的。即使在J2SE里面也不乏这种情况（http://www.cchere.net/article/889635），这并不影响Java的跨平台特性
忽略了一点，windows moblie
把项目移到手机上的时候你就知道c#的爽了
尤其是用.net cf
微软的windows不支持JVM的话，java跨平台也根本就是在扯淡
@swizard
差不多了，特别反感 Sun Java VM 的常驻程序，占我可怜的512内存..
@guest
自然不是，你能够指望 VM 最终不以本地代码执行吗？
看楼猪，强压怒火装斯文，我真的想抽你《重申一下，这句话是我故意加上去的，这是我的真实感受，没必要虚伪。
@ Anders Liu
"机顶盒也可以用XP的，不要一想到小玩意就应该是XPe或CE。
当年我和导师一起给机床作故障预警，用的还是Win98呢，没啥~"
我没有说机顶盒不能用XP，只是XP不是很适用于机顶盒这样的硬件环境（非模块化，授权费用昂贵）
从机顶盒到跨平台，只是希望大家公正的去看这个问题。谁错了谁对了，我们都以为自己很强，鄙视一切技术。可是你真正的去了解过你所鄙视的那些技术吗，你鄙视。NET那你先该我一个理由。你了解它有多深？！你对他的各个版本有多了解？！在你只是一知半解的情况下，你没有资格去鄙视任何人，任何技术。如果你非要鄙视谁，说怎么怎么样。我无话可说，只能说你还不成熟，还有很长的路要走。同时我支持Anders Liu
希望 对面那位先生能看到我的话！
@anders
看你所有文章，你技术水平应处于粗浅概念认知阶段。技术水平处于这个阶段也素正常，毕竟人都有成长阶段，偶不和你讨论技术就相安无事。
但是你说粗口，而且一再强调，以为我善良可欺。偶便教训你几句，让你懂得长幼有序。
@温少
Anders Liu 在 Cnblogs 上所发表的，并不代表其真实水平。
就像你本人在 Cnblogs 上发表的关于 .Net 的文章没有多大建树一样。
吵吧沙吧,如果大家都在花时间在吵,我可能又能赶上一点点了哦.什么.net也好java也吧,关键的不在于语言而是整个系统的设计思想.用户要求用什么语言就用什么语言,不要求的话,什么方便就用什么.
哈哈,再笑一下.真不知道什么是MVP.
re: 也说《不要奢望.NET能够跨平台》[未登录] 2007-04-26 00:52 小鬼
......用户要求用什么语言就用什么语言......
-------------------------------
感觉像妓女说，客人要求用什么姿势就用什么姿势，日，这样的人也做程序员？！
那个温少，居然举出查拉图斯特拉，你Y是拜火教徒吗？还是明教教徒？张无忌教主近来可好？苏鲁支语录完整的看过吗？看过几页尼采就过来装B，你也得梅毒把脑子烧坏了？
技术社区怎么出来这么个装B的主？好好玩你的技术这个有前途的职业吧，要想买弄哲学来的还真不是地方。
ps:MVP的全称是什么？
这人也就那样，无需理他，年轻人狂点不要紧，但首先毫无目标的乱放枪，其次语言是过于刻薄，就不对了，想不到kingdee竟有如此人物，下次凡是项目中遇到有kingdee的，必排斥之
请大家争论时要据理力争，对事不对人，千万不要进行人身攻击。
大家在这里讨论是为了通过交流提高自己，如果闹得不愉快那就不值得了。
@tanar'ri
Microsoft Most Valueable Professional.
看来MVP的素质的确比较差，而且技术水平也很一般。听说大部分是通过关系得到，估计楼主也是吧。可惜我们公司和微软关系不够好，否则也可以捞几个回来，吓唬人。
“微软从来都是支持标准，但把标准中可扩展的部分搞成特定于平台的”
--------------------------------------------------------------
这句欠妥，想当初，vc6.0可是在支持标准上不如c++builder
你和他说得都有道理
真不知道为什么你想pk他
微软要不是整出个c++/cli我会选择java的,另外我喜欢qt..........
我喜欢c＋＋
另外一点:我现在不打算学那些上面那些了....想想龙芯的那帮大哥在干什么事呢...
路过，看了贴子和回复，发表下感想。。。
原贴楼主(以下直称温少)也只是从一个具体案例引申出一些个人观点而已，考究其中所谓用词嚣张之处，也不过两点：
一是“竟然有人还把.NET能够跨平台当真一回事，可谓智商无下限”。这句话有其语境，显然是针对“有人”与这个具体案例说的，其实并无不妥，聪明一世的人偶尔也会做点弱智的事。谁知却触动不少.net 程序员敏感的神经，总觉得“智商无下限”是指包括其本人的全体.net程序员了，其实大可不必。
二是“Novell公司的Mono是一个笑话”，这的确只是温少主观的感受。我本人对Mono没有深入了解，但从温少文章与下文回复来看，Mono在移植能力上倒也的确是差强人意。如“有人”在移植过程中频繁出现死机，回复有人提出“个人认为Mono不是把.Net移植到Linux，而是在Linux下开发.NET”，有人提出“也许你研究一下Mono就不会这么浅薄一笑了”。这个“研究一下”到底是指多少工作量？我想回复者的意思是“研究到不死机为止”。总而言之，Mono在提供一般意义上的跨平台能力上，的确是不能寄予厚望的。那么在“跨平台”这个语景来看，说Mono是个笑话，虽然语言刻薄，却也未尝不可。
至于楼主的反击贴，逻辑上却极有问题。首先温少在第一个贴子上已经提出“微软的.NET只有很小一部分提交给了ECMA，而其他部分的API，你可以认为是Windows API高级版。”，他不是说MS没有标准化，而是说MS标准化的部分只占整个API体系的很小部分，而且也没有足够力度去提倡开发人员只使用标准化部分进行开发。楼主的贴子应该从这点去反击，可惜楼主却好象没看完原帖，自说自话地用大段文字说明.NET其实也有标准化，符合标准就能跨平台，不符合就不能跨。给人的感觉，就象温少在用风清扬的独孤九剑，已经预想好对手的出招，摆好了位置等对手往剑尖上撞，观众都在注视对手如何应对时，楼主却应声撞到剑尖之上。。。
其次，楼主提出之“微软之跨平台不同于业界之跨平台”，看到这个连我也觉得有点好笑了。看来MVP之所以能成为MVP，不单是看技术，而且连价值观也向微软看齐了：“业界的标准不合我的心意，我就自己定个标准！”温少所说的“跨平台”，显然是一般意义上的，业界公认的跨平台。他偏偏要自己对“跨平台”进行定义：“所谓平台，就是指windows的不同版本对下兼容”，然后说“微软也是跨平台的”。简直有点强词夺理的感觉了。再说到“这种兼容性谈何容易。跨各种Windows平台也不是一件容易的事。”，就简直给人一种“偶没有功劳也有苦劳”的感觉了。你容不容易关我用户什么事，在这个案例里，我的需求就是要跨到linux上。。。
第三，说到要开发跨平台产品，首先要对技术进行评估。这句说得不错，可惜却放错了地方，楼主要反驳原作者的“不要奢望.net能跨（一般意义上的）平台”，结论却是：.net就是不能跨（一般意义上的）平台，请你自己先对技术进行评估吧。。。
再看了一下原贴的回复，一笑之余，倒也令人不得不对时下论坛的技术讨论气氛感到忧虑。例如有人提出“个人觉得，你的观点正确与否是次要的。但是你不必把所有人都踩到脚下，似乎只有你自己智商高，其他人都是废物。这哪里是什么幽默感，分明是自恋嘛！”，看来现在技术论坛也搞起了办公室政治，要求八面玲珑，人情世故了。一个人在技术论坛就一个案例提出了一点看法，结果最重要是用词造句是否谦虚得体，别人是否中听。。。中听嘛，我就支持。不中听嘛，你的观点正确与否是次要的。。。在我个人看来，一条技术贴，只要言之有物，行文的语气态度倒真的是次要的，如果为求看得舒服，去看武侠或言情会对题得多。
纵观所有回复，唯一从正面去辩论的朋友，只有ccBoy了。可惜却应了楼主所说，过于“谦虚和谨慎”，反而犯了不少逻辑问题。以最长的一条回复为例（在ccBoy博客上有全文）：
首先，把跨平台的问题归咎于用户能力。这在前面已经谈过，一般意义上，跨平台至少是指相对重新开发来说，能方便的把在某平台开发的代码在另一个平台正常运行（不用重新编译则更为理想）。那么若Mono只提供“在Linux上开发.NET”，显然不符合跨平台的要求。（若按“一种语言能在多种平台上开发就等于跨平台”的论调，最跨平台的语言是C语言）至于说管理体制云云，根本就是顾左右而言它，就好比一个医生，有病人找他治病，他发现搞不掂，于是一直在说“不是我治不好，而是你十年前就应该戒烟！”。就算真的是管理体制有问题，这跟《不要奢望.net能跨平台》有什么关系？而令我（不知道其他人如何）看着最不爽的是，楼主说“有人”，ccBoy在第一次提到时用“你们/有人公司”，下文却一直在说“你们公司”了。也就是说，ccBoy心里，把楼主代入了那个“智商无下限”的“有人”，把楼主的公司代入了“管理体制有问题”的公司。偏偏出于谦虚和谨慎，又不敢明说，还要先搞个“你们/有人”的过渡，显得有点欲盖弥彰，不伦不类了。
其次说到Consistency，我记忆犹新的是：从windows xp开始，微软完全不支持纯dos环境；不少人的饭碗VB 6.0，微软说不再支持就不再支持了。也许微软这几年是良心发现，也明白了始乱终弃的事做多了名声不好。但若说微软把Consistency放在易用性与先进性之上，至少在我个人看来，倒真如ccBoy所说，有点又要美若天仙，又要立牌坊的嫌疑了，倒不如说，微软认为Consistency体现了易用性，抵消了先进性，毕竟微软拥有对业界术语重新定义的实力。
说起这个ccBoy生造的成语，也有点意思，原文显然是“又要做婊子，又要立牌坊”，但因为“谦虚和谨慎”，ccBoy不敢明说，只好说“又要美若天仙”，可惜因此又犯了逻辑错误。凭什么说美若天仙就不能立牌坊呢？总不见得所有美女都是婊子吧。。。其实我个人觉得探讨一下这个成语本身也很有趣，“又要做婊子又要立牌坊”是让国人鄙视的，趣就在于这个“要”字：一个人，还没做婊子也还没做牌坊，但她两样都想要，这是要鄙视的。但如果“又做婊子又立牌坊”呢？没人会鄙视，相反生意会很好。道理很简单，婊子已经做了，牌坊也已经立起来了。生米反正煮成了熟饭，你是男人，你今晚要去怡红院，你会不会想：找个立了牌坊的比较实在？微软嘛，别的不敢说，牌坊看来是已经立起来了。。。我也不是要诋毁微软，但想想也就是那么回事，.net，java，归根结底是要掏客户兜里的钱，又各自要立个技术领先，架构完善的牌坊。论坛里所做的事，只是站在自己的牌坊脚下，砸对面的牌坊而已。可惜这个贴子里许多回复却搞错了目标，不砸牌坊，却砸起人来了。
ccBoy博客文章里的第3点分5小点谈了自己的观点，对于第一点，跟关于Consistency优先级一样，微软到底是不是没有把先进性放在第一位，就跟男人没讨到老婆前说事业为重一样，到底是不是，天知地知他自己知，你不知我也不知，但肯定他说了我也不会尽信，更别说由你来说了。
第二点是.net API设计模式基础教育，没发现跟跨平台的讨论有什么关系，也没有对楼主提出的类库只是对API进行简单封装的问题（而导致移植困难）作正面回答，略过不谈。
第三点是楼主说过的，原来跨平台就是windows的向下兼容，也许百年以后，微软一统天下之日，我们会对这句话有全新的理解。
第四点写得挺好，没什么逻辑上的问题，至于技术问题就不作评论了，此回复仅对逻辑上的硬伤评论。
第五点关于Consistency与功能的取舍问题的讨论也合情合理，这体现了微软的高度整合体系与开源项目的先进性之间的矛盾，问题是最后一句有点说胡话了，Java类库只要合业界标准，都会有JavaDoc，好端端的干嘛要反编译看代码来使用？反过来说，看（接口）代码就能使用，是编程风格良好的体现。如果“看代码”是看实现代码，那么“新潮Java类库”充其量就是一些开源项目而已，总不能随便找个开源项目去跟.NET的官方类库比较吧？
至于令ccBoy最不爽的“许多”问题，我个人觉得的确是有点较真了。这种文字上数量虚词的东西，充其量就是“没有”，“一个”，“几个”，“许多”这几级，而且“几个”与“许多”的界限也很模糊。作为一个论坛过客，如果看到有人说“有许多问题”就以为是指这个类库20%以上有问题，那倒是真是智商无下限了。反过来说，如果我看一个类库代码，选看10处觉得其中5处可以改进，我就会觉得这个类库有“许多”问题。至于说有10000个类要别人把他全看完然后统计多少个有问题才能用“许多”，我看是有如小孩子吵架：“你说月亮是圆的？把它摘下来量下是不是正圆”一样了。
...上面的贴子本来是针对温少的贴子写的，转贴在这里。仓促间“楼主”这个词没全改过来，上文中有些“楼主”是指温少，有些“楼主”是指anders。没想到这里发了就不能修改了。。。好在根据上下文应该不难判断。。。
@kabell
你太强了，居然来了个巨长回复，word文字统计结果显示，有3500多字。
你的回复很合我意，我为此打开了允许匿名评论，欢迎你补贴其上。
不用嘈啦，mono都已经应用了N个案例了，silverLight的跨操作系统平台mono也实现了，搞java/c++/c#的人们多点接受新事物吧，有新事物并不是就是砸你饭碗，抵制新事物似乎已经称为一种顽疾了 :(
.net 的跨平台,据我理解,指的是跨硬件平台为主吧
樓上那個回復很長的，
給人的感覺是有點以前是搞中國漢語言文學的，不是搞計算機的
Microsoft .net Framework 是微软提出的。这个是微软自己的一个Framework。
而Mono是开源的，她是另外一个Framework 只是根据标准的CLI来架构的。
Java社区的人们过来看看，Linux社区的人们过来看看，看看微软帝国造就的迷途羔羊，看看被商业模式愚弄的可怜人儿，看看弄几本满是屏幕截图的MS书籍就自认为是高手的技术天才们，看看自认为最聪明却被一只黑手到处牵着鼻子走的孩子们...来看吧，亲爱的朋友们，来看吧，来自欧洲来自美洲的的同行们，技术的魅力竟是这么无穷。来看吧，来看吧，我是看不下去了，我的走了...
这里好热闹！像.NET教和JAVA教的坐而论道。管他谁好谁坏，用你最拿手的就好。
--引用--------------------------------------------------
Linxi: 这里好热闹！像.NET教和JAVA教的坐而论道。管他谁好谁坏，用你最拿手的就好。
--------------------------------------------------------
呵呵，比较赞同，都是工具而已，一切根据需求结合实际来
我觉得完全不存在不能跨平台这回事。
首先CLI本身就可以跨平台，其跨平台在于把CLI编译成不同平台的程序。
.NET类库也不是不可以跨平台，《XXX》文章所说：“除非你能够在其他平台下实现了一套Windows API”，谁说一定要实现Windows API？？Windows下当然是Windows API，那为什么不可以在类Unix系统中实现基于POSIX的.NET类库？就像System.Window，System.Drawing，谁说没有MFC、没有GDI+就不能实现了？反正都是封装，管你封装的是MFC还是GTK还是QT，反正我只管调用.NET类库，具体实现与我无关。
《XXX》文当中的一些我认为是错误的地方，主要是在于对CLI和.NET在系统中定位的错误理解。CLI就像JAVA的字节码，最终编译成什么平台的程序都行。.NET就像JVM。JAVA不是神话，JAVA类库一样是对OS API的封装，只是SUN做了那么多OS的封装，而MS只做了WIN的封装而已，又不是说JAVA的类库都是OS原生支持的，那也太科幻了吧？
.NET针对不同平台重写类库照样可以所有平台通吃，只是MS没这么做，也没公司愿意这么做而已——当然，MONO就是在这么做，只是这是个相当浩大的工程罢了。
再说，C/C++也不是跨平台的啊——GCC/G++还分平台版本呢，在各个平台下的系统调用照样是大相径庭。“跨平台”本来就是挺模糊的一概念，如果你说C++是跨平台的，因为我写的Hello World源代码在各个平台下都能编译执行，那这样说是没错的。但如果我用C++写了个需要调用视频接口，调用网络的程序呢？还不是得基于OS API，这还能跨平台？？
所以我认为CLI可以跨平台，CLR可以跨平台，.NET一样可以跨平台。
指望mono很好的跨平台至少要等5年，根本跟不上ms的步伐，和sun不是一个级别的公司，5年一代程序员都不做程序或改行了。想跨平台的，趁早转java，薪水也高一大截，岁月不饶人
竟然有人还把.NET能够跨平台当真一回事，可谓智商无下限
这句话要好好理解啊，是可以，但别当一回事 ！！